供应链管理的基本问题篇1

【关键词】 供应链管理 教学改革 研究生教育

2005年1月，美国物流管理协会正式更名为供应链管理专业委员会，这标志着全球供应链管理时代的到来。与此同时，随着各类供应链管理论坛、供应链管理年会在国内的不断举办召开，供应链管理的理念被越来越多的企业和专业人士所了解并应用。在各个高校里，供应链管理课程也越来越受到推崇和重视，不管是本科阶段还是研究生阶段，供应链管理课程都被列为必开课程。但是对于这门新生学科，各高校的教学方法和理念则过于滞后。在这样的背景下，为了提高硕士研究生教学效率，有必要对现阶段研究生供应链管理进行教学改革，以培养研究生知识应用能力和从事研究能力。作者在供应链管理教学过程中，尝试着改革传统的教学方法并且联系研究生教学实际情况进行教学改革，颇受学生欢迎。但在供应链管理课程的教学中还存在一些问题，现提出几点整改意见，以期对供应链管理课程教学改革起到一定的积极作用。

针对供应链管理课程的改革，已有的研究只基于供应链管理课程现有教育水平的分析，普遍认为供应链管理课程在教学过程中存在几个方面的问题。课程教学内容过于理论化，脱离实际；教学手段方法过于单一；考核方法单一；教学理念落后。在提出问题的基础上，亦提出改良改革方法来提高供应链管理课程的教学质量：教学应注意联系实际；应运用多种教学手段，如多媒体教学、试验教学，教学手段方法不仅仅局限于课堂，要实行案例教学；改革考核手段，全方位考察学生学习情况，将最终考试成绩与平时作业进行结合考核学生；运用“图钉式”教学理念，教学时候侧重于一个点的传授，并且在此点基础上发散教学。

针对供应链管理课程教学改革的已有研究，可以看出他们的研究角度都基于课程内容和教学手段；而针对硕士研究生的培养目的以及目前管理学专业硕士研究生生源不同产生的硕士研究生供应链管理课教学问题，则没有任何研究。现阶段，高校硕士研究生不断扩招，而对于硕士研究生供应链管理课程的教学基本和本科阶段相雷同，缺乏系统的教学方法，硕士研究生供应链管理课程教学弊端亦愈来愈凸显。因此，对于研究生供应链管理教育改革势在必行。

一、供应链管理课程存在的问题

供应链管理这门课程目前在中国还不够成熟，特别是在硕士研究生教学阶段。在教学实践的基础上，我们发现现阶段教学存在的一些问题，可归纳为以下几点。

1、教材与本科大同小异

供应链管理发展时间较短，现阶段的供应链管理教材都大同小异更没有任何专门针对硕士研究生的教材。因此，硕士生教学很难跳出本科生教学的思维框架，教学培养方式与本科阶段学生教育培养方式几乎相同，教学内容很难创新。

由于该课程范围宽广，而且教材基本相同，因此不管是在研究生阶段还是在本科生阶段教学，所讲授内容都较为浅显，深度不够。对于管理类的学生来说，本科和研究生期间所接受的知识大同小异，即使深度有所加深，亦无本质区别，导致研究生教学成为摆设。

2、教学任务单一

课本知识的传授在本科阶段就应该已经完成，对硕士研究生的培养，不应该只注重课本知识的传授，更应该侧重于研究思维的培养，在教学的过程中培训学生研究方法，启发研究思维，体会研究的严谨性。

现阶段，许多高校的研究生课堂教育偏重于课程知识的传授，忽略了对研究生研究能力、研究思维的培养。许多高等院校研究生课堂教育也是采用传统课堂知识传授教育方法，课堂上老师所讲知识较多，学生被动接受。在这样的教学任务指导下，培养出来的学生研究能力跟不上，跟大学生区别不大，亦没有体现研究生教育的重点。

3、学生生源不同

在研究生教学中，供应链管理课程多开设在商学院，而商学院的研究生来自不同学院专业，特别是管理类硕士研究生，有一部分本科阶段根本没有修习或者接触过任何管理知识，而另一部分本科则是管理类，对于供应链管理课程内容已经十分熟悉。因此，已有的管理学知识水平不一致。许多在大学阶段修习管理的学生对供应链课程已有一个大概的了解，而从工科、计算机或者数学等专业考过来的研究生对于供应链管理则十分陌生。学生已有水平差异较大，也增加了研究生阶段供应链管理课程教学的难度。

二、供应链管理课程改革思路

1、教学内容要创新

对研究生教学不能像本科教学一样注重于基础知识的灌输，对于硕士研究生供应链的教学，教学内容应更为发散。管理学科中，各分支学科都彼此联系，因此在研究生教学中，更应注重于发散知识传授。在供应链管理课程教学中，联系管理信息系统、生产与运作管理等课程知识，将学生们的思维带到管理学中的不同学科，将管理知识融会贯通。例如，在进行供应链管理的系统设计部分教学时，将管理信息系统学科里系统设计的知识融入供应链管理教学中，让学生在学习新的供应链管理知识的同时，能够与曾经所学管理信息系统知识想结合；在进行仓储管理教学时，可以与生产运作管理中库存管理相联系。这种教学方法使学生不仅能回顾曾经所学知识，吸收现学知识，并能融入贯通，而且在发散思维后能引导学生思维回归于本课程，让学生对供应链管理课程形成一个系统框架，并能收放自如。

2、教学任务多元化

针对上述提出的教学任务单一，供应链管理教学侧重于书本知识传授，对研究思维方法培训较少的这些问题，我们认为，教师在讲授时应注重教学任务多元化。教师在讲授课本知识的同时，应穿插传授管理研究方法知识，启发学生进行研究的思维。供应链管理这一领域发展时间不是很长，对此研究还属于一个热点问题。因此，在供应链管理课程教学时，更容易在课程传授过程中引导学生进行思考。首先，对于供应链管理的原理，在教学过程中，可直接引导学生思考为什么原理是这样的，以前的学者们是根据什么样的思路想法将原理理论概括出来的。在讲述为什么的过程中引导学生顺着研究方向思考，让学生形成一种研究的思维方式，学会思维的方法，在自己的研究中，学会用这样的研究视角发现研究问题。其次，讲授供应链管理课程，对于各类模型，在教授课程时，可引导学生思考对于这样的模型方法，是否可以考虑将之使用到别的领域中，或者可以整合不同的模型来形成一个新的模型。供应链管理中许多模型亦是通过以前的模型方法改进后，基于供应链管理思考，形成新的模型方法。因此，在教学过程中，引导学生学会用已有的模型方法来研究新问题，可提升学生的研究能力。

3、“差别”对待学生

对硕士研究生教育中学生大学阶段修习的不同专业、学生的专业基础水平不一致的问题，我们可以针对不同学生采用不同教育方法来提高学生整体满意度。

在实际供应链管理课程教学中，班上27名学生中以前学过或者接触过供应链管理知识的有7名，从来没有接触过供应链管理知识的学生有20名。这种情况在实际教学中给教学带来很大的困扰：所讲内容过于简单详细，曾经学过的学生缺乏学习兴趣；而所讲内容复杂深奥，从没有接触供应链管理相关知识的学生则反映完全听不懂。

针对上述情况，我们在教学时可对学生进行“差别”对待。对从没有接触过供应链管理知识的20名学生，在授课过程中，应予以较为详细的讲解重点和难点，给他们布置基础任务，让他们在课后予以自学；主要注重于基本框架的教授，让学生能很快对这方面的知识有一个大概了解，迅速入门，且对供应链管理课程知识有一个总体把握，激发这一部分学生对供应链管理课程学习的兴趣，积极督促他们在课后的主动学习并且进入状态。

而对于以前曾经学过或者对供应链知识有所了解的7名学生，则在讲课之初给其布置任务，让其自己查阅关于供应链管理方面较为新颖的文献，进行阅读，并且将文献整理，在课程的最后两节课上给全班讲解。通过这种方法，可让学生在已有知识的基础上，提升自己的专业知识，并且接触了解供应链管理方面的新的知识理念，最后跟全班同学分享时提升自己的口头表达沟通能力。

通过“差别”对待学生，可让不同层次的学生都学到知识，且都满意，从而激发学生对供应链管理课程的学习兴趣，并对供应链管理的基础知识和新颖理念都能熟悉理解。

三、结语

物流与供应链管理课程在高等教育中已经逐渐成为必不可少的一门课程，由于其发展历程较短而存在许多问题，本文在吸取已有经验的基础上，从教学内容目标和如何提高学生兴趣的角度，提出了与以往研究不同的改革视角。以往的研究基本都注重于强调改革教学手段和考核手段等，且多注重于理论研究，提出大而广的改革手段，而本研究则从细微的角度，联系实际，站在一个新的角度来倡导供应链管理课程改革。我们亦在硕士研究生教学时进行实践实施，取得了较为良好的效果，具有很好的可行性。

【参考文献】

[1] 陈皓：信管专业供应链及物流管理课程教学改革探索[J].职业时空，2009（5）.

[2] 张圆圆、邱荣祖：浅谈供应链管理课程实践[J].中国市场，2009，5（19）.

[3] 黄晓：物流与供应链管理课程教学现状及对策[J].漯河职业技术学院学报，2010，9（1）.

[4] 李壮阔：“供应链管理”课程教学研究[J].科技信息（学术版），2008（32）.

[5] 顾晔：供应链管理课程教学改革初探[J].管理观察，2009，5（13）.

供应链管理的基本问题篇2

关键词：供应链；核心竞争力；供应链管理

中图分类号：F27文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）08-0107-01

1 供应链建设的重要性

供需之间的关系发展到战略依存关系，从竞争发展到竞争、合作、协调。供应链建设不仅是竞争的需要，也事关企业的发展战略和竞争力培育，供应链建设不再是一个学术概念，而是企业的现实需要。因此企业高层应从战略高度和培育竞争力的角度来重视供应链建设。

供应链有狭义、广义之分。狭义的供应链是指将采购的原材料和收到的零部件，通过生产的转换和销售等过程传递到企业用户的过程；而广义的供应链是指围绕核心企业，通过特定产业价值链系统中的不同企业的制造、组装、分销、零售等过程，将原材料转化成产品到最终用户的转换过程，始于原材料供应商，止于最终用户，是由原材料供应商、制造商、仓储设施、产品、与作业有关的物流信息，以及与订货、发货、货款支付相关的商流信息组成的有机系统。

供应链的协调不会自发形成，需要激励。供应链的系统效能来自于各成员企业的真诚协作，但成员企业作为个体理性者未必有足够的积极性参与协作，因此有必要通过协调各参与方的利益，使得各成员企业均能从协作中获得更多利益，这样他们才有积极性参与协作。因此，供应链建设必须解决以利益分配和再分配为核心的供应链管理协调机制和激励机制。

激励是指影响人们内在需求或动机，从而加强、引导和维持行为的活动或过程，简单地说，激励是在组织中用于调动其成员积极性的所有制度的总和。供应链激励就是通过激励手段，调动委托人和人的积极性，兼顾合作双方的共同利益，消除信息不对称和败德行为带来的风险，实现共赢。激励机制是在组织系统中，激励主体通过激励因素与激励对象之间的相互作用方式，激励机制包括激励者、激励对象、激励目标、激励测评、激励方式等内容。

供应链激励的目标就是以新的理念和思维与供应商共同构建互利共赢的新型战略合作伙伴关系和基于合作、竞争、协调的供应链管理新机制，在质量、服务、交货期等方面为公司战略实现和竞争力培育提供更好的支持，与供应商共同打造成本低、效率高、质量优、服务好、抗风险能力强、符合物流发展趋势的稳定、持续、共赢的内外部供应链。

2 企业供应链建设中存在的问题

本文所指的供应链是上游供应链，是供应链的一部分，覆盖供应物流，不包括分销。低水平、原始意义上的供应链是存在的，但不是建基于机制之上，是自发、原生态的；供需关系也是存在的，但不是建基于战略合作之上。因此，这种供应链是没有机制驱动的初始形态。因此，与其说是建设，不如说是战略合作层面的供应链重构，为供应链建立机制。纵观现实经济生活，一方面供应链的建设是如此重要、迫切，而另一方面，供应链发展的现实又是那么不尽人意。以前的供需关系，双方信息不对称，目标不一致，利益博弈，互相损害。目前，供应体系仍存在交货不及时，利益共享、风险共担意识不强等问题：

（1）质量问题仍然严峻，个别单位质量意识不强，体系管理不严，实物质量问题突出；

（2）部分单位人员诚信度不高，短斤少量，以次充好，服务不及时等现象仍然存在；

（3）战略合作意识差，短视行为和利益驱动仍然是战略合作的主要障碍；

（4）对供应商的考核管理感情化现象仍然存在；

（5）管理工作还不够精细化，如招标管理；

（6）供需关系仍停留在利益的零和博弈状态；

（7）供需关系不稳定，市场低迷时，关系相对较好，市场较好时，关系不稳定，甚至见异思迁，短期行为明显；

（8）损害供需双方利益的行为；

（9）资金的老大难问题。

产生上述问题的原因有观念性的、技术性的和机制性的。从零和博弈到战略互惠，需要重新审视和调整供需关系，转变合作观念，而观念转变需要机制保证，不可能自发完成。机制建设主要是管理协调机制和激励约束机制建设，不包括供需双方的体系建设、队伍建设和能力建设。技术性问题主要是与质量相关的体系建设问题，如引进先进的供方控制模式。

3 加强企业供应链建设的途径

企业供应链建设包括外部供应链建设和内部供应链建

设。企业供应链建设的基本思路：抓好“五方面建设（内部供应团队、供应商队伍、供应链、过程控制体系、能力）”，从战略高度重构“两个链条（内部供应链、外部供应链）”、整合“一个系统（企业物流系统）”、提升“两个能力（过程控制能力、服务能力）”，做好“三个层面支撑（战略、经营目标、服务）”，实现“三个层面适应（物流发展、公司扩张、精益生产）”，达成“三方面控制的明显改善（质量、成本、交货期）”。

3.1 抓好外部供应链的机制建设

为了在战略层面，重构企业外部供应链，把供需关系从利益博弈关系调整到互利互惠的新型合作关系，需要建立供应链的利益分配与再分配机制、冲突协调机制和激励约束机制。构建竞争、合作、协调的供应链管理机制，解决供应链冲突，稳定供应链，共享价值链。

3.2 加强对供应商的“引导、培植、管理”

加强供应商的管理和供应商队伍建设，从观念、关系定位、利益目标方面进行引导培育，从传统的供需合作到战略合作，从买卖博弈关系到基于战略合作的新型关系，从追求各自利益最大化到追求共同利益的最大化，通过新机制实现互利共赢。

根据区别对待、分类管理的原则进行供方管理扶植，协助供应商进行过程控制体系建设和供应链建设，帮助供应商提高管理能力。对战略供方要积极的引导，对一般供方要积极的培植，对临时供方要严格的管理。要把管理的理念传递给供方，把管理的触角伸向供方，把管理的课题交给供方，把管理的考核做到供方，把对供方的监控延伸到供方的供方。

管理就是通过资格“三审（预审、复审、后审）”认证，分级管理和积分管理结合，综合定量评价、末位淘汰优化供应商队伍结构。

3.3 完善内部供应链

按照“集权有道、分权有序、授权有章、用权有度”的原则，处理好集权与分权的关系，完善内部供应链，整合物流系统。切实解决质量、成本、交货期及服务方面存在的问题。

3.4 加强核心企业内部团队建设

在吸收已有管理成果的基础上，以管理创新引领内部供应团队建设，逐步建成一个学习创新型、战略前瞻型、服务集成型的物流组织，建设一支遵守程序与制度，能力强、服务好、善沟通、具有执行力的专业清廉的内部供应团队。

3.5 创新控制方法，提升过程控制能力

过程控制体系建设就是在利用现有体系的基础上，借鉴世界先进公司对供方控制的模式，进一步加强对采购过程的控制，提高过程控制能力，为发展准时供应打基础。过程控制能力包括了质量、成本、交货期，能力建设包括内外采购过程控制能力和对内服务能力。

参考文献

［1］宋华，胡左浩.现代物流与供应链管理［M］.北京：经济管理出版社，2001, （1）.

［2］徐滨.跨国竞争与供应链管理［N］.中华工商时报，2002, （6）.

供应链管理的基本问题篇3

内容摘要：本文分析了供应链风险问题研究的现状，然后提出了现阶段供应链风险问题研究存在的不足，最后指出了供应链风险问题研究的发展趋势。

关键词：供应链风险 研究现状 发展趋势

近几年，尽管供应链管理理论研究在不断发展，供应链实践在不断深入，但截止目前对供应链风险问题的研究还比较有限，有关文献也比较零散。供应链存在着很多风险，分析、识别供应链的风险因素，预警和控制供应链风险，对供应链管理具有极其重要的意义。本文旨对供应链风险的研究成果进行分析，指出其存在的不足和发展趋势。

供应链风险研究现状

供应链风险的概念

供应链风险概念的提出，最初是基于对供应风险概念的研究。一些专家、学者从不同的角度对供应链风险进行了界定，但到目前为止还没有形成统一认识。现阶段比较典型的观点有：

供应链风险是一种潜在的威胁，它会利用供应链系统的脆弱性对供应链系统造成破坏，给上下游企业以及整个供应链带来损害和损失。

供应链风险是指供应链企业在生产过程当中，由于各种事先无法预测的不确定因素带来的影响，使供应链企业实际收益与预期收益发生偏差，从而有受损的风险和可能性。

供应链风险是影响和破坏供应链安全运行，从而无法达到供应链管理的预期目标，造成供应链效率下降、成本增加，是导致供应链网络失败和解体的不确定因素和意外事件。

从上述定义可以看出，对供应链风险的界定都借用了风险的一般概念，而且着眼于项目管理的角度，核心内容一致，目的都是为了更好地对供应链风险进行管理。

供应链存在的风险与对策

尽管对供应链风险的概念有不同的描述，但并没有影响对供应链存在的风险及其对策进行研究。在国外，有学者研究分析了建筑供应链的供求风险，指出了当前建设项目风险管理过程、工具和技术的缺点，提出了一个等级风险统计结构的风险描述语言，作为一个可共享的知识驱动风险管理方法，并界定了供应链风险的涵义，建立相应的补救措施；也有学者研究了供应链的恐怖袭击风险，指出了供应链的脆弱性应加强与政府合作，增强安全措施，防范恐怖袭击的发生，建立适当的库存抵抗恐怖袭击。而在国内，这方面的研究成果很多，如有的研究了供应链战略联盟的风险问题，分析了三类供应链战略联盟的风险，应用SWOT法确定了风险发生的领域和影响状况，提出要建立动态合同和增加敏捷信任以有效防范风险；有的对跨国供应链管理的风险问题进行了研究，指出跨国供应链可能存在的风险主要有：成员企业国际间合作环境的不确定性所带来的风险问题、信息传递所带来的风险问题、供应商单一所带来的风险问题，并提出了降低跨国供应链管理风险的途径；还有的认为供应链管理中可能存在的风险有市场风险、合作风险、技术风险、信息风险、财务风险和解散风险，指出可以通过建立规范的合作伙伴选择、评价和激励机制以及设计全面的供应链合作协议，有效减小和避免供应链的风险；同时还对风险分担与利益分配机制问题进行了研究。

这些研究成果从不同的角度阐述了供应链或供应链管理所存在的风险，并有针对性地提出了防范和控制这些风险的对策，但缺乏系统性，显得比较零散，需要加以规范。

供应链风险的分类

国内外学者对供应链风险的分类有多种解释，但大多是从供应链风险形成或来源的角度进行划分的。然而，这些分类并没有提出明确的分类标准，如有些国外学者将供应链的风险分为三种：运作事故，诸如带来较小后果的失火和卡车事故；运作灾难，诸如很少但带来灾难性后果的地震等；更大的战略风险，诸如不确定情形下在特殊资源方面的未来投资。还有的将供应链风险分为六种，分别是需求风险因素、供应风险因素、运作过程风险因素、环境风险因素、制度风险因素以及预防计划措施失败风险因素等。而国内比较典型的是将供应链风险分为内生风险和外生风险两类，内生风险涉及道德风险、信息扭曲和个体理性，外生风险涉及政治风险、经济风险、法律风险、技术风险、供应和需求。此外，还有的将供应链中的风险分为关系风险和绩效风险两种：关系风险指因合作带来的风险；绩效风险指合作顺利而整体目标不能实现的可能性，并提出增强合作企业间的信息交流、消除冗余环节、简化供应链、建立合理的利益分配机制和供应链柔性化是有效的风险控制措施。

这些研究成果对供应链风险的分类显得比较随意，没有提出明确的划分标准。此外，应从哪些角度对供应链风险进行分类以及不同角度下有多少供应链风险因素都没有明确结论。

供应链风险的形成原因 从不同角度入手，分析供应链风险的形成原因或来源会有不同结果。尽管已有不少供应链风险问题的研究成果，但针对供应链风险的形成原因或来源的研究成果并不多，这些成果多是从某一供应链特性角度分析其形成原因或来源，而由于供应链本身的复杂性，表现出多种特性，因而其代表性不强。如从供应链的结构特点角度提出了供应链风险通常来自于自然环境和社会环境两个方面。从信任合作危机及其表现、产生信任危机的原因角度对信任合作风险进行了分析；从信息失真风险的主要表现、信息失真的原因角度对信息失真风险进行了分析。此外，还有的研究了旅游供应链“委托一”关系可能导致的供应链风险，并对目前国内旅游供应链的风险规避措施进行了初步探讨。

供应链风险的管理 对供应链风险管理的研究成果相对较多，特别是将一些定量的方法应用到供应链风险管理之中，使得供应链风险管理“有章可循、有法可依”，可操作性比较强，相信该项专题研究还会出现更多的研究成果。如有的研究了数据挖掘在供应链风险控制中的应用问题，在研究中选择供应商风险作为数据挖掘技术应用的切入点，详细阐述了违约供应商特征描述的数据挖掘方法，为供应链风险管理增添了新方法。有的从供应链风险来源、供应链风险评估、供应链风险防范三个方面论述了供应链风险管理问题。有的从实时连接性风险、信息传递风险、协作和信用风险、物流风险对企业供应链风险管理进行了研究，并指出如何从量的角度来衡量供应链中发生风险的可能性和风险的大小是解决供应链风险问题的关键一环。还有的研究了基于案例推理的供应链风险估计方法，把人工智能中的案例推理技术引入供应链风险估计，较好地解决了案例的描述与存储组织、匹配案例的检索以及检索结果的调整等关键问题，设计了实用化的偶发风险估计原形系统。此外，还有的以供应链风险管理与企业风险管理之比较为题，全面阐述了供应链风险分类、成因、特点，以及供应链风险防范与对策。

供应链风险问题研究存在的不足

尽管供应链风险问题的研究有了一定的进展，但由于供应链风险管理的实践时间较短，加上目前供应链风险领域的研究内容还不够系统，而同时供应链系统面临越来越多的不确定性，因而对供应链风险问题的研究还存在一些不足，主要表现在：

现有研究成果大多是针对供应链风险问题的某一方面研究，局限于个别问题的解决。其中对供应链存在的各种风险和采取的防范措施讨论得比较多，而供应链风险定量方面的研究很少，尤其在供应链风险的识别、评估和调控管理的系统性和实证研究方面国内目前还是空白。

尽管现有的研究已基本明确了供应链风险管理的研究范围、方法以及该领域的研究框架，并引入有关风险管理理论，建立了一些行之有效的数学模型。但仅侧重于物流功能，对节点企业的风险只是从具体来源予以区分，如金融风险、政治风险、道德风险等，而没能结合到所在供应链中整体分析；有关供应链风险管理理论与方法的构架、模型选择，特别是风险管理理论与供应链的有机融合等方面的内容还不系统。

现阶段很多文献研究了供应链存在的各种各样风险，并提出了针对不同风险的防范措施，但对供应链风险的认识上存在着分歧，有些学者甚至将企业的风险等同于供应链风险。同时，对所提出的供应链风险大多缺乏科学的分类，个别的也只是从风险的形成原因或来源角度进行了初步分类，并没有进行深层次的分析，导致列举供应链风险的随意性比较强，阻碍了对供应链风险的深入研究。

在有关规避供应链风险的对策和措施的研究成果中，有一些只是提到了要建立风险预警机制，并没有展开研究。同时，尽管规避供应链风险问题已引起实业界的重视，但实际运作中并没有建立起供应链风险预警机制。

供应链风险问题研究的发展趋势

对供应链风险因素进行系统研究。在一些行业，特别是那些趋于更长供应链和面临日益增长的不确定需求的行业，供应链风险处理和风险分担问题是一个重要课题。供应链风险来源于许多方面，有市场的不稳定性、供应风险、自然灾害等等，这些因素既影响某一项业务活动，又影响整个供应链。因此，要研究导致供应链风险的因素有哪些，如何从不同的角度对风险因素进行分类；如何评测不同的风险因素是怎样影响供应链的；如何评估供应链风险的水平；如何避免、减弱、转移、分担供应链风险等。

对防范供应链风险措施和方法的深入研究。目前所提出的各种供应链风险防范措施和方法大多属于定性的。而针对供应链中的各种风险，采取什么有力措施和方法来保证供应链的安全线以及如何强化供应链，以使供应链更具灵活性，更好地应对未预料到的中断，还需要进行深入的定量研究。如目前已经出现了采用集成风险管理方法来管理全球供应链风险，基于合作博弈等理论对供应链风险一体化管理等研究。

展开对供应链风险预警系统或预警机制的研究。风险预警系统或预警机制的研究已在其他领域广泛展开，就我国而言，已有的研究成果包括地方财政风险预警机制研究、地方商业银行风险预警机制研究、企业财务风险预警机制研究等，特别是2005年银监会根据我国商业银行的实际情况，并参照国际同业的先进做法，制定了《商业银行风险预警操作指引（试行）》，将在银行监管部门内部开展商业银行风险预警工作。鉴于其他领域的风险预警系统或预警机制在防范和控制风险方面的作用，有关供应链风险预警系统或预警机制的研究也必将很快展开。

近几年发生的全球风险事件，对全球供应链产生了较大的影响，引起了国外企业及学者对供应链风险的关注，目前正在积极展开这方面的研究探讨及实践工作。本文对供应链风险的研究成果进行了综述，旨在进一步推进供应链风险研究。

参考文献：

1.丁伟东, 刘凯, 贺国先. 供应链风险研究[J]. 中国安全科学学报, 2003 (4)

2.胡金环, 周启蕾. 供应链风险管理探讨[J]. 价值工程, 2005 (3)

3.周永强, 杨忠直. 网络供应链竞争下的风险控制[J]. 西北农林科技大学学报(社会科学版), 2004 (6)

4.王金凤. 谈供应链管理中的风险及其防范[J]. 市场研究, 2004 (10)

5.张存禄, 黄培清. 数据挖掘在供应链风险控制中的应用研究[J]. 科学学与科学技术管理, 2004 (1)

供应链管理的基本问题篇4

关键词：绿色供应链；环境；效率

1.引言

环境问题是全球商业活动关注的重要问题之一， 众多的企业将环境改善活动集成到其战略计划与日常运营中，商业组织正面临着市场与环境绩效之间平衡的压力[1-2]。研究者为研究了如何降低制造业对环境的负影响，提出了将环境管理与供应链管理两者的研究集成起来，满足商业需要的绿色供应链。

由于绿色供应链管理的概念提出较晚，学术界还没有统一的、权威的定义，但大多数学者普遍认为，绿色供应链管理是在整个供应链管理中综合考虑环境影响和资源效率的一种现代管理模式，以绿色制造理论和供应链管理技术为基础，涉及供应商、生产商、销售商和用户，其目的是使得产品从原材料的获取、加工、包装、仓储、运输、使用到报废处理及回收利用的整个过程中，对环境的影响（负作用）最小，资源效率最高[3]。从已有的文献来看，目前国内绿色供应链的研究主要集中在绿色供应链绩效评价、绿色供应链管理模式、绿色供应链实施驱动力分析。本文综述体系如图1：

图1 研究框架

2.绿色供应链绩效评价方面研究综述

朱庆华等（2005）讨论了绿色供应链管理的发展与内涵界定、研究内容以及绿色供应链管理与企业绩效之间的关系等，为企业实施从供应链管理战略模式到绿色供应链管理战略模式的转变提供决策支持[4]。董雅丽等（2008）根据绿色供应链管理的内容和特征，设计了具体的绿色供应链管理绩效评价指标体系，从而为绿色供应链管理绩效提供了一种定量的评价依据[5]。朱庆华等（2005）研究绿色供应链管理与企业绩效之间的关系以及质量管理对其的影响，为企业绿色供应链管理提供决策支持[6]。

叶飞等（2010）在利益相关者理论的基础上，构建了绿色供应链管理驱动因素、绿色设计与绩效之间关系的理论模型，说明绿色设计对环境绩效与经济绩效均有显著的正向影响[7]。黄国青等（2007）分析了绿色供应链管理的特征，给出了绿色供应链管理绩效的影响因素[8]。张华伦等（2006）对绿色供应链管理绩效评价指标体系与评价方法做出了理论探讨[9]。刘威（2010）将绿色供应链管理分为：绩效评价指标体系的建立和绩效评价模型构建的方法研究，并对相关研究现状进行了总结分析。韩志新（2010）引入成熟度理论，提出绿色供应链管理成熟度模型，定性和定量结合的方法评价绿色供应链管理成熟度。

以上文献对绿色供应链管理过程中涉及的绩效进行了综合评价，但研究有一定的局限，绿色供应链是社会全方位的集成，在对其绩效评价时难免会有一定的主观性，且有些指标量化时并没有合理的体现出其作用。但其从侧面反映了绿色供应链管理的常见问题。

3.绿色供应链管理模式研究综述

王能民等（2007）在对绿色供应链管理研究进展回顾的基础上，研究了绿色供应链与绿色供应链管理的内涵、特征的环境管理模式。汪应洛等（2003）探讨了绿色供应链管理的基本原理，认为共生原理、循环原理、替代转换原理与系统开放原理是实施绿色供应链管理应该遵循的基本原理。庞燕等（2011）考虑低碳经济环境下，运用钢铁制造业绿色供应链管理理论，构建钢铁制造业“资源――产品――废弃物――再生资源”的物质反复循环流动的绿色供应链结构。李霞等（2014）认为不断提高的环境标准和环境政策迫使企业重新整合供应链资源，率先在中国开展了绿色供应链管理，并将其逐步推广至上游供应商。李海萍等（2004）论述了生态工业园和绿色供应链管理，并提出了制造业企业持续发展的理想模式。田中禾等（2007）在介绍绿色供应链管理模式及其建构的基础上，结合我国现阶段的国情，提出了关于对我国企业绿色供应链重整与优化的对策建议。

4.绿色供应链实施驱动力研究方面文献综述

朱庆华等（2009）基于系统观思想，通过对289份企业问卷的分析，勾画动力、能力转换为绿色供应链管理的框架模型。朱庆华等（2010）以系统动力学为理论基础，通过分析企业绿色供应链管理过程中压力/动力-实践-绩效之间的关系，对企业实施绿色供应链管理动力机理进行了研究。郭承龙等（2011）从成本角度探讨林业绿色供应链动力，探讨在整链内追逐更高的利益分配比例正是林业绿色供应链形成的动力源之一。

在绿色供应链实施驱动力方面的研究比较少，但突出显示了针对供应链的协同发展过程中，驱动力起到的关键性作用，也表明了绿色供应链的强劲动力。

5.结论

综合以上文献研究，目前绿色供应链发展还不完善，但绿色供应链有着强劲的发展力，绿色供应链满足更快、更具有柔性、更有效率和更具有社会责任的商业需要。作为未来发展中供应链的一部分，企业、中间环节角色以及消费者要以绿色生产、绿色运输、绿色消费为基本导向，全力协作，共同经营绿色供应链，使整个供应链快速完善，提高经济效益，达成一定的社会效益，全方位解决供应链效率问题。（作者单位：1.重庆理工大学管理学院；2.重庆理工大学机械学院）

参考文献

[1] Sarkis， J. A St rategic decision framework for green supply chain management[J]. Journal of Cleaner Production， 2003， 11： 297～ 409.

[2] Khoo， H H， et al. Creat ing a green supply chain[J]. GMI， 2001， 35（Autumn）： 71～ 87.

[3] 黄凤文，吴育华. 绿色供应链管理及其发展前景研究[J]. 天津大学学报（社会科学版），2003，5（3）：252-256.

[4] 朱庆华，赵清华. 绿色供应链管理及其绩效评价研究评述[J].科研管理，2005，26（5）：93-98.

[5] 董雅丽，薛磊. 基于ANP理论的绿色供应链管理绩效评价模型和算法[J].软科学，2008，22（11）：56-63.

[6] 朱庆华，耿勇. 企业绿色供应链管理实践与绩效关系统计分析[J].数理统计与管理，2005，25（5）：13-19.

[7] 叶飞，张婕. 绿色供应链管理驱动因素、绿色设计与绩效关系[J]. 科学学研究，2010，28（8）：1230-1239.

[8] 黄国青，华凤燕. 绿色供应链绩效评价的模型研究[J]. 工业工程，2007，10（1）：116-121，129.

供应链管理的基本问题篇5

关键词：供应链；公司财务；营运资金管理

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1005-0892（2013）05-0109-06

大约从20世纪90年代中期开始，一个全新的概念——“供应链”被引入公司营运资金管理、投融资管理及利润分配等财务管理领域。迄今为止，学术界和实务界尚未认识到的是，这一变化正挑战主流财务学理论的建构模式，并冲击业已成熟的实务规则。

一、供应链：从外生变量到内生变量

在主流财务学的逻辑和范式框架内，供应链概念是被作为外生性变量设置的。所以如此，主要是缘于主流财务学理论的分析与建构模式：新古典。说到新古典，人们自然会想到形式主义、个体主义、经济人、理性、均衡、边际分析等术语。按照新古典的分析范式，每个企业和个人都是具有独立行为能力、独立利益驱动的个体，每个个体的利益都是自身效用的最大化，为了个体效用最大化，每个个体只从自身利益出发选择和设计行为，完全不需要考虑和兼顾他人的利益，这就是所谓的“经济人假设”的内核。依照新古典和经济人的逻辑，即使现实中存在供应链并且供应链的上下游成员企业间是彼此兼顾和协调的，主流财务学也应当视而不见，假设它们是不存在的。新古典和经济人所关心的只是“自己”而不是“供应链”，所关注的只是“利己”而不是“利他”、是公司“个体”而不是供应链“群体”，因此，在主流财务学框架中，体现利他性的供应链只能被设定为“外生性变量”，只能被排除在主流财务学体系之外。这也说明，任何在主流财务学的逻辑框架内试图想嵌入供应链概念的做法，都是不懂财务学的表现。

然而，现实并不像主流财务学所主观设定的那样纯粹，供应链不仅现实地存在着，而且对公司运营的价值越来越大，在公司风险控制与价值创造中的作用越来越显著，尤其是在金融经济危机时期。从2007年开始并延续至今的这次国际性金融经济危机期间所出现的状况来看，资金链断裂是企业破产倒闭的最大杀手，而导致资金链断裂的最致命的原因正是供应链崩溃。鉴于这种现状，忽视或轻视供应链的财务学注定是有重大缺陷、远离现实的财务学。

令人欣慰的是，20世纪90年代以来，财务学界开始了新的觉醒，默默地挑战起供应链外生型的财务学理论及其所指导下的财务实务规则，陆续把供应链概念嵌入到整个财务学体系中，包括主流财务学公认的财务学的四大模块：营运资金管理、投资管理、融资管理和利润分配。

二、基于供应链的营运资金管理

随着供应链管理模式的推广应用，公司财务的营运资金管理领域首先得到响应，实践中纷纷构造基于供应链的营运资金管理模式，学者们也陆续突破主流财务学的界限，倡导将供应链关系作为营运资金管理的重点。美国学者Juan Colina（2002）提出，全面的营运资金管理计划应包括收入管理、供应链管理和资本支出管理，从而将供应链嵌入营运资金管理体系。学术界和实务界的新变化，标志着一种新的营运资金管理理论和模式的出现。

供应链概念首先在营运资金管理理论和实务中得到应用，主要的原因和背景是：（1）营运资金是公司财务管理和运营管理的重中之重。公司的首要目标是生存，而生存的底线或红线是营运资金。公司的两个基本目标是生存和发展，利润决定发展，资金流决定生存。国内外众多企业失败的主要原因是资金流或现金流断流，金融经济危机期间频发的营运资金危机是企业最致命的杀手，国际金融危机的深刻启示也是现金为王、资金至尊。（2）营运资金流转或周转依托公司的供应链关系。营运资金顾名思义是依托“营运”或“运营”的资金，实际上也就是依托业务经营上下游或“供应链”的资金。按照通常的解释，营运资金是公司的短期资金，与报表上的流动资产和流动负债相关联，因此营运资金的短缺或断流，主要原因应该是短期资金“沉淀”过度（以应收账款和存货形态沉淀）和短期资金使用过度（主要用于偿还短期负债和投资），对大多数单纯从事商品经营而不涉足资本经营的公司来说，最直接、最重要的原因其实就是供应链的上下游资金流动不畅形成过多的应收账款挂账和存货积压，即使是短期负债过多，也大多与这两项资金占用过多有关。

把供应链概念纳入营运资金管理框架，一个重大的理论突破是：营运资金管理的重心开始从“财务”到“业务”、从“资金”向“营运”转移。在国内外的传统公司财务管理教科书中，财务与业务是分离的、资金与运营是脱节的，处于“两张皮”状态。“两张皮”的形成，与主流财务学对公司财务的本质定性及功能定位有关。按照传统财务管理教科书的表述，公司财务的对象是“资金运动”（国内教科书的解释）或“金融市场与公司经营之间的现金流转”（西方教科书的解释），基本问题是解决投融资问题（具体包括投资决策、融资决策和股利决策“三类决策”）。这样的功能定位，使财务与“资金”建立了血缘关系。体现在运营资金管理上，重心自然就放在“资金”（也就是短期的资金筹措与运用）而不是“营运”（业务运营）上。观察国内外财务管理教科书不难发现，涉及到营运资金的管理，从头到尾很难看到“营运”或“经营”的影子，很难发现真正的业务“营运”，营运资金管理成为脱离业务或经营的封闭的资金循环，由此导致“资金”与“营运”、“财务”与“业务”的断裂或脱节，这也许是主流营运资金管理理论最致命的缺陷之一。然而事实上，财务与业务的关系相当于“一枚硬币的两面”，既相异又相关联，既不相容又相容。其次，就营运资金而言，始终是依附于“业务运营”的资金，并且直接由“业务运营”所决定，而“业务运营”又是在“供应链”关系中展开的。在营运资金概念中“营运”与“资金”的关系应该是：“营运”是因，“资金”是果。尽管现实中常常是结果导向，但决定营运资金管理效果的仍是业务的“营运”。供应链断裂是经营中断和营运资金周转受挫的致命原因。国内外许多企业破产倒闭的事实显然能够支持这样的观点。营运资金管理的重心，显然应该是业务的“营运”而不是财务的“资金”。因此，把供应链纳入营运资金管理体系，并借此实现财务与业务、资金与运营的整合，实际上是恢复营运资金管理的本来面目。

构造基于供应链的营运资金管理框架或体系，需要我们认真研究和总结新型模式的结构和运作规则。可以肯定地说，传统教科书是没有这些规则的。总结那些因营运资金链断裂引发的企业危机的案例，可以发现基于供应链的营运资金管理模式的最重要的规则应该是：核心企业与从属企业资金协同、从属企业依附与独立并举，以此来避免供应链断裂及由此而出现的“多米诺骨牌效应”。对核心企业来说，选择“两头沾”的运营资金管理模式（即对上游供应商“先货后款”、对下游客户“先款后货”），一旦遭遇财务困境，结果会加速“霸主”企业的死亡，并产生强大的供应链资金危机冲击波，形成显著的“多米诺骨牌效应”。其次，处于从属地位的中小企业也应避免借助供应链关系“傍大款”带来的风险。对实践的观察不难发现，许多中小企业在设计营运资金管理策略时选择供应链式战略联盟，形成所谓的“寄生性”公司，但是过度依赖的“寄生性”公司，效果有时也会适得其反。俗话说“背靠大树好乘凉”，但实际的情况是这恰恰是资金变脸的重要成因之一。

三、嵌入供应链的投融资管理

财务学的核心问题是投融资决策问题。主流的投融资理论是借助“经济人模型”建立起来的，因此是排斥供应链的。

供应链外生的投融资理论有三大主要特征：（1）以单个组织作为财务主体。经济人的特点是“鹤立独行”，不需要合作与联盟，因而也就不需要考虑公司企业间的联盟及企业集团，这也是主流财务学立足个体主义方法论来建构理论和方法体系的重要原因。主流财务学始终是从单个公司企业的自身追求来设计投融资理论模型和实务规则的。（2）以个体价值作为决策标准。经济人的核心特征是“利己主义”，反映在投融资决策标准的设定上就是单个个体的价值最大化，并且对个体的关注只是体现“效率”的“价值最大化”，不考虑甚至排斥与效率具有密切联系的“公平”问题，而“公平”概念是在考察供应链问题时无法回避的概念。（3）以非合作博弈作为基本分析模型。经济人的另一特征是不合作性。经济人假设人都是精明、自私、利己、机会主义的“坏人”，即使不能对抗，也不能合作，只能采取措施防范与控制风险。经济人具有互不相容的特性，在利益相互影响的格局中始终坚持自身利益最大化的决策策略。詹森和麦克林的成本模型是典型的非合作主义模型，该模型的前提是：追求自身利益的经济人在做出理时，知悉所有其他订约关系人的动机，并能采取措施，防止其他关系人对契约的可能违背，以维护自身利益。按照威廉·L.麦金森（2002）的观点，“这一模型为投资者如何分配资本、公司经理如何做出决策提供了客观科学的模式”。

引入供应链概念将会使财务学的理论模型和实务规则更加复杂化。一方面，供应链并没有彻底改变人的“经济人”属性。在现实中，供应链的形成，成员企业应该是出于自身利益的考量，并且供应链运作中频繁出现的核心企业在定价和资金上的“两头沾”模式、核心企业的“中转库”物流模式、成员企业间的“恶意拖欠”、母公司对子公司的利益“侵占”、处于终端的大型零售商的“乱收费”、日趋恶化的“零供关系”、一方财务出现困难时他方纷纷“堵门讨债”等等现象或做法，正是“经济人”本性的充分展现。进入2012年，光伏业界纷纷扬扬的“江西赛维LDK破产”案例，就是典型的经济人本性作怪导致供应链断裂而引发的资金链断裂及“蝴蝶效应”的案例。在这里，经济人依然“健在”并发挥作用。从这个意义上说，嵌入供应链的财务学体系不应该抛弃主流的“经济人模型”。

但是，另一方面，供应链又“修正”了单一的经济人属性。供应链的产生和存续，显然是成员企业具有合作、协同、联盟等意识的表现。在供应链关系中，任何一个成员企业不管它的地位如何，都不可能是纯粹的“经济人”。供应链的存在，本身就意味着利己与利他、竞争与合作的并存。从这个意义上说，纯粹的经济人模型又难以完整解释供应链关系，需要对经济人模型进行一定的修正。

从供应链角度来修正经济人模型，有三点需要充分考虑：（1）个体与集体的兼容。经典的经济人模型是个体主义的产物，而供应链是在认同个体独立性的基础上的一种企业联盟，内含集体行动的逻辑，这就需要将集体行动嵌入财务决策分析模型之中。不过，模型的构造应考虑供应链结构或模式的差别，联盟式和集团式供应链关系的分析模型也许会有差别。联盟式供应链纯粹是一种带有短期性的商业契约关系，而集团式的供应链通过产权关系凝结成一个长期稳固的命运共同体，二者的松紧度及个体独立性程度还是有所差别的。（2）个体价值与整体价值共生。嵌入供应链之后，财务学所设定的决策标准也不应该只是单个成员企业的价值最大化，而应该是“合作剩余”或“合作盈余”及“整体价值”的最大化基础上的个体价值最大化。供应链的“合作盈余”得益于降低交易成本和协同效应。普遍认为，供应链是一种能够减少企业间交易成本的新的组织模式，对成本的减少取决于信息交流、相互信任与良好的合作关系，这些因素能够降低供应链企业间的总成本（机会成本、交易成本与制造成本之和）。其次，供应链还能产生“1+1>2”的效果，从而增加合作价值创造能力。亿博物流咨询数据库提供的资料显示，实行供应链管理后，总供应链管理成本（占收入的百分比）降低超过10%，中型企业的准时交货率提高15%，订单满足提前期缩短25%-35%，中型企业的增值生产率提高超过10%，绩优企业资产运营业绩提高15%-20%，中型企业的库存降低3%，绩优企业的库存降低15%，绩优企业在现金流周转周期上比一般企业保持40天-65天的优势。鉴于此，供应链的投资决策应以供应链整体价值为决策选择标准，供应链的融资决策应统筹考虑供应链节点企业的资本结构的合理性和风险控制，避免出现供应链断裂风险。（3）冲突与合作并存。在分析方法和模型构造上，非合作博弈与合作博弈两种模型并存。非合作博弈强调互不相容和自身利益最大化，而合作博弈注重合作盈余及其在分配中的效率、公平和公正。非合作博弈追求个体理性，而合作博弈强调团体或集体理性。供应链关系不管是采取联盟式还是采取集团式，都是一种合作或妥协的关系，都符合合作博弈的基本条件或要求。

引入供应链的投融资理论还需要解决一个共同的决策和治理机制问题。对成员企业来说，供应链就是一个命运共同体，这个命运共同体的维持和合作盈余的增进，需要有协同化和一致性的决策和行动，这就需要有一个共同的决策和治理机制，这个共同治理机制能够解决成员企业间的投融资战略协同、相关信息共享、投融资决策同向等问题，共同的投融资决策机制还需要有一个共同决策治理机构：供应链决策委员会，并且力争使这个委员会的决议能够对供应链成员企业有约束力。供应链决策委员会由独立人士构成也许会有更好的效果。

四、填补分配理论在公司财务学中的空缺

按照经济人模型建构的主流财务学理论是关于效率的理论，通常把财务目标函数设定为“价值最大化”，就是说明财务学所关心的是“做蛋糕”而不是“分蛋糕”的问题。财务学家们试图将社会责任纳入财务目标函数结构，但稍加观察不难发现，结果仍是徒劳无益的。一方面，没有哪一类财务决策的标准中融入社会责任，因而有“挂羊头卖狗肉”之嫌；另一方面，无奈的添加所出现的“两张皮”现象，反倒引起财务学教科书前后逻辑上的矛盾。

其实，在主流的财务学体系中，分配理论是缺位的，股利理论不是分配理论。在主流财务学的框架中，基本的问题通常被归纳为投资决策、融资决策和股利决策“三类决策”。其中：投资决策解决公司发展所需要的项目选择问题，融资决策解决项目所需要的资本如何筹措的问题，股利决策解决项目运行所产生的净现金流或净利润如何分配的问题。股利决策是针对股东这一类经济主体的利润分配，不是通常意义的“分配”范畴，以致在很多传统的教科书中，股利决策被纳入“融资决策”体系，被作为融资问题来看待的。

实际上，主流理论是容纳不下“分配”范畴的，与分配概念具有互斥性或不相容性。分配概念在主流财务学框架中找不到位置的原因是：（1）财务学被认定为从属于经济学的科学，而按流行的解释，经济学是研究稀缺资源如何有效配置的科学，侧重点是效率问题而非公平问题。财务学是研究稀缺的资本资源如何有效配置和使用的科学。（2）主流财务学的分析范式是经济人模型，而经济人就是讲究效率的人，追求的唯一目标就是效率。对经济人来说，分配的公平问题不在视野之内。（3）是由财务学研究对象决定的。关于公司财务的对象，美式财务带有普遍性的观点是“公司与金融市场相关的资金流转”，内含公司个体、股东和债权人，不包括政府和员工等非金融市场主体，财务学的体系自然也就不包括初次分配和再分配之类的问题。分配理论缺失的直接后果是造成公司财务学理论体系的不完整以及分配实践的无序性。我国改革开放30多年来，公司企业内部的初次分配严重失调和无序，“两种侵蚀”（税收侵蚀工资、利润侵蚀薪酬）现象严重，其原因之一就是缺乏科学的初次分配理论指导。

供应链概念的引入给我们填补分配理论的空缺提供了一个契机。在对供应链的研究中，学术界既关注了供应链在价值创造（特别是合作盈余）中的积极贡献，又重视了利润在供应链节点企业间的合理分配问题，也就是既关注了“做蛋糕”又兼顾了“分蛋糕”。学术界对供应链“利润分配”的关注，形成了比较系统的供应链利润分配理论，从而为填补财务学的分配理论空缺奠定了基础。供应链既然能够产生“合作盈余”，就存在一个内部的分配问题，科学合理的分配制度是维持供应链关系、优化供应链资源配置的重要条件。从理论上说，供应链利润分配的对象是“合作盈余”，但在实务中，从总体盈余中单独测算出“合作盈余”是很困难的，于是学术界的关注点就转向“总体利润”（供应链上所有各点所获得的利润总和）或“利润库”（ProfitPools）的分配问题。针对供应链的利润分配，学术界提出了多种模型，比如Shapley值模型、Nash协商模型、分配因子模型、讨价还价模型、相同利润增长率模型、资源及贡献率模型、供应链契约模型等等，这些模型是建构基于供应链的财务分配理论的重要内容。

值得注意的是，供应链关系毕竟还是市场化的契约关系，即使借助产权关系将供应链固化为集团关系，供应链的利润分配也必须遵循市场的规则。其次，不管学术界设计出何种分配模型，这些模型的运行都必须以“交易价格”为基础。实际上，供应链结构中的成员企业在“利润库”中的分配和占有份额，是通过定价机制来实现的，价格的高低直接决定各个成员企业在“利润库”中的份额。这也许会引起歧义，认为这是定价问题而不是分配问题。而事实上，经济学中论述的分配问题，也是通过生产要素的价格决定机制来实现的。在微观经济学中，分配理论不过是价格理论的应用而已。

值得说明的是，供应链利润分配理论只是财务学分配理论的组成部分，完整的财务学分配理论的内容要更加宽泛，并且其核心内容仍是公司企业个体内部的新创造价值（V+M）在各种要素资源提供者之间的分配问题，这些资源提供者至少包括财务资源提供者（股东和债权人）、人力资源提供者（经理和员工）和公共资源提供者（政府和社区）等。基于要素资源提供者的“初次分配”理论，再加上基于供应链的“利润库”分配理论，共同构成了财务学中完整意义上的财务分配理论。

五、结束语

供应链管理的基本问题篇6

中图分类号：F275.3 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2007）08-0071-02

供应链整体运作成本的最小化是供应链成本控制的最终目标，鉴于供应链库存成本占供应链总成本的比例多达30%，有效地管理供应链中节点企业的库存具有非常重要的意义。因此计划和协调管理供应链中的库存就成为最小化库存成本的重要手段。

1 现有供应链中库存管理四种模式

根据供应链中的库存管理主体及内涵的不同，主要存在以下四种模式：

1.1 传统库存管理模式

在这种库存管理模式下，供应链上各节点企业的库存管理是割裂的、各自为政的。供应链上的每一个节点企业都拥有自己的库存并各自管理自有库存，都有自己的库存控制策略和库存管理模式而且相互封闭。供应链中传统库存管理模式是基于交易层次之上的由订单驱动的静态单级管理库存的方式。

1.2 供应商管理库存模式

供应商管理库存模式是一种供应商和其下游节点企业之间在充分沟通协调的基础上具有合作性的库存管理策略。首先供应链上各节点企业要达成一个共同的协议框架，这个协议框架对合作双方来说库存管理成本都是最低的，在这个协议下将库存的管理权和控制权交给供应商。这个共同协议是双方合作的基础，而变化的内外部环境会导致共同协议出现这样或那样的不足和问题，因此这个共同协议要被经常监督和修正，以使它不断适应新的变化的环境。共同协议的执行要被严格的监督，再完善科学的协议没有认真的执行，双方的合作都将无法进行下去。供应商管理库存模式是一种决策模式，其基础是整条供应链协商合作，最终目标是合作双方都获得最低库存管理成本。供应商管理库存模式是一种战略贸易伙伴之间的合作性策略，是一种库存决策模式。

1.3 联合库存管理模式

联合库存管理模式是一种在供应商管理库存模式的基础上发展而来的新型库存管理模式，它改变了供应商库存管理模式下供应商握有库存管理权的情况,平衡了上游企业和下游企业的权利责任，共担了风险。联合库存管理模式体现了战略供应商联盟的新型企业合作关系，强调了供应链企业之间双方的互利合作关系。

联合库存管理强调的是供应链中各个节点企业同时参与，共同制定库存计划和策略，使供应链中的每个库存管理者都从相互之间的协调性考虑，保持供应链各个节点之间的库存管理者对需求的预期保持一致，从而消除了需求变异放大现象。任何相邻节点需求的确定都是供需双方协调的结果，库存管理不再是各自为政的独立运作过程，而是供需连接的纽带和协调中心。

1.4 协同式供应链库存管理模式

协同式供应链库存管理模式是一种协同式的供应链库存管理技术，建立在联合库存管理模式和供应商管理库存模式的最佳分级实践基础上，同时抛弃了二者缺乏供应链集成等主要缺点，能同时降低分销商的存货量，增加供应商的销售量。它应用一系列处理过程和技术模型，覆盖整个供应链合作过程，通过共同管理业务过程和共享信息来改善分销商和供应商的伙伴关系，提高预测的准确度，最终达到提高供应链效率、降低库存和提高客户满意度的目的。协同式供应链库存管理模式的最大优势是能及时准确地预测由各项促销措施或异常变化带来的销售高峰和波动，从而使分销商和供应商都做好充分的准备，赢得主动。协同式供应链库存管理模式采取了多赢的原则，始终从全局的观点出发，制定统一的管理目标以及实施方案，以库存管理为核心，兼顾供应链上其他方面的管理。因此，协同式供应链库存管理模式更有利于实现伙伴间更广泛深入的合作，帮助制定面向客户的合作框架，基于销售报告的生产计划，进而消除供应链过程约束等。

2 四种库存管理模式的比较分析

供应链下的企业库存管理完全不同于传统的库存管理，它不是简单的预测需求与补给需求，而是要通过库存管理使用户获得优质的服务，使企业的利润优化，库存管理的目标发生了巨大的改变。企业通过供应链库存管理所要实现的目标主要包括采用多种指标评价库存策略、不同变化所产生的准确效果; 决定库存量时对供应链上不同节点企业各方面的影响; 在充分了解库存状态的前提下确定适当的服务水平。