行政效率是行政机关在开展工作过程中所取得的成果和效益。这些范文包含了不同领域和不同层级的行政工作，供大家参考选择。

行政处罚法心得体会

行政处罚法是国家行政机关实施行政处罚的基本法律，具有维护社会公平正义、保护人民群众合法权益的重要作用。作为一名法律从业人员，了解和运用行政处罚法，不仅能够提高自身的法律素养，还有助于提高工作效率，切实维护人民群众的合法权益。

第二段：认识到行政处罚法的适用范围和原则。

行政处罚法适用于涉及行政管理的领域，如卫生、环保、安全生产等，并且遵循法律面前人人平等、依法行政、公正处罚等原则。行政处罚法的实施过程中，必须严格依照程序进行，并在程序中保障行政相对人的合法权益。在行政处罚的过程中，我们应当遵循法律规定，进一步加强对行政处罚原则的认识，提高处罚的公正性和合理性。

第三段：积极了解行政处罚法的相关规定。

在日常工作中，需要不断学习行政处罚法相关规定，提高对行政处罚法的理解。例如，需要熟悉行政处罚的种类、程序、证据要求等规定，了解行政处罚对不同类型违法行为的处罚标准。只有深入学习行政处罚法，我们才能更好地行使职责，保障人民群众的合法权益，维护社会公平正义。

第四段：加强与相关部门的合作。

在行政处罚的实施过程中，往往需要涉及到多个部门的协作。因此，需要加强与相关部门的沟通和合作，互相了解职责分工和工作流程，避免重复工作，提高处理事项的效率和成果。

第五段：总结心得，展望未来。

在日常工作中，我们需要一直保持对行政处罚法相关规定的深入学习和了解，这不仅是对自己工作能力的提升，更是对社会责任的承担。希望在未来工作中，我们能够进一步加强与相关部门的合作，紧跟时代发展，发挥更大的作用，为提高行政处罚质量和效率，为社会的发展和进步作出贡献。

行政处罚法心得体会

（一）行政处罚设定权的理论矛盾与现实合理性。

行政法制的一项基本要求就是行政行为必须有法律依据。而关于公民基本权利的限制，应当由立法机关通过法律来规定，行政机关不得代为规定，行政机关实施的行政行为必须有法律的授权，不得抵触法律。这也是所谓的“法律保留”原则。如果行政机关依据某项法律对违反行政处罚法的公民进行数额巨大的罚款，尽管有所谓的法律依据，但明显是不符合法治的。

法治完备的国家绝对禁止行政机关自行规定行政处罚，并尽量限制行政机关行使行政处罚自由裁量权。这是因为行政机关设定行政处罚的权力一旦滥用，公民、法人或其他组织几乎处于无助状态。我国《行政处罚法》有关行政处罚设定权的规定却显得“过粗”，对设定权的行使缺乏必要的限制。

首先，现代行政法治理论不仅在形式上要求法律至上，而且在内容上要求法律本身必须符合一定标准，因此，对法律设定行政处罚的权力不加任何限制的做法是有悖于行政法治原则的，对于目前《行政处罚法》对法律的行政处罚设定权不加任何限制的做法应当适当地改进。

其次，《行政处罚法》对行政法规、地方性法规和规章的行政处罚设定权，除运用排除法对罚种进行了非常宽松的约束外，未对设定行政处罚的条件以及行政处罚的幅度施以任何限制，这是不妥当的。因此，《行政处罚法》关于行政法规和地方性法规关于行政处罚设定权的规定需要改进，使得行政处罚的严厉性低于刑罚。

（一）听证程序。

现代行政程序法中最核心的'制度就是听证制度，其中美国依其宪法中正当程序条款发展了较为完善的正式听证程序。听证是美国公民根据宪法正当法律程序所享有的权利，效力高于行政法所规定的程序原则。我国给予听证程序可以运用行政程序的特殊作用和价值保护对方当事人的重大利益，因此在《行政处罚法》中确立了听证程序。但其对于听证程序的规定还比较原则，在实施过程中至少还存在着如下问题：

首先，《行政处罚法》规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚享有陈述权、申辩权，行政机关必须充分听取当事人的意见，并且不得因当事人申辩而加重处罚。当事人的充分申辩权是听证程序的基本要求之一。为此，《行政处罚法》规定了“当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理”等内容，但并未规定当事人或其代理人可否查阅或者复制调查人员的指控材料。

其次，《行政处罚法》并没有给予所有受处罚人听证的权利。将限制人身排除在听证范围之外，会使《行政处罚法》关于行政机关告知义务和当事人的申辩权利的规定是否用于拘留处罚成了问题。因此，扩大听证程序的适用范围，是解决我国行政处罚领域保护当事人的合法权益的一项重要保障。

（二）简易程序中的举证责任。

简易程序是针对违法事实确凿、处罚较轻的情况设置的。这种程序的特点是手续简单、效率高以及执法人员当场给予处罚等。《行政处罚法》规定当事人对当场作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但是，一旦进入行政复议或者诉讼程序，行政机关如何举证？事实上，执法人员既是案件的处理人，同时也是案件的证人。那么，在别无其他证据的情况下，能否以单个的执法人员单方面的证言作为定案的根据？由此看来，完善简易程序中的举证方面的规定是十分必要的。

1、关于条件方面。

《行政处罚法》第29条规定：“违法行为在两年内未被发现的，不再给予处罚。”该款确立了我国行政处罚时效制度，它表明行政处罚时效成立必须符合两个条件：一是期限自违法行为起经过两年，二是该行为两年内未被发现。第二个条件是否应以“未被发现”为条件？那是否意味着从另一方面说，如果违法行为两年内被发现，就可以在任何时候给予处罚？因此，应修改为：行政违法行为经过两年，不再给予处罚，法律另有规定的除外。

行政处罚时效依其适用的阶段不同，分为行政处罚追诉时效、行政处罚裁决时效、行政处罚执行时效等三类。追诉时效是指行政处罚机关对行政违法行为追究行政处罚责任的法定期限，超过该期限则不得再给予行政处罚。裁决时效是指行政处罚机关在行政违法案件立案后做出行政处罚决定的法定期限，超过该期限就不能再作出处罚决定。执行时效是指行政处罚机关作出行政处罚决定后，如果经过法定期限仍未执行行政处罚决定的，应当免于执行。

我国现行立法是否对行政处罚裁决时效做出规定呢？笔者认为，应在借鉴外国立法经验的基础上，增加行政处罚时效的种类，规定行政处罚裁决时效及行政处罚执行时效。这对于保护行政相对人的合法权益，维护社会关系和社会秩序的稳定，提高行政处罚效率以及政府的威信和法律的权威具有重要意义。

3、关于追诉时效的起算。

不同国家和地区对于追诉时效的起算具体有两种立法例，一种是从违法行为实施之日起算（如西班牙），另一种是从违法行为成立或完成之日起算（如德国、台湾）。前者的追诉时效从行为的终了即完成时起算，后者则从危害结果发生之日起算。我国《行政处罚法》规定行政处罚的追诉时效，从违法行为发生之日起算；违法行为为连续或者继续状态的，从行为终了之日起算。通常认为，“违法行为发生之日”就是违法行为的实施之日。因此，我国行政处罚的追诉时效就是从违法行为实施之日起计算。这一关于行政处罚追诉时效起算的规定存在缺陷。

从行政违法行为实施之日起计算追诉时效，只对不需要发生危害后果就可以构成行政违法的情况可以适用，而我国现有法律规范中规定了必须发生某种危害结果才能构成行政违法的情形。对于这些情形的追诉时效，只能从危害结果发生之日起计算，而不能从行为实施之日起计算。如果从行为实施之日起计算追诉时效显然是荒谬的。

因此，应在对《行政处罚法》修改时，对行政违法行为成立的两种情形分别规定追诉时效的起算时间。各国对于时效制度的立法有值得我们借鉴的地方。有些行政违法行为并不都是以危害结果作为法定必要条件。因此，规定追诉时效的两种情形对于完善我国立法工作具有十分重要的意义。

参考文献：

[1]张世诚.关于《中华人民共和国行政处罚法》的主要问题。

[j].中国行政管理1996（4）.

[2]王名扬.美国行政法[m].北京：中国法制出版社，1995.

行政处罚法心得体会

根据“六五”普法工作要求，指挥中心紧紧围绕学习法制这个主题，利用例会时间，组织全体工作人员学习《行政处罚法》，畅谈学习《行政处罚法》的心得和体会，探讨如何使《行政处罚法》更好的运用于实践工作之中，通过这次学习和讨论，使我们每位工作人员进一步知法、懂法、遵纪守法，从而达到强化自身素质，提高依法行政的目的，取得了好很的效果。本人通过对《行政处罚法》的学习，思想上有了新的提高，工作上有了新的思路，增添了自己的动力和干劲，为以后的工作扫清了思想障碍，在这里，我就学习和领会《行政处罚法》精神实质的情况，谈几点自己的认识和体会。

首先《行政处罚法》是一部规范政府行为的重要法律，它以法律的形式对行政处罚的设定、实施机关、实施程序以及行政处罚的执行和法律责任都做了详细的规定。《行政处罚法》中的所有规定要求，无论是处罚执行还是处罚决定都体现了它的公正和公开性，很好的维护了公民、法人和其他组织的合法权益，从目前我们城市管理日常的监督执法和行政处罚的实施过程来看，我们较好的贯彻落实了《行政处罚法》中相应的规定和要求，执法程序有章有序，完全遵循行政处罚的法定程序，在日常的行政执法中，没有不文明的执法行为，同时也没有违法的处罚行为，很好的维护了当事人的合法权益不受侵害。

二、必须重点把握《行政处罚法》的实施程序，在国家颁布实施的几部法律中，《行政处罚法》是和我们联系最为密切的，因为我们作为城市管理部门，经常性的要受理投诉电话，现场处罚当事人，《行政处罚法》在我们部门落实的好坏，成效如何，很大一部分责任在于我们城管执法人员，我们责无旁贷。《行政处罚法》的实践性、操作性、专业性都很强，所以，必须对本法中的实施程序进行全面的理解和把握，从实施程序上的规定来看，我们必须做好行政处罚的每个细节，做到程序上不违法，使法的原则和精神得以真正的体现。在实际的操作中，我们较好的按照《行政处罚法》中相应的规定程序去执行，但由于某些客观因素的影响和我们工作中的一些不足，有时我们在行政处罚执行的某些程序上由于对某些规定的理解不到位，不透彻，从而导致我们在行政处罚的执行时没有很好的贯彻执行相应规定。不过通过这次的进一步学习，领导及时纠正和指出了我们存在的问题和不足，并要求我们在以后的工作中必须完全严格按照《行政处罚法》中相应的法定规定去实施，坚持依法行政，不断提高行政执法水平，维护城管形象和集体荣誉感。

三、《行政处罚法》对行政机关及其工作人员提出了更高要求，作为行政执法者必须遵纪守法，廉洁自律，同时必须做到违法必究，执法必严。但在实际中，某些行政执法人员道德败坏，玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止和处罚，吃、拿、卡、要，损坏了执法部门的形象和威信。《行政处罚法》对行政机关及其工作人员的违法行为都做了明确的规定，避免了有些执法人员利用手中的处罚权做交易，以权谋私。所有的规定都要求我们执法人员在思想上要筑牢抗腐防变的提防，牢固树立全心全意为人民服务的思想，时刻警示自己，廉洁自律，一身正气，严格执法，自觉抵制各种不正之风，自觉维护法律的尊严。

我想我们必须把这种学习的收获转化为工作的动力，这就要求我们要学的扎实，全面把握，融汇贯通，学有所思，学有所用。我坚信，在执法局的正确领导下，在全体指挥中心工作人员的共同努力下，我们一定会开创出城管综合管理指挥中心工作的新局面。

新行政处罚法

第一段：引言（大约200字）。

在现代社会，行政处罚作为一种重要的管理手段，对于维护公共秩序和市场秩序起着至关重要的作用。为了更好地适应经济和社会的快速发展，我国最近颁布了新的行政处罚法。在近期的研究和实践中，我对这一法律进行了深入的学习和体会。我认为新行政处罚法对于促进行政处罚的严肃性和公平性有重要的意义，同时也为行政处罚提供了更多的灵活性。

第二段：严肃性的提升（大约250字）。

新行政处罚法对行政处罚的严肃性进行了明确的强调，这主要体现在罚则的提高和程序的规范性。根据新法规定，针对不同的行政违法行为，可以相应地提高罚款额度，这在一定程度上增加了行政处罚的威慑力。此外，新法明确规定了行政处罚的基本程序，包括听证、陈述申辩等权益保障，提高了行政处罚的公正性和合法性。我在实践中也能明显感受到这种严肃性的提升，很多单位和个人都认识到违法行为的严重性，积极遵守法律法规，这也为社会秩序的改善作出了重要贡献。

第三段：公平性的保障（大约250字）。

新行政处罚法对行政处罚的公平性也做出了具体的规定和要求。首先，新法规定了行政处罚的主体责任，要求相关机关要严格依法行使处罚权力，不得滥用权力或者变相违法处罚。其次，新法要求行政处罚过程中要采取公开、公正、公平的方式进行，为当事人提供充分的申辩和陈述的机会。在实践中，我也亲身经历了这些规定的落实。无论是听证会还是申诉环节，都能感受到当事人的权益得到了有效保护，行政处罚的结果更加公正合理。

第四段：灵活性的提升（大约250字）。

新行政处罚法在提升行政处罚的严肃性和公平性的同时，也为行政处罚提供了更多的灵活性。新法规定，行政机关在对违法行为进行处罚时要综合考虑违法情况、社会危害程度、当事人的悔罪态度等因素，实施量刑和处罚的区别化。这意味着行政处罚机关在运用处罚权力时有更大的自由度，可以更好地应对各类违法行为的复杂情况。这种灵活性的提升，不仅提高了行政处罚的效果，也减轻了行政机关的工作负担，为社会治理提供了更多的选择。

第五段：总结（大约250字）。

新行政处罚法的出台，对于促进行政处罚的严肃性、公平性和灵活性都起到了积极的推动作用。然而，在实践中我们也应该正视一些存在的问题，比如在执法过程中可能会发生的不当行为，以及对一些企业和个人的激励机制不够完善等。因此，我们应该进一步加强相应制度的建设，提高执法人员的专业水平和办案能力，确保行政处罚的公平和正义。同时也需要加强与其他法律法规的协调配合，形成合力，为社会治理提供更好的服务。总之，新行政处罚法在推动行政处罚工作的科学化、规范化和现代化方面具有重要意义，我们应该充分发挥其优势，不断完善和提升行政处罚制度。

局长行政处罚法心得体会

近年来，我国行政法治建设取得了长足的进步，法治化水平逐渐提高。作为一名行政局局长，我在贯彻执行行政处罚法过程中深感其重要性和必要性。以下是我对于局长行政处罚法的心得体会。

首先，局长作为行政处罚的责任主体，应该全面了解行政处罚法的基本原则和程序。行政处罚法作为一项重要的法律法规，要求我们能够熟练掌握其中的基本原则和程序。在行政处罚决定的制定过程中，局长需要依据事实和证据，遵循合法、公正、公开、程序有序等原则，确保处罚决定的合法性和公正性。同时，我们还需严格按照规定的程序进行处罚的决定，包括听证、听证纪要的书写等等。只有充分了解行政处罚法的基本原则和程序，局长才能确保其合法可靠性和有效性。

其次，局长行使行政处罚权力，需要正确把握处罚的目的和手段。行政处罚的目的是为了惩罚违法行为，维护社会公共秩序和法律权威。作为局长，我们不能滥用职权，过度处罚，应恰当把握处罚的手段，确保其公正合理。在制定处罚措施时，要秉持依法、公正、透明的原则，同时也要考虑到整个社会环境的变化和个案的特殊性。在处罚的过程中，我们还需注重法律的适用和执行结果的公正合理，保障执法公正的权威性和有效性。

第三，局长行使行政处罚权，需要与相关部门协调配合，形成合力。行政处罚涉及到多个部门和领域的协调配合，作为局长，我们应当与相关部门建立良好的沟通渠道，加强信息共享，并形成工作合力。只有通过与相关部门的密切配合和合作，我们才能保证行政处罚的工作的高效和专业性。

第四，局长行使行政处罚权，需要注重法治教育和执法公开。在行政处罚过程中，我们要注重法治教育，加强对执法人员的培训和教育，提高他们的法律素养，使其能够准确把握执法标准和原则，形成正当的执法意识。此外，在行政处罚的过程中，局长还需要加大执法公开力度，通过公开听证会、公告通报等方式，公开处罚决定的过程和结果，增加行政执法的透明度和公信力。

最后，局长行使行政处罚权，需要依法行使、责任到人，及时改进。作为局长，我们要坚持依法行使行政处罚权，严格按照法律法规进行处罚决定，并承担起相应的法律责任。在处罚的过程中，我们还需及时总结前期的经验教训，不断改进执法工作，提高行政处罚工作的质量和效率。

综上所述，局长行使行政处罚权是一项重要的职责和使命。只有全面了解行政处罚法的基本原则和程序，正确把握处罚的目的和手段，与相关部门协调配合，注重法治教育和执法公开，以及依法行使和责任到人，我们才能更好地履行行政处罚的职责，维护社会的公共秩序和法律权威。

行政处罚法心得体会

为进一步推进依法行政、维护社会稳定、促进经济发展、规范市场秩序，我局全体干部职工开展《行政处罚法》学习活动。

此次培训工作由监察科科长主讲，结合城乡规划建设执法工作实际，从《行政处罚法》的立法背景、制定依据、相关概念、法律原则、具体内容和法律程序等方面予以详细讲解，重点介绍了行政处罚的设定权限、实施机关、管辖适用、决定程序以及执行等相关问题，规划局全体工作员全程参加了此次学习。

张恩宏局长在活动中强调：“学习《行政处罚法》，一是让我们了解和熟悉行政处罚设定和实施的具体制度;二是对行政法律责任的追究制度有了规范的理解和认识;三是使我们改善行政管理、提高执法水平、促进依法行政工作有了制度保障。”

行政处罚权是最具有强制性和代表性的最重要的行政权力，以限制和剥夺相对人的自由和权力来贯彻行政目的，因此必须严格依法实施。通过培训学习，全体工作人员深刻领会了《行政处罚法》实施的重要意义，准确把握了《行政处罚法》对依法行政和行政执法提出的任务和要求，基本掌握了行政处罚内容和程序，为今后进一步加强和改进执法工作、规范执法行为打下了良好的理论基础。

新行政处罚法

随着社会发展和法治进程的不断推进，行政处罚作为一种重要的治理手段，在维护社会秩序和公共利益方面发挥着至关重要的作用。近日，我在学习《新行政处罚法》中不仅对法律知识有了更深入的理解，也对新法的出台所带来的改变产生了许多心得与体会。

首先，新行政处罚法对于行政处罚的程序和标准进行了明确。在旧有的行政处罚法中，由于程序的不足和标准的模糊，导致行政处罚结果不确定、执法随意等问题频发。而新法则规定了行政处罚的程序步骤，包括案件受理、调查取证、听证、行政处罚决定等环节，并且规定了各环节的时限和要求。这在一定程度上提高了行政处罚的效率和公正性，使其能更好地服务于社会公众的权益。

其次，新行政处罚法在制定处罚标准上更注重依法行政。根据新法，行政处罚的类型、程度和手段应当依法确定，并且规定了各类违法行为对应的处罚标准。这样的规定使得行政处罚不再是执法者的主观臆断，而是根据事实和法律进行客观判断和处理。同时，新法也增加了对行政处罚的社会影响评估和过程公开的要求，确保了处罚的公正性和透明度。

此外，新行政处罚法还强化了对行政处罚决定的申诉和复议制度的规定。根据新法，当行政处罚对当事人权益造成损害时，当事人有权利对行政处罚决定进行申诉或向行政监察机关提出复议。申诉和复议程序不仅为当事人提供了合理的救济机制，也对行政执法的合法性和合规性起到了约束和保障作用。这对于消除当事人对行政执法的不满和提升行政处罚的公信力具有重要意义。

最后，新行政处罚法还加大了对违法行为的惩罚力度。根据新法，对于严重违法行为，行政处罚可以采取罚款、责令停产停业、吊销执照等一系列措施，并且对于不同类型的行政违法，处罚的限度也有所提高。这种加大了行政处罚力度的做法不仅有助于维护社会公共秩序，也有助于震慑违法行为的发生，提升法治社会的建设水平。

综上所述，新行政处罚法的实施不仅在行政处罚的程序、标准、申诉复议和处罚力度等方面进行了重要改革，也为行政执法提供了更为明确的指引和规范。然而，我们也要看到，新法的实施还需要进一步推进和落实。行政执法者要切实执行新法规定，提高执法能力和效率，确保行政处罚更加公正、透明和依法进行。同时，公民对法律的学习和守法意识的提升也是新法执行的关键，只有通过全社会的共同努力，才能使新行政处罚法真正发挥其应有的作用，促进社会和谐稳定的不断进步。

行政处罚法心得体会

（一）行政处罚设定权的理论矛盾与现实合理性。

行政法制的一项基本要求就是行政行为必须有法律依据。而关于公民基本权利的限制，应当由立法机关通过法律来规定，行政机关不得代为规定，行政机关实施的行政行为必须有法律的授权，不得抵触法律。这也是所谓的“法律保留”原则。如果行政机关依据某项法律对违反行政处罚法的公民进行数额巨大的罚款，尽管有所谓的法律依据，但明显是不符合法治的。

法治完备的国家绝对禁止行政机关自行规定行政处罚，并尽量限制行政机关行使行政处罚自由裁量权。这是因为行政机关设定行政处罚的权力一旦滥用，公民、法人或其他组织几乎处于无助状态。我国《行政处罚法》有关行政处罚设定权的规定却显得“过粗”，对设定权的行使缺乏必要的限制。

首先，现代行政法治理论不仅在形式上要求法律至上，而且在内容上要求法律本身必须符合一定标准，因此，对法律设定行政处罚的权力不加任何限制的做法是有悖于行政法治原则的，对于目前《行政处罚法》对法律的行政处罚设定权不加任何限制的做法应当适当地改进。

其次，《行政处罚法》对行政法规、地方性法规和规章的行政处罚设定权，除运用排除法对罚种进行了非常宽松的约束外，未对设定行政处罚的条件以及行政处罚的幅度施以任何限制，这是不妥当的。因此，《行政处罚法》关于行政法规和地方性法规关于行政处罚设定权的规定需要改进，使得行政处罚的严厉性低于刑罚。

（一）听证程序。

现代行政程序法中最核心的'制度就是听证制度，其中美国依其宪法中正当程序条款发展了较为完善的正式听证程序。听证是美国公民根据宪法正当法律程序所享有的权利，效力高于行政法所规定的程序原则。我国给予听证程序可以运用行政程序的特殊作用和价值保护对方当事人的重大利益，因此在《行政处罚法》中确立了听证程序。但其对于听证程序的规定还比较原则，在实施过程中至少还存在着如下问题：

首先，《行政处罚法》规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚享有陈述权、申辩权，行政机关必须充分听取当事人的意见，并且不得因当事人申辩而加重处罚。当事人的充分申辩权是听证程序的基本要求之一。为此，《行政处罚法》规定了“当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理”等内容，但并未规定当事人或其代理人可否查阅或者复制调查人员的指控材料。

其次，《行政处罚法》并没有给予所有受处罚人听证的权利。将限制人身排除在听证范围之外，会使《行政处罚法》关于行政机关告知义务和当事人的申辩权利的规定是否用于拘留处罚成了问题。因此，扩大听证程序的适用范围，是解决我国行政处罚领域保护当事人的合法权益的一项重要保障。

（二）简易程序中的举证责任。

简易程序是针对违法事实确凿、处罚较轻的情况设置的。这种程序的特点是手续简单、效率高以及执法人员当场给予处罚等。《行政处罚法》规定当事人对当场作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但是，一旦进入行政复议或者诉讼程序，行政机关如何举证？事实上，执法人员既是案件的处理人，同时也是案件的证人。那么，在别无其他证据的情况下，能否以单个的执法人员单方面的证言作为定案的根据？由此看来，完善简易程序中的举证方面的规定是十分必要的。

1、关于条件方面。

《行政处罚法》第29条规定：“违法行为在两年内未被发现的，不再给予处罚。”该款确立了我国行政处罚时效制度，它表明行政处罚时效成立必须符合两个条件：一是期限自违法行为起经过两年，二是该行为两年内未被发现。第二个条件是否应以“未被发现”为条件？那是否意味着从另一方面说，如果违法行为两年内被发现，就可以在任何时候给予处罚？因此，应修改为：行政违法行为经过两年，不再给予处罚，法律另有规定的除外。

行政处罚时效依其适用的阶段不同，分为行政处罚追诉时效、行政处罚裁决时效、行政处罚执行时效等三类。追诉时效是指行政处罚机关对行政违法行为追究行政处罚责任的法定期限，超过该期限则不得再给予行政处罚。裁决时效是指行政处罚机关在行政违法案件立案后做出行政处罚决定的法定期限，超过该期限就不能再作出处罚决定。执行时效是指行政处罚机关作出行政处罚决定后，如果经过法定期限仍未执行行政处罚决定的，应当免于执行。

我国现行立法是否对行政处罚裁决时效做出规定呢？笔者认为，应在借鉴外国立法经验的基础上，增加行政处罚时效的种类，规定行政处罚裁决时效及行政处罚执行时效。这对于保护行政相对人的合法权益，维护社会关系和社会秩序的稳定，提高行政处罚效率以及政府的威信和法律的权威具有重要意义。

3、关于追诉时效的起算。

不同国家和地区对于追诉时效的起算具体有两种立法例，一种是从违法行为实施之日起算（如西班牙），另一种是从违法行为成立或完成之日起算（如德国、台湾）。前者的追诉时效从行为的终了即完成时起算，后者则从危害结果发生之日起算。我国《行政处罚法》规定行政处罚的追诉时效，从违法行为发生之日起算；违法行为为连续或者继续状态的，从行为终了之日起算。通常认为，“违法行为发生之日”就是违法行为的实施之日。因此，我国行政处罚的追诉时效就是从违法行为实施之日起计算。这一关于行政处罚追诉时效起算的规定存在缺陷。

从行政违法行为实施之日起计算追诉时效，只对不需要发生危害后果就可以构成行政违法的情况可以适用，而我国现有法律规范中规定了必须发生某种危害结果才能构成行政违法的情形。对于这些情形的追诉时效，只能从危害结果发生之日起计算，而不能从行为实施之日起计算。如果从行为实施之日起计算追诉时效显然是荒谬的。

因此，应在对《行政处罚法》修改时，对行政违法行为成立的两种情形分别规定追诉时效的起算时间。各国对于时效制度的立法有值得我们借鉴的地方。有些行政违法行为并不都是以危害结果作为法定必要条件。因此，规定追诉时效的两种情形对于完善我国立法工作具有十分重要的意义。

参考文献：

[1]张世诚.关于《中华人民共和国行政处罚法》的主要问题。

[j].中国行政管理（4）.

[2]王名扬.美国行政法[m].北京：中国法制出版社，1995.

行政处罚法心得

近日，局机关组织了“三学.三防.三规范”的学习活动，我受益匪浅。下面我谈谈学习《行政许可法》后的一些体会。

行政许可是政府机关管理经济社会事务的一种重要手段，事关人民群众的切身利益，事关政府与人民群众的关系，事关政府工作的全局。行政许可权运用得好，利国利民;运用不好，轻则影响公民权利，重则影响政府与人民群众的关系。长期以来，由于缺乏有效的制度约束，乱设许可、滥用许可权现象时有发生。“门难进，脸难看，事难办”一度成为社会关注的热点、难点问题，人民群众热切期盼改革行政许可制度。1998年开始，顺应民意，适应时势，各地方先后开展了行政审批制度改革工作，取消了一批行政许可审批项目，规范了行政许可行为。项目减少了，手续简便了，时限缩短了。一时间，各种便民措施如雨后春笋般涌现，办证大厅、办事大厅、一个窗口对外、一站式服务、网上办理等新的许可方式成为媒体追踪的热点，成为人民群众关注的焦点。20xx年国务院开始行政审批制度改革。正是在总结实践经验的基础上，借鉴国外通行做法，行政许可法这部中国特色的法律，历时7年起草、审议，蓄势而发，应运而生。它反映了我们对行政许可的规律性认识达到了一个新的高度，标志着依法行政进入了一个新的阶段，体现了社会主义政治文明建设的新要求，对我国政府管理必将产生重大而深远的影响。

作为规范政府共同行为的一部重要法律，行政许可法坚持以人为本，按照经济、社会和生态环境协调发展的要求，遵循合法与合理、便民与效能、监督与责任的原则，把制度创新摆在突出位置，对行政许可的设定、实施主体和程序、监督检查和法律责任作了全面规范。行政许可法通过妥善处理政府与市场、政府与社会、公权力与私权利的关系，明确什么事项可以设定行政许可，什么事项不可以设定行政许可。这就从制度上防止了作为公权力的行政许可对社会经济生活和公民个人生活的过度干预，有利于政府转变职能，有利于政府管理方式创新。

行政许可法规定，只有全国人大及其会、国务院和省级地方人大及其会可以依法设定行政许可，省级人民政府可以依据法定条件设定临时性行政许可，其他国家机关一律不得设定行政许可。这些规定，有利于从源头上改变行政许可过多过滥的现状，有利于维护法制统一，确保政令畅通。

行政许可法规定了行政许可依据、实施过程和结果的公开制度，有利于行政机关减少“暗箱操作”，防止滥用行政权力，保证公众对行政许可行为的知情、参与和监督。

行政许可法规定了实施行政许可的主体制度，相对集中行政许可权制度，“一个窗口对外”制度，实行统一、联合、集中办理制度，规范了行政许可的申请、受理、审查和法定程序和期限。这就有利于行政机关树立服务意识，改进工作作风，提高办事效率，保证政府工作更好地实现和维护最大多数人民的最大利益。

行政许可法对违法、越权以及不遵守法定程序实施行政许可，规定了严格的法律责任。这有利于强化行政机关的责任意识，确保权力与责任的统一，真正做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。

行政许可法的实施涉及政府管理理念的革新，它所确立的原则和一系列制度，是对现行行政许可制度的重大变革与创新。长期以来，对行政许可的监督与管理脱钩，权力与责任脱钩，权力与利益挂钩;即将施行的行政许可法却对此提出了相反的要求。再如，批条子长期以来泛滥于我们的行政管理领域，从某种意义上讲，批条子就是一种行政许可，行政许可法就是要管住“条子工程”。因此，贯彻好行政许可法会“削弱权力，触动利益，加重责任”。面对这样一种革命性的巨变，政府法制机构首先要带头学习这部法律，准确理解、正确把握，要在政府工作领域内，帮助转变不适应行政许可法精神的思想观念。这对政府法制机构来讲，的确是一项艰巨的任务。

维护国家法制统一，保障政令畅通，是各级政府法制机构的职责。依照行政许可法的规定，行政法规、国务院部门规章或规范性文件、有关地方政府规章或规范性文件中关于行政许可的规定都要进行清理。政府法制机构不仅要清理与行政许可法不一致的内容，还要清理无法定授权的实施行政许可的主体。根据行政许可法的规定，行政许可原则上只能由行政机关实施，非行政机关的组织未经法律、法规授权，不得行使行政许可实施权。但有些地方的法制工作机构在地方非常薄弱，上一次机构改革时，有些县市一级的政府法制机构基本被撤并掉了。行政许可法虽然赋予政府法制工作机构相当繁重的职能，那么，没有政府法制机构的县、市又如何进行清理工作?如果没有专业的法律工作者帮助当地政府搞好清理工作，行政许可法在当地很可能成为一纸空文。清理主体很难，因为编制这个领域政府法制机构很难进去，如果不确定政府法制机构的权威，行政许可清理、行政许可实施主体的清理等，都无从谈起。县级以上地方人民政府加强对实施行政许可法的监督检查是政府工作的重要内容，也是行政许可法规定的政府的一项重要责任。政府法制机构作为政府的法律顾问就必须协助本级政府和政府部门建立健全有关的监督制度，加强对实施行政许可的监督。这就要求各级行政领导必须认识到行政许可法在推进依法治国方略过程中的重要性，支持政府法制机构的工作。不可否认的是，行政许可法是一部控权或者减权的法律，没有几个领导愿意削弱行政审批权，如果政府领导对行政许可法的认识和所拥有的法律意识不能达到一个高度，政府法制机构工作再努力，也无法完成这一使命性的任务。因此，应该创新一种实施行政许可法的监督机制，使政府的法制机构能够独立地行使监督权。让随意撤消、藐视政府法制机构的闹剧不再上演古人云：天下之事，不难于立法，而难于法之必行。贯彻实施行政许可法是各级政府和政府各部门的一项重要职责。我们坚信，只要各级政府和政府各部门特别是领导干部，从实践“三个代表”重要思想的政治高度，坚持执政为民，全面推进依法行政，充分认识实施行政许可法的重要性和紧迫性，增强自觉性和主动性，扎扎实实工作，就一定能够把这部法律实施好，并通过贯彻实施这部法律，加快政府职能转变，加快管理方式创新，加快推进依法行政进程。

行政处罚法心得体会

《行政处罚法》中有关期间(期限)问题一、《行政处罚法》有关“期间(期限)”的规定：

行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法;在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。

行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人;当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。

行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：

(一)当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出;。

(二)行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点;。

4、第四十六条第三款：

当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。

二、关于期间(期限)的说明：

1、关于当事人申请听证的期限和行政机关组织听证的期限：

(2)《行政处罚法》第四十二条第一款第一项：“当事人在告知后三日内提出听证申请”的规定，这里涉及到行政机关在办理适用一般程序的案件中作出行政处罚决定的时间，即：行政机关应在事先告知书或听证告知书送达当事人之日后“三日”期限期满后才能作出作出行政处罚决定(若当事人要求听证的，则按听证的程序规定组织听证后才能作出行政处罚)。

(注：在适用简易程序的案件中，可以当场作出行政处罚决定的，按法律规定程序办理)。

(3)《行政处罚法》没有明确规定行政机关组织听证的期限。在《行政许可法》第四十七条规定：申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证，这里我们可以从其规定。

2、期间(期限)是否包含节假日:。

(1)相关法律规定：

(一)《行政处罚法》没有明确规定期间(期限)是工作日还是自然日，

(二)《民事诉讼法》第八十二条规定：

“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”

“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”

“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。”

“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”

“本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日。”

(2)说明：

若按工作日计算，因“十一”国庆长假10月1日至10月7日是节假日，当事人可以在9月30(若“三日内”期限包含9月30日当日)、10月8日、10月9日，最迟在10月9日提出听证申请;若“三日内”期限不包含9月30日当日，则当事人可以在10月8日、9日、10日，最迟在10月10日提出听证申请。

若按《民事诉讼法》第八十二条：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”的规定，则当事人可以在9月30日(期限包含当日的情况下)、10月1日(10月1日不是期限最后一日)、10月8日提出听证申请，最后期限为10月8日;若“三日内”期限不包含9月30日当日，则当事人可以在10月1日、10月2日(10月1日、2日不是期限最后一日)、10月8日提出听证申请。

同时，若三日期限不包含当日，也并不意味着当事人不可以在当日提出听证申请。

还有一个问题：当事人是否可以在10月1日至7日的节假日提出听证申请，按照维护当事人权益的角度出发，应该可以。

另外，对于期限较长的规定，如60日、一个月、两个月等，应包括节假日，法律有明确规定的除外。

3、关于期间(期限)是否包含当日：

《行政处罚法》没有明确规定期间(期限)是否包含当日。

《民事诉讼法》第八十二条规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”

这里要看法律具体规定，如果是规定“***之后”，一般不包括当日，如果是规定“***之日起”，应包括当日。

三、几点建议：

2、执法部门和执法人员一方面要掌握法定期限，同时在实际工作中，在不违背法定程序和维护当事人权益的原则下，注意避免一些复杂情况的出现，在办理案件过程中不能因期限等程序问题而导致具体行政行为违法。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

行政处罚法心得

依法行政是依法治国的关键，但依法行政本身却不等同于法治。由于对法治的理解不同，依法行政的表现形式往往多种多样。

第一，法律至上原则。在依法行政中，法律至上原则主要包括以下一些内容：1.法律是依法行政的最高规范。2.依法行政规则。政府的依法行为必须有法律依据。在法律没有规定时，行政机关无权像公民那样自由地活动。3.合法性规则。行政行为的范围和内容必须由法律设定。4.保证实施原则，行政机关必须以自己的行为来保证法律的实施。行政机关的职责是执行和实施法律，对于行政机关来说，不仅有消极的义务遵守法律，而且有积极的义务采取行动，保证法律的实施。

第二，正当程序原则。程序是实体的保障。没有正当程序的规范，行政法治要求的法律至上就难以实现。因此，行政法治对法律至上的要求必然要通过正当程序来实现。

第三，公平救济原则。依法行政意味着行政相对人能够及时有效地通过法律渠道纠正行政侵权行为，也就是必须存在公平有效的行政救济。

二、行政控权依法治国。

我国依法行政的提法是在“依法治国，建设社会主义法治国家”的大背景下产生的。如果说依法治国的实质是依法治权，体现依法治国实质要求的依法行政，必然以行政控权作为其本质内容，这是我国依法行政的本质特点。

三、走向行政法治的具体步骤。

1、提高行政执法效率。如果说，有法可依是实现依法行政的前提的话，那么有法必依，执法必严，违法必究则是行政执法的关键。xx大文件指出：“一切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利，实行执法责任和评议考核制。”从而把依法行政与保障人权紧密结合起来。行政执法在国家各种权力中是最活跃、最经常、最普遍、最直接运用权力与公民、法人和其它组织有着最密切关系，因此最容易发生侵权问题。以前，行政机关责任意识淡薄。行政权力必须服从于法律的预设，法律的行政权力处地支配和控制地位，行政机关应积极，主动发挥管理功能，服务功能并适当运用自由裁置权，树立行政机关的新形象至关重要。

2、提高公务人员素质。公务员是依法行政的主体，是代表国家的形象，执法的好坏将影响到整个西部开发的成功与否。守法、护法又是一个公民最基本的义务。只有全民法律意识增加了，行政执法才有广泛的基础。

总而言之，行政机关应积极能动地发挥其管理功能，服务功能，并适度运用自由裁量权，提高行政效率。必须坚持法治原则、法律至上原则、正当程序原则、公民救济原则。建立依法行政的法律体系，强化依法行政观念，为实现依法治国起引导、桥梁作用。

行政处罚法心得

根据办公室统一要求，我利用业余时间，认真学习了《行政处罚法》，通过这次学习，我思想上有了新的提高，工作上有了新的思路，增添了自己的动力和干劲，为以后的工作扫清了思想障碍，在这里，我就学习和领会《行政处罚法》精神实质的情况，谈几点自己的认识和体会。

一、《行政处罚法》是一部规范政府行为的重要法律。

该法以法律的形式对行政处罚的设定、实施机关、实施程序以及行政处罚的执行和法律责任都做了详细的规定。《行政处罚法》中的所有规定要求，无论是处罚执行还是处罚决定都体现了它的公正和公开性，很好的维护了公民、法人和其他组织的合法权益，从目前我们执法监督情况来看，我市各行政执法部门都较好的贯彻落实了《行政处罚法》中相应的规定和要求，执法程序有章有序，遵循行政处罚的法定程序，在日常的行政执法中，没有不文明的执法行为，同时也没有发生过违法的处罚行为，很好的维护了当事人的合法权益不受侵害。

在国家颁布实施的几部法律中，《行政处罚法》是和我们联系最为密切的，因为我们作为政府法制部门，经常性的要对行政执法部门执法情况进行监督检查，《行政处罚法》在执法部门落实的好坏，成效如何，很大一部分责任在于我们的监督检查是否落到实处。《行政处罚法》的实践性、操作性、专业性都很强，所以，必须对本法中的实施程序进行全面的理解和把握，从实施程序上的规定来看，必须要求执法部门做好行政处罚的每个细节，做到程序上不违法，使法的原则和精神得以真正的体现。在实际的操作中，执法部门要较好的按照《行政处罚法》中相应的规定程序去执行，但由于某些客观因素的影响和我们工作中的一些不足，有时执法部门在行政处罚执行的某些程序上由于对某些规定的理解不到位，不透彻，从而导致在行政处罚的执行时没有很好的贯彻执行相应规定。这就要求在以后的工作中必须完全严格按照《行政处罚法》中相应的法定规定去实施，坚持依法行政，不断提高行政执法水平。

三、《行政处罚法》对行政机关及其工作人员提出了更高要求。

作为行政执法者必须遵纪守法，廉洁自律，同时必须做到违法必究，执法必严。但在实际中，某些行政执法人员道德败坏，玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止和处罚，吃、拿、卡、要，损坏了执法部门的形象和威信。《行政处罚法》对行政机关及其工作人员的违法行为都做了明确的规定，避免了有些执法人员利用手中的处罚权做交易，以权谋私。所有的规定都要求执法人员在思想上要筑牢抗腐防变的提防，牢固树立全心全意为人民服务的思想，时刻警示自己，廉洁自律，一身正气，严格执法，自觉抵制各种不正之风，自觉维护法律的尊严。

我想我们必须把这种学习的收获转化为工作的动力，这就要求我们要学的扎实，全面把握，融汇贯通，学有所思，学有所用。我坚信，在办公室的正确领导下，在全体工作人员的共同帮助下，一定会有新的更大的进步。

行政处罚法心得体会

第六十三条本法第四十六条罚款决定与罚款收缴分离的规定，由国务院制定具体实施办法。

第六十四条本法自10月1日起施行。

本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在12月31日前修订完毕。

附：刑法有关条文。

第一百八十八条司法工作人员徇私舞弊，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者故意颠倒黑白做枉法裁判的，处五年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。

行政处罚法心得

第一，法律至上原则。在依法行政中，法律至上原则主要包括以下一些内容：1.法律是依法行政的最高规范。2.依法行政规则。政府的依法行为必须有法律依据。在法律没有规定时，行政机关无权像公民那样自由地活动。3.合法性规则。行政行为的范围和内容必须由法律设定。4.保证实施原则，行政机关必须以自己的行为来保证法律的实施。行政机关的职责是执行和实施法律，对于行政机关来说，不仅有消极的义务遵守法律，而且有积极的义务采取行动，保证法律的实施。

第二，正当程序原则。程序是实体的保障。没有正当程序的规范，行政法治要求的法律至上就难以实现。因此，行政法治对法律至上的要求必然要通过正当程序来实现。

第三，公平救济原则。依法行政意味着行政相对人能够及时有效地通过法律渠道纠正行政侵权行为，也就是必须存在公平有效的行政救济。

二、行政控权依法治国。

我国依法行政的提法是在“依法治国，建设社会主义法治国家”的大背景下产生的。如果说依法治国的实质是依法治权，体现依法治国实质要求的依法行政，必然以行政控权作为其本质内容，这是我国依法行政的本质特点。

三、走向行政法治的具体步骤。

1、提高行政执法效率。如果说，有法可依是实现依法行政的前提的话，那么有法必依，执法必严，违法必究则是行政执法的关键。xx大文件指出：“一切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利，实行执法责任和评议考核制。”从而把依法行政与保障人权紧密结合起来。行政执法在国家各种权力中是最活跃、最经常、最普遍、最直接运用权力与公民、法人和其它组织有着最密切关系，因此最容易发生侵权问题。以前，行政机关责任意识淡薄。行政权力必须服从于法律的预设，法律的行政权力处地支配和控制地位，行政机关应积极，主动发挥管理功能，服务功能并适当运用自由裁置权，树立行政机关的新形象至关重要。

2、提高公务人员素质。公务员是依法行政的主体，是代表国家的形象，执法的好坏将影响到整个西部开发的成功与否。守法、护法又是一个公民最基本的义务。只有全民法律意识增加了，行政执法才有广泛的基础。

总而言之，行政机关应积极能动地发挥其管理功能，服务功能，并适度运用自由裁量权，提高行政效率。必须坚持法治原则、法律至上原则、正当程序原则、公民救济原则。建立依法行政的法律体系，强化依法行政观念，为实现依法治国起引导、桥梁作用。

行政处罚法心得体会

《中华人民共和国行政处罚法》,这是当今世界上除奥地利行政处罚法法典之外的第二部行政处罚法法典,也是我国法制建设史上的一个重要里程碑。接下来就跟着本站小编的脚步一起去看一下关于行政处罚法。

吧。

“一事不再罚”原则在我国理论研究与立法实践中尚有未得以充分明晰之处，导致了行政管理实践中的一些混乱、相悖状态。

一、《行政处罚法》对“一事不再罚”处罚主体的表述欠缺唯一的确定性。对几个机关都有管辖权的违反行政管理法律法规的行为该由哪个行政机关进行处罚没有明确的规定。例如有的规章法规规定对某一违法行为，可以由几个机关去处理，与此同时，无论是出于现实还是法理都不允许相对人对处罚的主体进行选择。因此，由于部门利益、权责划分不清，机关间协调不尽充分等原因，在实践中产生了由不同行政机关分别进行一次行政处罚而在事实上产生“一事多次罚”的形式上合乎法律原则但却悖离原则的内在价值要求的合法、矛盾现象。被称为行政处罚主体的竞合。这无疑是不符合行政统一性、行政法治、行政管理价值的追求的。

二、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对适用法规时的冲突没有提供合适的冲突适用规则。随着行政法制的发展与法律法规的制定与对社会关系调整、保障的日益细化，一个违反行政管理法规的行为可能会导致侵犯了不同社会利益客体的后果，这时就可能会出现保护不同利益客体的特别法都对该行为竞相适用，而同时产生几个不同的法律责任、法律后果的现象。被称之为法律法规适用的竞合。而此时如果对相对人依据不同的法律法规做出几个不同的处罚决定，就明显违反“一个行为，不得两次以上处罚(此处亦可表现为几份处罚，但处罚之间肯定会出现时间上的先后、客观上的表现也是次序不同)”的原则。而如果只做出一项处罚决定，往往会面临一般法与一般法之间、特别法与特别法之间互无优位难以决定选择适用的难为局面。这种情况给行政主体的处罚管理提出了行政执法实践上的难题。

三、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对都有处罚权、相同行政职能的不同行政主体由谁处罚、是否排斥相同的处罚无提供法定指引。我认为这是行政处罚主体竞合的另一种特殊表现形式。由于市场经济的发达，物流、人流、资金流与智力成果大流通在全国范围内甚至世界范围内的出现，一个违法行为在一地已被一个行政主体处罚后，是否还应承担另一地另一相同职能但主体资格不同的行政主体以相同理由、依据而做出的行政处罚决定呢?例如司机王某运送西瓜由a省到c省，途中被a省道路行政管理部门认定车辆超载并处以罚金。后途经b省又被当地路政管理部门以超载为由处以罚金。最后进入c省境内再次受到c省路政管理部门的相同理由依据的第三次处罚。这确实，我国《宪法》与《行政组织法》都授权有关。

行政部门与行政主体资格与相应的处罚权限。他们均以行政主体身份进行行政规制、行政管理。其主体资格是法定的。以“一主体没有实施两次处罚，他主体并不代表本主体”的理由进行抗辩似乎有其逻辑、法理的合法性与合理性。这种现象在现实行政管理处罚中广泛的存在。“一事不再罚”原则对此似乎显得无能为力。

行政处罚法规定了关于实施行政处罚的程序，所谓行政处罚的程序，是指由行政处罚法规定的，在行政处罚实施过程中行政机关和当事人必须遵循的规范和制度。也就是说，行政机关和当事人在行政处罚实施过程中依照法定的次序、法定的形式进行，如果违背了法定的、必要的次序和形式，则视为违法。行政处罚直接关系到公民、法人或者其他组织的人身权和财产权，对公民、法人或者其他组织的合法权益，通过行政处罚程序的规定予以保障。

行政处罚的程序是保证正确实施行政处罚的重要问题，是行政处罚法的重要内容。当前存在的主要问题是，对行政行为缺少程序方面的法律规定。对于行政处罚的有关规定散见于各个法律、法规或者规章中，而且大多只规定行政处罚的行为、种类和幅度，没有如何进行处罚的程序性的规定。行政处罚缺少必要的程序，没有规范，由此带来了不少消极后果，诸如：处罚的随意性，有利争着罚，无利不愿管;不向被处罚人说明理由，也不允许当事人申辩，影响了处罚的公正性;有些行政机关利用罚款，牟取小团体利益，甚至贪污腐败，等等。行政处罚法确定行政权力行使的方式和程序，保障政府正确、从事合理地行使权力。

一方面要授予行政机关所必需的权力，另一方面要控制行政机关在法定的范围内行使权力，因此，必须采取合理的方式和遵循适当的程序，方式不合理，程序不适当，就可能变成滥加干预。行政处罚法规定行政处罚程序的重要作用也正是在这里。

共

2

页，当前第。

1

页

1

2

行政处罚法心得

《行政处罚法》中有关期间(期限)问题一、《行政处罚法》有关“期间(期限)”的规定：

行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法;在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。

行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人;当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。

3、《行政处罚法》第四十二条第一款第一项、第二项：

行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：

(一)当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出;。

(二)行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点;。

4、第四十六条第三款：

当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。

二、关于期间(期限)的说明：

1、关于当事人申请听证的期限和行政机关组织听证的期限：

(2)《行政处罚法》第四十二条第一款第一项：“当事人在告知后三日内提出听证申请”的规定，这里涉及到行政机关在办理适用一般程序的案件中作出行政处罚决定的时间，即：行政机关应在事先告知书或听证告知书送达当事人之日后“三日”期限期满后才能作出作出行政处罚决定(若当事人要求听证的，则按听证的程序规定组织听证后才能作出行政处罚)。

(注：在适用简易程序的案件中，可以当场作出行政处罚决定的，按法律规定程序办理)。

(3)《行政处罚法》没有明确规定行政机关组织听证的期限。在《行政许可法》第四十七条规定：申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证，这里我们可以从其规定。

2、期间(期限)是否包含节假日:。

(1)相关法律规定：

(一)《行政处罚法》没有明确规定期间(期限)是工作日还是自然日，

(二)《民事诉讼法》第八十二条规定：

“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”

“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”

(三)《行政复议法》第四十条规定：

“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。”

“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”

(四)《行政许可法》第八十二条：

“本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日。”

(2)说明：

若按工作日计算，因“十一”国庆长假10月1日至10月7日是节假日，当事人可以在9月30(若“三日内”期限包含9月30日当日)、10月8日、10月9日，最迟在10月9日提出听证申请;若“三日内”期限不包含9月30日当日，则当事