生物的多样性总结篇1

【关键词】湿地；资源调查；生态保护

1 资源调查的主要内容

湿地类型、地形地貌、水文生态、生物多样性、地质、土壤、生态系统健康稳定性、人为活动的干扰、民俗文化、文物古迹、旅游资源等。

1.1 湿地范围内的湿地类型及分布

有天然湿地，人工湿地。天然湿地以河流湿地为主；人工湿地主要有人工湖泊，池塘（包括鱼塘、池塘和小蓄水池）、水库（包括水库与拦河坝区）和沟渠。

1.2 本湿地的主要特征

弥河湿地区域具有河道较浅、水流平缓、湿生植物较为丰富等多项湿地特征，同时也承担了湿地在其片区的重要生态功能。

1.3 生态环境功能

1.3.1 蓄水防洪，调节径流，削减洪峰，补给地下水。

1.3.2 提高城市的空气湿度、降低城市的热岛效应。

1.3.3 保护和维持城市生物多样性。

2 弥河湿地生物多样性

生物多样性是所有生物种类、种内遗传变异和他们生存环境，包括所有不同种类的动物、植物、微生物及其所拥有的基因和他们与环境所组成的生态系统。湿地是生物多样性最丰富的地区之一，蕴藏极其丰富的生物资源。

2.1 植物多样性

湿地内植物种类丰富，包括乔木、灌木、地被和水生植物。根据其生态习性可分为湿地植物和陆生植物。其湿地植物种类多样，共同组成了多样的湿地群落。

2.1.1 植物种类丰富度

（1）乔木、灌木

湿地内乔灌木共有164种，隶属于42科。蔷薇科43种，占总数的26.22%；木犀科18种，占总数的10.98%；其中杨柳科12种，占总数的7.31%；忍冬科10种，占总数的6.10%；松科8种，占总数的4.88%；豆科8种占总数的4.88%；木兰科6种，占总数的3.66%；无患子科6种，占总数的3.66%；柏科5种，占总数的3.05%。主要优势种为蔷薇科和木犀科。

（2）地被植物

地被植物54种，隶属于29科。菊科5种，占总数的9.26%；其中蔷薇科4种，占总数的7.41%；景天科4种，占总数的7.41%；禾本科4种，占总数的7.41%；百合科4种，占总数的7.41%。

（3）湿地植物

湿地植物9种，隶属于9科。分别是禾本科、莲科、莎草科、睡莲科、天南星科、香蒲科、天南星科、菖蒲科、金鱼藻科、泽泻科。

（4）水生植物

湿地内水生植物种，分为沉水植物、浮水植物、漂浮植物和挺水植物。其中优势种为芦苇，其次为菖蒲和香蒲。

2.1.2 植物类型及群落结构

（1）林地植被

天然次生植被有常绿落叶阔叶林，人工植被有马尾松纯林、杨树林。用材树种主要有龙柏、蜀桧以及国槐、杨树、柽柳等，经济林中有桃、李、梨等，次生植被主要有狼尾草、盐肤木等。

（2）湿地植被

自然湿地植被类型：Ⅰ.灌丛湿地植被；Ⅱ.草本湿地植被。

2.1.3 植物资源

湿地内的资源植物按用途分主要有下列7类：熟食植物、药用植物、园林观赏植物、饲养植物、纤维植物、淀粉植物、用材林木植物。

2.1.4 珍稀保护及特色植物资源

湿地区域内有部级和省级保护植物（包括栽培植物）4种。

（1）榉树国家Ⅱ级保护植物，湿地内有栽植。

（2）牡丹在湿地区域有栽培，国家Ⅱ级保护植物。

（3）杜仲在湿地区域有栽培，国家Ⅱ级保护植物。

（4）银杏湿地区域有栽培，国家Ⅰ级保护植物。

2.2动物资源丰富度

（1）兽类

兽类有12种。草兔、刺猬、艾虎、麝鼹、黑线姬鼠、家鼠、狗獾、豹猫。

（2）昆虫

昆虫有6个目17个科50余种。主要有窄幅螳螂、蟋蟀、负蝗、猎蝽、蛉蟋、马蜂、七星瓢虫、斑腿蝗、螽斯等。

（3）鱼类

鱼类共有15种。主要有白鲢、草鱼、鳙鱼、乌鳢、泥鳅、甲鱼、银鱼、鲶鱼、鲤鱼、鲫鱼等。

（4）爬行类

有爬行纲动物10种。以蛙类和蛇类为主，主要要赤练蛇、壁虎、白条锦蛇、黑斑蛙、金线蛙、大蟾蜍、北方狭口蛙等。

（5）鸟类

鸟类有16个目，44科及亚科，近200种。分为留鸟、夏候鸟、旅鸟。

2.3外来入侵物种

湿地范围内共有外来入侵种21种，其中外来入侵动物有4种，都为鱼类，包括鲤科3种、胎鳉科1种；十字花科1种、大戟科1种、伞形花科1种、旋花科1种、玄参科1种和菊科5种。湿地的外来入侵植物除圆叶牵牛为草质藤本外，其余均为草本。

2.4 湿地生物多样性评价

山东省湿地高等植物有185种，弥河湿地内有湿地高等植物51种，占山东省内湿地高等植物总数的27.6%：野生维管束植物有75科344种：山东省保护植物2种。弥河湿地有较丰富的湿地物种多样性。

2.4.1 评价指标及其涵义

（1）物种丰富度。指被评价区域内已记录的野生高等动植物物种数，用于比较物种的多样性。在评价上是考虑生物种群的稳定性、物种的频危程度、物种分布状况、物种生活力以及人类行为对物种丰富度的影响。

（2）生态系统类型多样性。指被评价区域内生态系统的类型数，用于比较生态系统的类型多样性。体现在生态系统间与生态系统内部。在评价时考虑湿地生境类型及结构的多样性、生境的稀有性、湿地系统的自然性、代表性、稳定性及面积适宜性等。

（3）物种特有性。指被评价区域内特有种的数量，用于评价生态系统的特殊价值。评价时考虑特有种的数量及特有种的种群数量。

（4）外来物种入侵度。指被评价区域内外来入侵物种数与本地高等动植物种数之比，用于比较生态系统的潜在受干扰程度。

2.4.2各项评价指标权重

生物多样性指标体系的建立是评价某一湿地生物多样性现状，为优化管理提供科学依据。因此，在以科学性、定量化和可操作性原则的指导下，并结合湿地的实际情况，采用评价指标对体系进行评估。

2.4.3弥河湿地生物多样性评价结论

根据评价结果，可知弥河湿地物种高度丰富，生态系统丰富多样。多样的生态类型为动物提供了良好的栖息及繁衍场所。生物多样性的优越条件为湿地生态环境功能和质量的提高提供了强有力的保障。

3 城市湿地资源保护建议

3.1 建立生态补偿机制

生态补偿机制主要针对区域性生态保护和环境污染防治领域，是一项具有经济激励作用、与“污染者付费”原则并存、基于“受益者付费和破坏者付费”原则的环境经济政策。

3.2 建立弥河湿地的长效保护机制

一要成立湿地管理机构，二要加强湿地环境检测和研究，三要落实湿地保护资金，四要大力整治弥河两侧区域的环境污染。

4 城市湿地资源开发利用建议

4.1 开展湿地科研科普项目

在湿地中保留着过去和现在的生物、地理等方面演化进程的消息，在研究环境演变、古地理方面有着不可替代的作用。湿地的科研会吸引众多植物学家、动物学家、地理学家、摄影家、生态旅游者等前往观光考察、娱乐学习，是一个科普教堂，集动物观赏、植物观赏为一体的理想场所。

4.2 适度发展湿地生产活动

湿地的生态结构独特，是众多野生动物特别是珍稀水禽的重要栖息地；它为人类提供大量的粮食、肉类、药材、能以及多种工业原料和旅游资源。

4.3 多方位开发湿地旅游项目

生物的多样性总结篇2

【关键词】博斯腾湖；水位；生物多样性

0 引言

博斯腾湖是新疆最大的内陆淡水湖，是新疆水资源重要的储存库。然而由气象资料分析表明，自20世纪以来，我国西北内陆地区气候增暖过程明显，加之人类不合理的开发利用土地[2]，博斯腾湖水位不断发生波动，造成湖面面积以及周边植被分布不断发生变化。

本文在对博斯腾湖植被调查的基础上，分析研究博湖湖区植被多样性特征及其原因，以助于了解博湖湖区植被现状，为改善博湖水质及其湿地植被恢复提供科学依据。

1 研究区特征及研究范围

博斯腾湖位于焉耆盆地东南部的低洼处，地理位置介于41°56′～42°14′N，86°40′～87°56′E，既是开都河的尾阙，也是孔雀河的源头[3]。由海拔2000～3000m的山地环绕，属于山前绿洲湖泊。水位1050m，最大湖长81km，最大湖宽42km，面积约1005km2。湖泊最大水深为14m，平均水深6m，蓄水量达59×108m3。

本文的研究范围为博斯腾湖湖滨带一周，分别对湖泊周边11个样地进行植被调查。

2 资料与研究方法

2.1 样地调查

野外的调查采用随机抽样法，借助GPS、测绳、卷尺等工具，围绕博湖湖滨带一周共抽取11个样地，并根据每个样地的植被盖度、稀疏程度的不同以及生长状况的差异，对于植被盖度大，生长茂密的低矮灌木，采用5m×5m的灌木样方；对于植被盖度小的样地，采用10m×10m的灌木样方，总共26个样方，调查记录样方内灌木的种名、数量、胸径、冠幅、高度，用GPS测定样地的经纬度、海拔，记录样地的总盖度以及周边的环境。

2.2 研究方法

生物多样性是各种生命形式时间及其环境之间的多种相互作用，以及各种生物群落、生态系统及其生境与生态过程的复杂性。而生物多样性指数则是对生物多样性最直观的表现。生物多样性指数是运用数理统计的方法求得表示生物群落的种类和个数量的数值，用以评价环境质量。本文主要采用了α多样性中的物种丰富度指数（物种数、Margalef指数、Gleason指数）、物种多样性指数（Simpson指数、Shannon-Winener指数）[4]，对博湖湖滨带的植被分布状况进行一个简单地介绍。

①Gleason指数：

D=S/lnA

式中A为单位面积，S为群落中的物种数目。

②Margalef指数：

D=（S-1）/lnN

式中S为群落中的总数目，N为观察到的个体总数。

③Simpson指数：

D=1-ΣPi2

式中Pi种的个体数占群落中总个体数的比例。

④Shannon-Winener指数：

H’=-Σpilnpi

3 结果与分析

3.1 调查结果

根据采样地点的分布状况，本文通过环绕湖区一周的4个区，即东南、西南、西北、东北，在其具有代表性的地段进行样地（样方）来分析调查结果。从采样点的分布来看，样地1、2、3为东南区，样地4、5、6、7、8为西南区，样地9、10为西北区，样地11为东北区。以下是分别对这4个区的调查结果进行说明。

3.2 结果分析

1）从采样点的分布来看，东南区地处半荒漠地带，沿湖土地尚未被开发，也无居民点，植被类型多为梭梭、蓼子朴、沙蓬等耐盐碱性强的植被，植被覆盖率比较低，植被生长基本保持原始状态，无人为干扰，因此东南区的1-4号样方的物种丰富度和物种多样性值较大，说明物种均匀度较高，物种多样性较为丰富，表示该区域向着各子系统对区域性质均匀贡献的方向发展[4]。

2）西南区地处孔雀河绿洲和开都河绿洲，在野外考察采样过程中发现，样地5的7-9号样方，是以芦苇为主，盖度高达75%，周围散布着沙枣树、榆荚、铃铛刺、以及柽柳，公路的周围种植有棉花、玉米等农作物，并且有居住点散布；样地6的10-11号样方，除了记录下来数据的沙拐枣、梭梭、盐生草等植被，周围的柽柳、芦苇很多，并且靠水的柽柳颜色是红色；样地7的12-13号样方以芦苇、柽柳为主进行了计算，总盖度93%，其中又以芦苇为主，芦苇盖度高达70%，该样地位于扬水站附近，靠近湖的一面是芦苇和柽柳，而公路的另一边全是芦苇，一年生的柽柳很多，说明湖水退化严重；样地8位于大河口，在此采取了14-17号样方，该样地以芦苇和柽柳为主，总盖度90%，在考察过程中发现，在靠近湖500m左右的区域有植被，500m以外的区域全是耕地；从以上记录分析，西南区植被的优势种是芦苇，该区域地处孔雀河绿洲，人为干扰大，植被类型较为单一，随着绿洲人口的增加，工业用水、农业用水、生活用水等需求量增大，导致西南区湖水退化严重[5]；因此西南区的5-17号样方中，物种丰富度和物种多样性都比较低，说明该区域向着单一系统对区域性质主要进行贡献的方向发展，也就是该区域以芦苇为主要贡献者。

3）西北区的样地9是盐碱地，其18-19样方以盐穗木、柽柳、芦苇为主，且总盖度都很低，其中芦苇的数量较高；样地10位于和硕县，其20-21号样方以芦苇、苦苣菜为主，其中芦苇占据绝对优势，总盖度高达98%。芦苇在西北区占了绝对优势，造成了该区的物种丰富度和物种多样性都很低，也就说明该区域向着单一系统对区域性质主要进行贡献的方向发展。

4）东北区的样地11位于博湖金沙滩，从22-26号样方的采样可以看出，该区域以柽柳、芦苇为主，零星分散着梭梭以及一些未知植被，总盖度90%；该区与东南区有着相似的地理环境，人为干扰比较小，因此植被状态比较原始。东北区的物种多样性和丰富度比较高，说明了该区域向着各子系统对区域性质均匀贡献的方向发展。

4 结论

博斯腾湖湖区植物多样性特征与人类的活动密切相关。

1）博湖东南区和东北区地处半荒漠地带，植被多为梭梭、蓼子朴、沙蓬等耐旱耐碱性植物，并且由于受人类干扰小，植被特征多因自然环境变化引起，湖水退化相对较轻，其生物多样性相对比较丰富。

2）博湖西南区和西北区地处开孔河绿洲，人口相对比较密集，加上近些年人类不合理的开发利用土地，工业、农业、生活用水严重，造成了该区域的湖水退化严重，植被类型较为单一，物种多样性比较匮乏，芦苇为该区的优势种。

【参考文献】

[1]吴敬禄，马龙，曾海鳌.新疆博斯腾湖水质水量及其演化特征分析[J].地理科学，2013，33（2）：231-237.

[2]李世杰.中国湖泊变迁[J].森林与人类，2007（7）：12-25.

[3]艾克拜尔.买提尼亚孜，阿里木江.卡斯木.博斯腾湖湿地景观格局动态变化及其驱动机制分析[J].干旱区资源与环境，2012，26（12）：161-166.

[4]陈梦，刘恩斌.生物多样性熵值测度指标的应用与分析[J].南京林业大学学报，2005，29（1）：37-40.

生物的多样性总结篇3

关键词：生物多样性；多样性功能评价；湿地保护；衡水湖湿地

Biopersity Function Evaluation of the Hengshui Lake Wetland

ZHANG Xue-zhi

(Hengshui Bureau for Hydrology and Water Resources Survey of HebEi Province，Hengshui 053000，China)

Abstract: The Hengshui Lake wetland，located in the hinterland of North China Plain，is a bio-intensive wetland in the North Temperate Zone，an intersection area for the different migratory birds，and the best habitat in North China Plain for many rare and precious birds.According to the survey data of the wetland biopersity，this study conducted a persity function evaluation on species persities and ecosystem persities in the wetland.According to the wetland biopersity criteria，the Hengshui Lake wetland biopersity is at a general level.Biopersity function evaluation of the wetland we can provide scientific basis for the wetland protection.

Key words: biopersity;persity function evaluation;wetland protection;the Hengshui Lake wetland

1 衡水湖湿地属性

按照国际湿地公约的湿地分类［1］，衡水湖湿地主要为湖泊湿地、沼泽湿地、水体沼泽化湿地、盐沼湿地、河流湿地和渠道湿地等。其中湖泊湿地、沼泽湿地是湿地的主体，类型与面积占据主要地位。其他类型湿地居次要地位。此外，还有少量人工湿地如沟渠、养鱼池等。各种类型湿地关系十分密切，它们相互依存，共同构成衡水湖湿地生态系统。任一类型湿地的退化都将对衡水湖湿地的生态与环境功能产生巨大的影响［2-4］。

1.1 生物多样性保护层次

衡水湖具有非常重要的湿地生态服务功能，是北温带野生动植物聚集地和候鸟南北迁徙不同路线的交汇处，这里有植物370种，鸟类286种，鱼类26种，昆虫194种，两栖爬行类17种，哺乳类17种，生物多样性非常丰富。

保护生物多样性和生态系统功能的完整性与保护珍稀动植物有着同等重要的意义。许多物种虽然未被列入国内外各种动植物保护名录，但其或为重点保护珍稀鸟类提供栖息地和繁殖地，或直接（间接）为这些珍稀鸟类提供食物，共同构成适宜的鸟类生境。所以保护这些物种，保护生物多样性对于珍稀鸟类的保护也是至关重要的。同时，保护生物多样性也就是保护湿地这一天然物种基因库，以利于我们子孙后代对物种资源的可持续利用，对人类生存和生活也都具有重要的现实和潜在的意义［5］。

1.2 湿地保护类型

湿地是位于陆生生态系统和水生生态系统之间的过渡性地带，在土壤浸泡在水中的特定环境下，生长着很多湿地的特征植物。湿地广泛分布于世界各地，拥有众多野生动植物资源，是重要的生态系统。很多珍稀水禽的繁殖和迁徙离不开湿地，因此湿地被称为“鸟类的乐园”。湿地强大的生态净化作用，因而又有“地球之肾”的美名。根据《自然保护区类型与级别划分原则》(GB/T 14529-93)，衡水湖部级自然保护区属于自然生态系统类的湿地类型自然保护区［6］。从生态系统特征上看属于以华北内陆淡水湿地生态系统为主的平原复合湿地生态系统。

2 湿地生物多样性功能评价方法

生物多样性的3个主要层次是物种多样性、基因多样性和生态系统多样性。这是组建生物多样性的3个基本层次。基因多样性代表生物种群之内和种群之间的遗传结构的变异。每一个物种包括由若干个体组成的若干种群。各个种群由于突变、自然选择或其他原因，往往在遗传上不同。因此，某些种群具有在另一些种群中没有的基因突变，或者在一个种群中很稀少的等位基因可能在另一个种群中出现很多。在同一个种群之内也有基因多样性，在一个种群中某些个体常常具有基因突变。生态系统多样性既存在于生态系统之间，也存在于一个生态系统之内。总之，物种多样性是生物多样性最直观的体现，是生物多样性概念的中心。基因多样性是生物多样性的内在形式，一个物种就是一个独特的基因库，可以说每一个物种就是基因多样性的载体；生态系统的多样性是生物多样性的外在形式，保护生物的多样性，最有效的形式是保护生态系统的多样性［7-9］。

作为水陆相兼的生态系统，湿地的独特生境使它同时兼具丰富的陆生与水生动物植物资源，对于保护物种，维持生物多样性具有难以替代的生态价值。湿地生物多样性是所有湿地生物种种内遗传变异和它们生存环境的总称，包括所有不同种类的动物、植物、微生物及其所拥有的基因和它们与环境所组成的生态系统［12］。

物种多样性是群落生物组成结构的重要指标，它不仅可以反映群落组织化水平，而且可以通过结构与功能的关系间接反映群落功能的特征。

在湿地生态系统评价方法的基础上，结合生物多样性的理论和实践，将物种多样性和生物多样性作为一级指标，下设二级、三级亚指标，建立可操作性较强的湿地生物多样性评价指标体系［13］，见表1。

人类威胁程度分值

对资源保护部构成威胁5保护区与未开发生境毗邻5

资源的有效保护受到一定的威胁3保护区周边尚有未开发生境3

资源的有效保护受到较大的威胁1保护区被已开发的区域环绕1

根据湿地生物多样性现状调查结果，对照以上赋值逐项打分，将所得分数累加即得到该湿地生物多样性评价总分值。计算公式为：

R=∑3i=1Ai+∑3j=1Bj(1)

式中：R-湿地生物多样性总分值；A-物种多样性分值；i-物种多样性评价项目数；B-生态系统多样性分值；j-生物多样性评价项目。

根据R值的高低，将湿地生物多样性划分为5级，见表8。转贴于 　3 衡水湖生物多样性评价

衡水湖是华北平原上第一个内陆淡水湖部级自然保护区，同时也是华北平原唯一保持沼泽、水域、滩涂、草甸和森林等完整湿地生态系统的自然保护区［14］。丰富的生物资源是衡水湖的支柱。这里有绿藻、蓝绿藻和硅藻等在内的201种浮游植物、平均密度达到了4 000个/L，浮游动物174种、平均密度达到了4 000个/L；这里有芦苇等挺水植物，藕、睡莲属等漂浮有叶植物，眼子菜属、黑藻属等深水植物；这里有两栖纲、爬行纲、哺乳纲野生动物共30多种。所以，衡水湖被称作“物种基因库”。

根据调查结果，衡水湖湿地有维管植物366种，鸟类286种，分别占河北省物种总数的42.2%和57.2%。维管束植物有国家三级重点保护植物野大豆；鸟类有国家一级重点保护的7种，有黑鹳、东方白鹤、丹顶鹤、白鹤、金雕、白肩雕、大鸨。生物多样性评价结果为：

物种多度：A1=A11+A12=7.5+10=17.5

物种丰度：A2=A21+A22=10+7.5=17.5

物种稀有性：A3=A31+A32=2+4=6

则物种多样性为：

A=∑3i=1Ai=17.5+17.5+6=41

衡水湖湿地大多数植物属于世界广布种；在调查的鸟类中，广布种占总数的23.1%，古北种占种数的68.9%，东洋种占8.0%。衡水湖为沼泽芦苇香蒲生态系统，在华北属常见生境类型；生态系统的组成结构简单、类型单一。衡水湖受人类影响因素较多，对湿地内水体、生物等资源影响较大；湿地周围为村镇和农田，没有未被开发的区域。生态系统多样性评价结果如下。

生态系统多样性地区分布：

B1=B11+B12=4+4=8

生态系统多样性生境类型：

B2=B21+B22=2+6=8

生态系统多样性人类威胁评分：

B3=B31+B32=1+1=2

则生态系统多样性为：

B=∑3i=1Bi=8+8+2=18

湿地生物多样性评价总分为：

R=∑3i=1Ai+∑3j=1Bj=41+18=59

按照湿地生物多样性评分标准，衡水湖湿地生物多样性功能进行评价，评价结果为：物种多样性为41分，生物系统多样性为18分，衡水湖湿地生物多样性处于一般水平［15］。从分析结果可以看出，衡水湖湿地物种多样性占优势，而生态系统多样性占劣势，生态环境受人类活动影响因素较大。

4 结论

利用衡水湖生物多样性资料，对衡水湖生物多样性功能进行评价。分别对物种多度、物种丰度和物种稀有性进行分析，计算出物种多样性；对生态系统多样性地区分布、生态系统多样性生境类型和生态系统多样性人类威胁等指标分析，计算出生态系统多样性指标。按照湿地生物多样性评分标准，衡水湖湿地生物多样性处于一般水平。生物多样性是自然生态系统生产和生态服务的基础和源泉。生物多样性可提供多方位的服务。人类历史上大约有3 000种植物被用作食物，估计有75 000种植物可作食用。人类就是依赖这些植物得以繁衍。生物技术是以现有生物多样性为物质基础的工作，在解决粮食短缺、人类健康、维护生物物种和环境等诸多社会经济重大问题中将发挥重要作用，将成为21世纪国民经济的支柱产业。

参考文献

［1］ 于贵瑞.全球变化与陆地生态系统碳循环和碳蓄积［M］.北京：气象出版社，2003.（YU Gui-rui．Global Change and Terrestrial Ecosystems Carbon Cycle and Carbon Deposition ［M］.BEijing:China Meteorological Press，2003.(in Chinese)）

［2］ 欧阳志云，王如松，赵景柱.生态系统服务功能及其生态经济价值评价［J］.应用生态学报，1999，10(5)：635-640．(OUYANG Zhi-yun，WANG Ru-song，ZHAO Jing-zhu.The Function of Ecosystem Services and Ecological Economic Value Evaluation ［J］.1999，10 (5):635-640.(in Chinese)）

［3］ 张学知.衡水湖湿地生态系统恢复原理与方法［J］.南水北调与水利科技，2010，8(1)：122-125.（ZHANG Xue-zhi.The Hengshui Lake Wetland Ecosystem Restoration Principle and Method ［J］.South-to-North Water Transfers and Water Scinenes & Technoiogy，2010，8(1):122-125.(in Chinese)）

［4］ 马克平，钱迎倩.生物多样性保护机器研究进展［J］.应用于环境生物学报，1998，4(1)：95-99.（MA Ke-ping，QIAN Ying-qian.Biopersity Protection Machine Research Progress ［J］.Journal of Applied Biological Environment，1990，4 (1):95-99.(in Chinese)）

［5］ 黄富祥，王跃思.试论生物多样性保护理论与实践面临的困难及现实出路［J］.生物多样性，2001，9(4)：399-406.（HUANG Fu-xiang，WANG Yue-si.Try to Biopersity Conservation in Theory and Practice，and the Practical Way to Face the Difficulties ［J］.Journal of Biopersity，2001，9(4):399-406.(in Chinese)）

［6］ GB/T 14529-93，自然保护区类型与级别划分原则［S］.（GB/T 14529-93，The Types and levels Principle of Nature Reserve ［S］.(in Chinese)）

［7］ 鞠美婷，王艳霞，孟伟庆，等．湿地生态系统的保护与评估［M］．北京：化学工业出版社，2009．（JU MEI-ting，WANG Yan-xia，MENG Wei-qing，et al.Protect and Evaluation on Wetland Ecosystem ［M］.Beijing:Chemical Industry Press，2009.(in Chinese)）

［8］ 崔丽娟.鄱阳湖湿地生态系统服务功能价值评估研究［J］.生态学杂志，2004，(4)：47-51.（CUI Li-juan.Poyang Lake Wetland Ecosystem Service Function and Value Evaluation ［J］.Journal of Ecology，2004，(4):47-51.(in Chinese)）

生物的多样性总结篇4

关键词：水产；科研；人才；多样性指数；分析；评价

引言

中国是世界渔业大国，2012年水产品总产量达5907.68万吨，约占全球水产品总量的38%，连续24年位居世界第一。在这巨额的水产品中，来自于滩涂、池塘、网箱等的养殖产品占据了重要的份额。据最新的统计资料，2012年中国水产养殖的总面积为808.84万公顷，养殖总产量达4288.36万吨，占中国水产品总产量的72.59%，占世界养殖总产量的70%。中国成为世界上唯一的水产养殖产量超过捕捞产量的国家，且养殖产量仍在继续快速增长中[1]。

中国水产养殖业的快速发展得益于中国水产科学研究的深入和提高，同时不断地促进了水产科研事业的发展。中国水产科研的主要承担者是水产科研机构和一部分的高校。我国水产科研机构的设立按国家、省级和地市级三级设置。至2010年，我国地市级以上的水产科研机构数量为127个，专业技术人员约4000多人，这些机构为水产养殖的发展作出了巨大的贡献[2]。

水产科研机构对产业发展的支撑作用主要体现在其科研成果上，而科研成果的取得，除了研究经费、研究条件的保障外，人才是最根本的保证。为了促进科研实力的提高，近年来我国的水产科研机构在人才培养和引进上下足了功夫。近几年，我国省级以上的水产科研机构在招录新进人员时，学历是首选条件。一般需硕士研究生为起点，多数要求为博士研究生。高学历人才的引进当然能快速提高科研实力，尽快创造科研成果。但如果人才匹配不合理，往往效果不显著，并会加剧岗位竞聘、职称晋升等矛盾，造成人才浪费等问题。尤其对于水产科研而言，其是一项应用性极强的研究事业，合理结构的人才配置是决定其新成果的获得、推广应用的成效等的关键因素。因此对水产科研机构人才结构多样性的评价十分重要。这就促使相关人员从人才的分类、人才的结构、人才的组合等方面来考虑建立一种有效评价水产科研机构人才结构多样性的方法，以便为相关部门进行人才招聘、人才调整等一系列的人才管理决策提供依据。

文章借鉴了自然生态系统中生物类型多样性指数的评价系统[3-5]，对某部级水产科研机构2009年-2013年间人才的丰富度和均匀度进行了分析评价，便于为相关机构的人才资源管理提供新思路。

1 指标体系的建立和数据的获取

水产科研机构人才结构多样性评价的方法，是借鉴自然生态系统中生物类型多样性指数的评价方法并进行了修订。在运用该方法进行评价前，首先需构建水产科研机构人员组成与人才分类的指标体系，然后得出各类人员的比例，在此基础上获得各类人才出现的丰富度和均匀度，得到一个统计得分，最终给出适宜的分值范围。而水产科研机构人员组成与人才分类的指标体系构建，是根据人事部、科技部对科研事业单位岗位设置管理的有关规定设立的[6]，具有统一性。水产科研机构中的人员分为专业技术人员、管理人员和工勤人员；将专业技术人员和管理人员进行人才分类，分别分为研究生学历人才、本科学历人才和其他学历人才。上述指标均为当年的即年指标。具体如表1所示。

研究选择了一所具有一定代表性的我国部级水产科研机构2009-2013年的人才数据进行分析和比较。该研究所成立至今有36年的历史，属我国创新体系的研究所，是一所成长型的研究所，近年来科研成果日益突出，对产业的支撑作用日益显现。其2009-2013年5年间人才的具体数据见图1。

图1 2009-2013年人员分类和人才类型数据

由图1可见，2009-2013年间，该研究机构的人员总数由178人增至188人，呈逐年小幅递增的趋势，但总体上相对较稳定。其中专业技术人员数量在74人至84人间变动，管理人员数量在40人至50人间变动，而工勤人员在53人至62人间变动，故累计增加的10人均是专业技术人员和管理人员。而在这增加人员的学历中，本科以下是没有增加，本科学历人员仅增加20～30%，而研究生学历人员增加了70～80%。这主要是与该研究机构人才引进的策略有关。近5年来，随着后勤服务社会化的进展，该研究机构严控工勤人员指标，故工勤人员呈负增长。而新进人员原则上须有研究生学历。但水产科研是一项应用性极强的科研事业，其根本目的是为产业发展进行技术支撑和技术服务，既需要进行实验室内相关理论的实验研究，更需要在养殖水体中进行示范推广，因此如何进行科学的人才配置十分重要。各种层次人员的配置是否合理需要进行科学的评估。

2 水产科研机构人才多样性指数的分析评价

2.1 水产科研机构人才多样性指数模型的建立及分析

水产科研机构人才多样性的评价方法，是在借鉴自然生态系统中生物类型多样性指数的评价系统上进行的。首先建立水产科研机构人员组成与人才分类的指标体系，然后得出各类人员的比例，在此基础上获得各类人才出现的丰富度和均匀度，得到一个统计得分，最终给出适宜的分值范围。

自然生态系统中生物多样性是指生物及其环境形成的生态复合体以及与此相关的各种生态过程的综合，包括动物、植物、微生物和它们所拥有的基因以及它们与其生存环境形成的复杂的生态系统。通常包括遗传多样性、物种多样性和生态系统多样性三个组成部分。物种多样性是生物多样性的核心，是衡量一定地区生物资源丰富程度的一个客观指标。优良的物种多样性的表现是物种的丰富性和均匀性，即需要在某一生态系统中出现的物种数量较为丰富，而不同物种的个体数相对均匀，这样可保持生态系统的稳定。对于一个水产科研机构而言，其本身是具社会属性的一个生态系统。对于其人员配置而言，只有发挥不同层次人员的特性，人尽其才，才能最大程度地利用人力资源。过度消费学历或过于依赖某一类型的人员都是短期行为，必然会导致内部系统的失调。故生物多样性评价方法可为人才多样性评价借鉴。

评价生物多样性指数主要有Simpson指数、Shannon-Wiener指数和Margalef指数，其中Shannon-Wiener指数比较常用。Shannon-wiener指数是基于物种数量反映群落种类多样性，群落中生物种类增多代表了群落的复杂程度增高，种数越多，各种个体分配越均匀，群落多样性越好。Shannon-Wiener指数用H′表示，H′=-∑Pilog2Pi。H′值愈大，群落所含的信息量愈大[7-8]。

考虑到水产科研院所人才主要集中在专业技术人员和管理人员中，但工勤人员在整个人员队伍中占据了一定的份额，故在进行人才多样性的评价时，对上述公式进行了修正，增加了不同类型人员对人才比例的贡献率。修正后的公式如下：人才的丰富度和均匀度由多样性指数H表示：

式中：Wi为某类人员比例，Pi为某类人才的比例，分别由公式（1）和公式（2）获得。

Wi=Ci/S...........（1）；Pi=Ai/Ci................（2）。

其中：Ci为某类人员的总人数，S为机构总人数，Ai为某类人才的总人数。

对上述公式进行分析，如果仅有一种人才，则H=0，是不可能完成科研工作的，表明人才多样性严重缺失，如果只有2种人才，且各占50%，那么0

运用上述方法和评判依据，对某部级水产科研机构2009～2013年间人才多样性进行分析。具体数据通过相关软件计算后汇总于表2。表2数据显示，2009-2013年，某水产科研机构人才多样性指数H为1.0117-1.1045。

表2 2009-2013年某水产科研机构人员比例和人才丰度数据表

2.2 结果分析

由表2可知，在2009年至2013年，某水产科研机构的人才多样性指数总体呈上升趋势，H值在1.0117～1.1045间变动，参考评价标准，总体属人才结构轻微不合理。以H的最低值和最高值出现的年份来比较，H最小值出现在2009年，该年专业技术人员的比例为42.70%，管理人员为22.47%，而工勤人员为34.83%，工勤人员的比例明显过大，甚至大于管理人员。工勤人员数量偏多是一个历史遗留问题，该研究机构建于上一世纪七十年代末、改革开放的初期，当初建设是按职位全面配置的设想进行的，从食堂、托儿所、电话接线员等样样俱全，造成工勤岗位人员偏多。对于一个科研机构，专业技术人员和管理人员之和如达不到70%，表明人才结构不太合理。在专业技术人员和管理人员中，研究生学历人员偏少，影响了人均科研成果的产出，作为科研和管理的顶层人才较为缺乏。而到了2013年，虽然该研究机构的人员数量并未发生大的改变，但人员结构已有了显著的变化。该年专业技术人员的比例为44.92%，管理人员则上升为26.74%，二者之和在5年间首次突破70%的大关，而工勤人员则首次下降至30%以下，为28.34%。这些变化主要与5年间人员的动态变化有关。近年来，低学历的工勤人员没有进入机构，而随着年龄的老化，退休人员的增多，工勤人员呈下降趋势，人员由62人减至53人。而研究生和本科生则新进了20人。这样虽然总人数仅增加了10人，但结构已发生了较明显的变化，从而在人才多样性指数上得到了体现。随着时间的推移，工勤人员大批退休的高峰即将到来，人才多样性指数会有所上升。但并非工勤人员越少越好，当其存在数量少于一定值时，必将对人才结构的合理性产生挑战。作为水产科研机构，其既需要博士和首席科学家这些高端人士，同样需要高级养殖工和修理工等工勤人员。只有相互匹配，才能创造最大的科研才富。如果只有博士等高端人才，都从事顶层设计，没有科研方案的实施者、执行者、实践者，便不会产生真正服务于产业的科研成果。所有的科研将是停留在设想或小范围的实验上，无法起到支撑产业技术进步的作用。根据多样性指数来反推，较合理的结构下人才多样性指数为1.5，此条件下专业技术人员的占比需达到60%以上，管理人员为25%左右，工勤人员接近15%。在专业技术人员和管理人员中，研究生学历需达40%左右，本科学历达40%，而专科及其他学历为20%左右。因此该研究所虽然在人才多样性指数上有所上升，但仍有进一步提升的空间，可使人才结构进一步合理化。

3 结束语

通过上述分析可以得到如下结论：

水产科研机构人才多样性的评价方法，是在借鉴自然生态系统中生物类型多样性指数的评价系统上进行的。首先建立水产科研机构人员组成与人才分类的指标体系，然后得出各类人员的比例，在此基础上获得各类人才出现的丰富度和均匀度，得到一个统计得分，最终给出适宜的分值范围。

利用人才多样性指数对某部级水产科研机构2009～2013年人才多样性进行了分析评价，其多样性指数在1.0117～1.1045间变动，总体呈上升趋势，但仍处人才结构轻度不合理状态，主要原因是工勤人员占比过大。

利用多样性指数评价人才结构的合理性，使用方便，科学有效，简明客观，可为水产科研机构人事决策提供依据。

参考文献

[1]吴伟，范立民.水产养殖环境的污染及其控制对策[J].中国农业科技导报，2014，16（2）：26-34.

[2]吴伟，徐跑，蒋高中.渔业环境保护[M].北京：中国农业出版社，2013：105-106.

[3]何逢志，任泽，董笑语，等.神农架林区河流生态系统健康评价[J].应用与环境生物学报，2014，20（1）：35-39.

[4]马克平.论述生物多样性的概念[J].生物多样性，1993，1（1）：20-22.

[5]赵惠勋.群体生态学[M].中国：东北林业大学出版社，1990.

[6]人事部，科技部.国人部发[2007]24号.关于科学研究事业单位岗位设置管理的指导意见[Z].

[7]张景平，黄小平，江志坚，等.珠江口海域污染的水质综合污染指数和生物多样性指数评价[J].热带海洋学报，2010，29（1）：69-76.

[8]唐鑫，蔡德所，黎佛林，等.贝江硅藻生态群落特征及水质评价[J].三峡大学学报（自然科学版），2013，35（6）：1-5.

作者简介：吴滟（1977-），女，江苏无锡人，硕士，副研究员，人事处副处长，从事人事、人才管理研究。

生物的多样性总结篇5

关键词：除草剂;低浓度;大型土壤动物;群落结构;农田生态系统

中图分类号：S451.1;S154.5 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2014）20-4856-05

DOI：10.14088/ki.issn0439-8114.2014.20.023

The Impacts of Low Concentration Herbicides on Soil Macro-fauna in Field Ecosystem

ZHANG Shu-hua， ZHOU Li-jun， ZHENG Li-ying， PENG Wan-chen

（College of Agricultural and Hydraulic Engineering， Suihua University， Suihua 152061， Heilongjiang，China）

Abstracts： Structures of soil macro-fauna communities in field ecosystem were analyzed based on the effects of exerting acetochlor， 2，4 drops butyl and thifensulfuron-methyl to study the influence of herbicide on soil ecosystem. A total of 310 soil macro-fauna belonging to 2 phylums， 4 classes and 10 orders were collected. The analysis of community structure showed that the low concentration of herbicide effect didn't lead to the reduce of macro-fauna species ，individual number and biomass. The indices of diversity， evenness and dominance did not show obvious change between the samples under the effect of herbicides and not. One way ANOVA analysis showed there was no significant difference in different herbicide effects on the individuals and groups of macro-fauna while the difference of them in every months was very significant. Vertical structure analysis of macro-fauna showed that it was most in the layer of 5～10 cm and the surface layer was less. It had no obvious changes in vertical structure of soil macro-animals under the effects of herbicide. The correlation between soil macro-fauna and the environment factors was not significant.

Key words： herbicide; low concentration; soil macro-fauna; community structure; field ecosystem

农药施用是现代农业生态系统管理的措施，各种化学农药被广泛地应用到农业生产过程中，对农业生产水平的提高起到了重要的作用。农药的施用在为人类带来巨大利益的同时，也带来了潜在的生态安全和健康风险等问题，包括农药的土壤残留、对食品安全和人类健康的影响、对生物多样性和生态系统的影响等[1]。除草剂是目前使用量最大的农药，其使用量已经相当于其他类型农药（杀虫剂、杀菌剂）的总和，约占化学农药用量的50%左右，而且还有不断上升的趋势。施用的除草剂绝大部分归宿到土壤中，从而对土壤生态系统中的物质转化产生一定的影响[2]。

土壤动物是指一生或生命过程中有一段时间在土壤中度过，而且对土壤产生影响的动物[3]。在陆地生态系统中土壤动物是不可缺少的重要组成部分，是生态系统中重要的消费者和分解者，其生存、取食活动对土壤有机质的形成、土壤结构及土壤理化性质的变化有一定的影响。土壤动物作为土壤有机质层重要的生物活性显示指标，是反映土壤污染状况的敏感指示生物[4]，在土壤生态系统中起着不可替代的特殊作用。在农药对土壤动物影响方面，有学者关注于有机磷农药对土壤动物多样性及生理特征影响[5-8]，近年也有研究者开始关注除草剂对土壤动物群落的影响[9-11]，但多数研究是除草剂大剂量施用的室内模拟，研究对象也大多数集中于中小型土壤动物[12]。本研究选择3种不同类型除草剂进行推荐用量田间喷施，对大型土壤动物进行调查分析，为评价除草剂的安全性及合理使用除草剂提供理论依据。

1 材料方法

1.1 试验材料

除草剂：乙草胺，有效成分含量57%，乳油型，济南天邦化工有限公司生产;2，4-D-丁酯：有效成分含量900 g/L，乳油型，济南天邦化工有限公司生产;噻吩磺隆，有效成分含量15%，可湿性粉剂，江苏富田农化有限公司生产。

土壤情况：取土样回室内进行分析土壤情况，主要有土壤含水量、pH、有机质、全氮、速效磷和速效钾等。土壤样品分析结果见表1。土壤含水量测定采用烘干法;pH测定采用pH计测定;有机质测定采用重铬酸钾-硫酸氧化法;全氮测定采用凯氏定氮法;速效磷测定采用浸提-钼锑抗比色法;速效钾的测定采用NH4OAc浸提-火焰光度法进行分析。

1.2 试验方法

1.2.1 染毒处理 采用野外定点试验方法进行除草剂的喷施试验。分别于2011年5月、7月和9月3次在哈尔滨市松北区试验样地进行了除草剂喷施及土壤动物采集工作，试验样地内正常耕作，作物类型为玉米，在管理过程中不施加试验以外的化学药品。相邻处理样地间留0.5 m空地作为间隔带，除草剂贴地面喷施，选择无风晴天进行，喷施剂量参考说明中的推荐用量。

1.2.2 土壤动物取样 3次取样时间均在喷施除草剂后5 d，每个处理取样方4处，每处取样面积均为50 cm×50 cm，分别对0～5，5～10，10～15 cm土层进行取样，手捡法分离大型土壤动物。将分离出的土壤动物用分析天平测定每种动物的湿重作为生物量，用75%的酒精固定，进行分类鉴定与数量统计，土壤动物分类鉴定参考文献[13]，大多数土壤动物鉴定到科，少数种类鉴定到目。

1.2.3 试验数据分析 对各类群数量等级划分按照傅必谦等[14]的划分标准，即占群落总数量10.0%以上为优势类群，1.0%～10.0%为常见类群，不足1.0%者为稀有类群。对土壤动物群落特征指数进行分析。

Shannon-Wiener多样性指数：H′=-∑PilnPi，式中Pi=ni/N，ni为第i类群的个体数，N为群落中所有类群的个体总数。

Pielou均匀度指数：E=H′/lnS，式中H′为Shannon-Wiener多样性指数，S为类群数。

Simpson优势度指数：C=∑（ni/N）2，式中ni为第i类群的个体数，N为群落中所有类群的个体总数。

相关系数采用Pearson相关分析，使用双尾检验（2-tailed）其相关显著性，数据处理和统计分析主要应用SPSS和Excel软件协助进行。

2 结果与分析

2.1 除草剂对大型土壤动物种类和数量的影响

试验调查共获得大型土壤动物310头，隶属于环节动物门和节肢动物门2门4纲10目（表2）。其中优势类群为蚁科（Formicidae）和线蚓科（Enchytraeidae），分别占总个体数量的45.16%和23.55%，常见类群包括地蜈蚣目（Geophilomorpha）、虎甲科（Cicindelidae）等8个类群，共占总个体数的24.90%，稀有类群包括有蚁甲科（Pselaphidae）、长足虻科（Dolichopodidae）等16个类群，占总个体数的8.39%。

从表2可见，3种除草剂的施用，没有造成大型土壤动物个体数和类群数明显减少，对照样地获得的土壤动物总共80头，乙草胺、2，4-D-丁酯和噻吩磺隆3种除草剂处理的土壤动物个体数量分别为84、92、134头，多于对照样地的个体数量;对照样地的总类群数为12个，而3种除草剂施用样地类群数分别为16、15、17个，与已有的除草剂导致土壤动物种类和数量减少的研究结果不一致[10，11， 15]，可能是除草剂喷施浓度偏低，未对大型动物造成明显影响。相似的试验表明，对于中小型土壤动物的影响要比大型土壤动物明显[12]，可能是因为大型土壤动物对除草剂的耐受性更强，低剂量的除草剂不会对其个体数量和类群数产生影响。对不同除草剂样地同一时间的土壤动物个体数和类群数进行方差分析，结果显示差异性不显著（F=0.495，P=0.696;F=0.239，P=0.867），说明低剂量的不同除草剂对大型土壤动物个体数和类群数影响没有达到显著差异水平。

2.2 除草剂对大型土壤动物群落特征指数的影响

大型土壤动物群落特征分析结果（表3）表明，对照样地与喷施除草剂样地之间群落多样性、均匀度及优势度无显著性差异（F=0.244，P=0.863;F=2.509，P=0.133;F=0.460，P=0.718），这与个体数和类群数在不同处理样地的表现相符。

分析不同取样时间个体数量和类群数特征（表3），各处理方式5月的个体数量和类群数均较高，7月和9月偏低，对不同时间土壤动物群落特征指数进行方差分析，结果表明，不同月份土壤动物个体数和类群数及多样性指数差异显著（F=6.395，P=0.019;F=10.360，P=0.005;F=6.739，P=0.016），这说明季节对于土壤动物个体数和类群数及多样性指数具有明显的影响，而均匀度和优势度指数在不同取样时间差异不显著（F=0.047，P=0.954;F=3.177，P=0.090）。

2.3 除草剂对大型土壤动物生物量的影响

对大型土壤动物生物量进行统计分析，结果见图1。对照样地的大型土壤动物生物量明显比喷施除草剂样地的要高，主要是由于5月在对照样地获得一个体较大的土壤动物导致生物量偏高，去除此因素，方差分析显示不同月份大型土壤动物的生物量差异不显著（F=1.029，P=0.376）。

2.4 除草剂对大型土壤动物垂直分布的影响

对调查的土壤动物个体数量和类群进行土壤垂直分布分析，结果见表4。由表4可见，在对照样地和乙草胺、噻吩磺隆样地，大型土壤动物个体数量表现出5～10 cm层多、0～5 cm少的现象，2，4-D-丁酯样地表层土壤动物数量最多，5～10 cm层少;类群数量在对照样地和2，4-D-丁酯处理样地表层最多，而乙草胺和噻吩磺隆处理样地表层类群数少。

可以看出农田生态系统大型土壤动物在垂直方向上并没有表聚性，这与表层经常受到干扰有一定的关系;除草剂的施用未使土壤动物个体数和类群数的垂直结构发生明显变化，不同除草剂之间也未表现出明显差异性（个体数量F=0.765，P=0.545;类群数F=1.757，P=0.233）。

2.5 大型土壤动物与环境因子关系分析

对不同样地大型土壤动物个体数、类群数及生物量与环境因子进行相关性分析，结果显示个体数与土壤pH和速效磷具有显著相关性（r=0.679，P=0.015;r=0.577，P=0.050），与其他环境因子之间无显著相关性;而类群数仅与速效磷之间具有一定相关性（r=0.666，P=0.018），与其他环境因子的相关性不明显;生物量与所分析的环境因子之间均未表现出具有相关性，这与前人关于土壤动物与环境关系的研究结果有所不同[16]。

3 小结与讨论

选择3种不同类型除草剂以低浓度喷施，调查其对大型土壤动物的影响，调查共获得大型土壤动物310头，隶属于环节动物门和节肢动物门2门4纲10目，其中优势类群为蚁科和线蚓科，分别占总个体数的45.16%和23.55%，常见类群包括地蜈蚣目、虎甲科等8个类群，共占总个体数的24.90%，稀有类群包括有蚁甲科、长足虻科等16个类群，占总个体数的8.39%。

除草剂的施用并未造成大型土壤动物种类、个体和生物量的降低，多样性指数、均匀度指数和优势度指数也未发生明显的变化，方差分析显示大型土壤动物个体数和类群数在不同除草剂影响下差异不显著，而在不同时间之间却存在显著性差异，说明季节是影响大型土壤动物群落的主要因素;垂直结构分析显示不论是对照样地还是除草剂影响样地，个体数和类群数多是在5～10 cm层最多，表层最少，这与一般土壤动物垂直分布呈现的表聚性特征不同[17]，大型土壤动物个体和类群与环境因子之间也未表现出明显的相关特征，原因可能是由于取样时对环境产生了一定的干扰，且取样间隔较短，使得土壤动物对环境的指示作用不明显。

除草剂对土壤动物影响不大，主要是由于本研究采用的除草剂喷施剂量相对较低，而且选择大型土壤动物为调查对象，其对农药的耐受相对较强，使得除草剂的影响不显著，与中小型土壤动物相比，大型土壤动物世代周期较长，更新较慢，这可能也是导致对除草剂不敏感的原因。由于试验样地面积的限制，使得在取样作业时对调查样地土壤环境产生较大干扰，可能会对下次取样时的动物群落造成一定影响，但因为除草剂是在每次取样前进行了喷施，对每个样地的影响也基本相同，因此调查结果能够反映出除草剂对大型土壤动物的影响。对于仅有除草剂而无其他干扰因素影响时大型土壤动物的情况，有待于进一步研究。

参考文献：

[1] 黄顶成，尤民生，侯有明，等.化学除草剂对农田生物群落的影响[J].生态学报.2005，25（6）：1451-1458.

[2] 李辉信，吴珊眉.3种除草剂对免耕土壤生态系统部分功能的影响[J].南京农业大学学报，1990（4）：70-75.

[3] 尹文英.土壤动物学研究的回顾与展望[J].生物学通报，2001， 36（8）：1-3.

[4] 邬天媛，史玉菲，张雪萍.我国土壤动物污染生态学研究进展[J]. 哈尔滨师范大学自然科学学报，2011（3）：89-94.

[5] 王振中，张友梅，李忠武，等.有机磷农药对土壤动物毒性的影响研究[J].应用生态学报，2002（12）：1663-1666.

[6] 李忠武，王振中，邢协加，等.有机磷农药污染对金龟子幼虫呼吸强度的影响[J].中国环境科学，1998（4）：77-80.

[7] 李忠武，王振中，邢协加，等.农药污染对土壤动物群落影响的实验研究[J].环境科学研究，1999（1）：52-56.

[8] 孙仕仙，陶 瑞，张庆蛟，等.乐果和杀虫双污染对蚯蚓体内蛋白质含量的影响[J].江西农业大学学报，2012（2）：298-303.

[9] 邱咏梅，郑荣泉，李灿阳，等.百草清除草剂对农田生态系统土壤动物群落结构的影响[J].土壤通报，2006，37（5）：976-980.

[10] 翁春宝，郑荣泉，潘晓琰.除草剂盖草能对农田土壤动物多样性的影响[J].浙江农业科学，2007（4），446-449.

[11] 郑荣泉，李迪艳，孔军苗.克无踪除草剂对农田生态系统土壤动物的影响[J].动物学杂志，2005，40（2）：60-65.

[12] 张淑花，高梅香，张雪萍，等.除草剂对农田中小型土壤动物群落结构的影响[J].河南农业科学，2012，41（10）：70-73.

[13] 尹文英.中国土壤动物检索图鉴[M].北京：科学出版社，1998.

[14] 傅必谦，陈 卫，董晓晖，等.北京松山四种大型土壤动物群落组成和结构[J]，生态学报.2002（2）：215-223.

[15] 巫厚长，魏重生，蒯文兴，等.除草剂精克草能对烟田节肢动物群落的影响[J].安徽农业大学学报，2001，28（4）：372-375.

[16] 王 移，卫 伟，杨兴中，等.我国土壤动物与土壤环境要素相互关系研究进展[J].应用生态学报，2010（9）：2441-2448.

生物的多样性总结篇6

关键词：α放射性；污染因素；污染；防治

中图分类号：X52 文献标识码：A

1 前言

放射性污染物的危害主要是放射性核素通过自身的衰变放出的α、β和γ射线，这些射线能使人的机体内起着重要作用的各种分子变得不稳定，化学键断裂，分子被电离生成新的分子，引起遗传变异或诱发癌症，这种人体受过量的放射线照射所得的疾病称为“放射病”，最常见的放射病就是“白血病”，即“血癌”，并且对其他生物也会产生损伤和致病效应。有的放射性核素在水体、土壤中可转移到水生物、粮食、蔬菜等食物中，并发生明显的浓缩与富集，如水藻对90Sγ的浓缩倍数为10000倍，鱼为1000倍[1]。这些富集的核素可通过食物链进入人体。而由于这种污染物很难用物理、化学或生物作用去降低其辐射强度，只能靠自然衰变减少对环境的危害。

污染水体的放射性物质主要来源为天然放射性核素，如40K、238K、236Ra、14C氘等[2]；核武器核试验的沉淀物；核电站的废水、废气、废渣，包括泄露；放射性同位素的生产、运输和应用等[3]。

污染水体最危险的放射性物质为90Sγ、137Cs等，这些物质半衰期长，化学性能与组成人体的主要元素钙、钾相似，经水和食物进入人体后，能在一定部位积累、增加对人体的内照射[4]。

城市生活饮用水放射性污染为较敏感问题，故对其进行论证和预防十分必要。

2 金昌市水源α放射性污染的调查与治

理研究2.1 金昌市源水放射性的调查与检测

2.1.1 源水放射性的调查

（1）调查范围。金川峡水库上游约50km的东大河、西大河，流域面积4000km。

（2）调查时间。丰水期及平水期。

（3）调查方法。采用分地段布设采样点。

（4）采样地段。皇城水库至金川峡水库；西大河水库出口至北海子水塘；大泉水库、老人头水库及可能流入金川峡水库的各股泉水。

（5）采样点的分配。金川峡水库为唯一水源，东大河、西大河水系最后汇集点直接影响饮用水质，在金川峡水库入口、水库内及金川公司净水站入口设采样点；东大河、西大河源头及汇入两河的各个小溪、各股泉水都设采样点；东大河较西大河水量大，在皇城水库内及流入皇城水库的直河、斜河，以及水库附近的几股泉水上设采样点；在可能流入金川峡水库的各股泉水上设采样点。

2.1.2 源水水样总α放射性的检测

（1）检测方法[5]。每个代表性水样取3个平行样，每桶水样10L。向水样中加入10mL浓HCl，调pH值至2～4之间。取水样2L加热、浓缩至50mL，转移到已称重的坩埚内，加入1mL浓硫酸慢慢加热蒸干，560℃灰化，冷却后称取160mg的残渣粉末，研细，均匀铺样（可用乙醇和丙酮混合物溶解）于直径为45mm的测量盘内，置于BH1227四路低本底αβ测量仪中测量，仪器经241Am和KCl标准校正。Α标准源探测效率74%。

（2）检测结果。具体测定结果详见表1。

由表1可以看出，从丰水期及平水期两次水样的检测结果分析，东大河水系总α放射性水平低，丰水期中19个点水样低于或稍高于国标的有12个，占70%；平水期中13个点水样11个低于国家标准，占85%，不超标的采样点基本分布于东大河主河道。流入皇城水库的直河、斜河及水库附近的几股泉水，流入东大河的两条小溪（9号、17号）总α放射性较高，为1.0～1.1Bq/L。

西大河总α放射性明显高于东大河，除西大河水库出口和丰水期柴家庄总放射性符合标准外，其他5个采样点的总α放射性均在0.2～0.42Bq/L之间，最高测点是后塔寺红洋芋一线。

金川峡水库总体上总α放射性超过l-2Bq/L，低于西大河而高于东大河，其卧兔泉是最高的测点。

整个水源系统总α放射性最强的是北海子水塘（为泉水，来自地下水）和老人头水库，它们流入金川峡水库，必然导致蓄水总α放射性的增加。

2.1.3 调查结论

通过对金昌市千平方公里范围内α放射性的调查表明：金昌市水源中的α放射性主要是由天然放射系-铀系、钍系和锕系的放射性核素引起的，人工放射性核素没有检出。主要的放射性核素是U238、U234、U235，其次是钍系的Th232、Th238、Thc（212B1）和Thc（210Po）的以及锕系的Ra226，可能是由于上游泉水较多，溶解了地壳中的放射性元素所致。

由于各源水点水平不一，差别较大，超标源点较多，约占50%，且地理位置分散，有时一股地下水有几个乃至十几个泉眼，多集中在西大河水库出口经后塔寺至北海子一线，它们汇入金川峡水库，是使水库总α放射性超标的主要原因。因此，不能采用截流和堵源的办法来治理总α放射性，只能在金昌市供水工程范围内采取有效的治理措施。

2.2 金昌市饮用水放射性污染的治理研究

降低饮用水中总α放射性方案探讨。根据金昌市水源总α放射性调查结果以及对源水水样总γ谱的分析表明：总α放射性主要是由天然放射系铀、钍和锕系及其子体引起的，因此，只要通过降低饮用水中的铀、钍、锕的浓度，就能使总α放射性降低。根据此指导方向，选定了采用混凝沉淀法、吸附法等处理方法进行实验研究，整个实验的过程以铀、钍、锕含量的分析数据做为改变和确定实验条件的依据，最后测定总α比活度作为最终的处理研究结果。

在混凝沉淀法及吸附法等处理方法的试验中，通过对不同条件下，投加不同剂量的各种净水剂的试验得出：选用5#净水剂的混凝沉淀法试验效果较好，该方法使饮用水中铀、钍及总α放射性的去除率分别达到90%、60%、80%，同时还能改善水的色度和浊度。产渣量为85g/t水，因此确定此方法为降低α放射性的处理方法。

推荐方法的工艺流程为：原水初沉混凝二沉过滤用户，5号净水剂的投加量为75～125g/t水，浓度5%；助凝剂的投加量为2g/t水，浓度为0.2%。

3 金昌市供水工程水源头净化工艺的选

择及可行性分析3.1 金昌市供水工程水源水净化工艺的选择

关于降低饮用水总α放射性的处理工艺流程，考虑到金昌市水源水含有机物及菌、藻类较多，以及参考有关放射性废水的处理方法，确定金昌市供水工程净水厂所采用的水处理工艺是较先进的处理设施，可以提高处理效果，具体表现在以下几个方面。

（1） 预沉池一改以往使用平流沉淀池的传统而改为旋流絮凝沉淀池。

（2） 二沉池选用斜管沉淀池，并在沉淀池前部设置多级微涡体机械网浆反应池，用以提高反应和沉淀效果，对去除有机物中溶解于水中的胶体分子和放射性核素有重大意义。

（3） 将普通滤池改为V型滤池，可使过滤介质在沉层截污，达到滤速高、运行效果好的目的。

（4） 在预沉池配水井处投加液氯做预氧化处理，以利去除水中有机物、菌和藻类等。

其工艺流程见图1。

根据所确定的工艺流程和水处理构筑物经预沉、二次沉淀、过滤的层层处理，不仅使水源水在高浊度水期间也能保证良好的去除率，二沉池亦有良好的反应条件和较高的沉淀效果，对有机物污染、放射性核素有较好的去除效果。

3.2 金昌市供水工程水源水净化工艺的可行性分析

由于金昌市供水工程水源水净化工艺流程是根据试验结果推