绩效审计的内容篇1

【关键词】绩效审计；人民银行；审计方法

绩效审计在西方国家的兴起已有四十多年的历史了，它的产生是针对政府部门所具有的非营利性来衡量政府工作绩效的水平，查找政府工作中阻碍绩效发挥的问题，最终实现发挥政府最大效能实现最大的社会效益的目的[1]。在我国，中国人民银行履行中央银行职能，担负着制定和实施货币政策、提供金融服务、维护金融稳定的职责，其能否正确履行职责直接关系着国家金融乃至整体经济的稳定和发展。在人民银行内部推行绩效审计对于人民银行提高自身的绩效水平，履行好自身职责，实现人民银行工作的最终目标具有重要的意义。

2005年，在人民银行内审工作会议上，人民银行副行长项俊波同志提出，内审部门要积极探索绩效审计在中央银行的运用，开拓创新，推动人民银行内审工作不断上层次、上台阶。2007年，人民银行上海分行、海口中心支行等分支机构开始进行绩效审计试点和研究，经2年的实践和摸索，逐步形成了行之有效的开展模式和审计方法。

一、基层央行开展绩效审计的主要内容

绩效审计的核心涵义在其“3E”性，即经济性、效率性和效果性[2]。对于人民银行来说，绩效审计的核心内容就是履行职责过程中资源利用的“经济性”、行政管理的“效率性”和行政活动的“效果性”[3]。审计内容具体可以细分为资源配置、管理决策、内部控制和业务管理等几个方面。

1.资源配置方面：一是人力资源的配置与管理，如配置的人员数量、人员结构，包括年龄结构、知识结构等是否合理科学，是否符合营业部的业务工作需求；是否将人员学习培训作为一项经常性工作，培训的针对性、有效性如何，员工激励机制如何；人员平均工作量是否充实，是否存在人浮于事的现象等等。二是物质资源配置情况，如硬件设备设施的性能能否满足业务核算系统的要求，是否存在闲置或利用率不高的资产。

2.管理与决策方面：一是工作规划的合理性，主要是看部门是否制定了中长期规划，规划内容是否全面，是否涵盖了党风廉政建设、金融服务等方面的内容，是否采取确实可行的措施保障工作规划的实行。二是领导决策的科学性，侧重点主要是领导决策是否按规定的议事程序进行，领导决策是否充分听取群众意见、是否充分体现了民主集中制的原则，领导决策是否体现了客观、公正、公平的原则；重大事项的决策是否体现了合理性和经济性。三是内部管理的有效性，如员工对与部门的认知度、团队精神、内部组织结构的合理性，权限管理是否按制度要求实行分级管理，是否按要求进行授权管理，发现问题的整改能力如何等等。

3.内部控制方面：加强内部管理，完善内控制度是中央银行各单位依法、正确、有效履行职责，促进各项工作规范、有序、高效的重要保障。在内部控制上，重点应放在内部控制的“四性”上。一是有效性，内部控制是否准确识别和防御风险，促进业务运行和管理活动正常开展。二是全面性，内部控制是否覆盖各层级、各岗位的各个方面，完整贯穿业务运行或管理活动的各个环节。三是及时性，内部控制是否优先定位于业务运行或管理活动的首位，是否坚持“内部控制先行，从源头控制风险，是否根据各方面情况的发展变化及时修订有关制度，是否结合实际制定了防范各项风险的应急方案。四是合理性，内部控制是否与中央银行营业部的管理要求和业务要求特点相应，是否在综合考虑风险损失和机构自身条件下，考虑以合理的成本、恰当的措施和方法来处理风险。

4.业务管理方面：营业部是为辖区金融机构提供金融服务的重要窗口，如何评价其提供金融服务过程中是否体现了经济性、效率性和效果性，是开展绩效审计的主要内容。在开展对金融服务业务的绩效审计时，主要把握下面的内容：一是业务工作的完成情况，是否按时按要求完成每一笔业务。二是业务工作量情况，工作任务是否合适，是否存在人浮于事现象。三是业务工作的效果如何，“窗口服务”满意度如何，业务差错率是否控制在可承受的范围内等等。

二、基层央行绩效审计的方法运用

绩效审计内容的广泛性和复杂性，决定了其必然需要运用多种审计方法。本文结合营业部绩效审计的工作实践，对部分绩效审计方法做一介绍[4][5][6]。

1.审计查证法。审计查证法是指审计人员运用检查、观察、询问、重新计算、重新执行、分析程序等传统合规性审计方法来进行调查取证。如对内部管理、内控机制建设等方面内容的审计可以使用该方法。

2.比率分析法，指审计人员对反映部门业务工作效果的重要指标进行验算和比较，如业务差错率、重大业务差错率等进行验算，并与上年度、人行系统平均水平、最高水平或最低水平等进行比较，从中找出差距，分析原因，为提高业务服务质量提供建议。

3.问卷调查法，指通过对特定客户或人群发放调查问卷并回收的方式获得相关数据和信息的一种方法。营业部主要是为辖区金融机构提供柜台服务，为了评价其服务的质量，可以采用客户满意度调查的方式进行。

4.业务活动分析法，是指采用对比分析法、业务跟踪法、统计分析法等业务活动分析技术方法，找出业务活动中影响效益的关键因素并进行评价。

5.其它方法，如领导座谈法、函证法等。领导座谈法主要应用于前期审计调查阶段，由部门领导向审计组成员介绍部门的总体工作情况，以便审计人员对被审计部门有一个概括性的认识，便于审计工作的深入开展。函证法主要用于向办公室、人事、监察等部门核实被审计部门的相关奖罚信息。

三、基层央行开展绩效审计的具体建议

（一）明确审计目标，把握审计方向

明确审计目标是开展绩效审计工作的基础，也是控制审计质量的源头，是整个审计工作中的第一道工序[7]。与传统的内部审计不同，绩效审计是对审计对象利用资源的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行的综合评价，它不局限于传统内部审计所进行的合规性和合法性鉴定，而是上升到对工作业绩与效率的评价层面上来[8]。一般来说，绩效审计有以下几点目标：一是促进审计对象建立健全内部控制制度、加强管理，实现从管理中要效益；二是发现薄弱环节，预防业务风险，杜绝重大业务差错；三是实现部门人财物资源的优化配置；四是理顺业务流程，提高工作效率。

（二）加强绩效审计程序创新与管理

尽管人民银行绩效审计的程序与其它类型审计一样，可分为审计计划、实施、报告和后续阶段[9]。但绩效审计毕竟是新兴的审计形式，没有完整的模式可以遵循，实际工作面临很多新的问题。如绩效审计需要针对被审计部门的实际情况设计客观科学的评价指标和评价标准，研究采用合适的审计方法等，这恰是以往的履职离任等合规性审计所没有的[10]。因此，创新绩效审计程序，严格按程序办事，是绩效审计工作实践中一个十分重要的环节。

（三）编制周密可行的审计方案

开展任何形式的审计项目，编制周密的审计方案是必不可少的，绩效审计当然也不例外，比如要明确审计目标、审计范围、审计对象、审计人员组成、审计进度安排等等。但与以往的领导干部履职离任审计有所不同的是，编制绩效审计方案时，要根据被审计部门的实际情况设置科学合理的绩效审计评价指标体系和评价标准，用以指导整个现场审计的实施。

（四）强化审计结果，为相关部门改善工作提出审计建议

与以往的领导干部履职离任等常规性审计相比，绩效审计更加注重绩效的表现，即利用人力、物力和财力等各种行政资源的经济性、效果性和效率性。通过绩效审计，审计人员应该针对审计中发现的不足和缺陷及时反映给相关部门和领导，并提出改进建议，充分发挥绩效审计的监督功能。

参考文献

[1]邢俊芳,陈华,邹传华.最新国外绩效审计[M].中国审计出版社,2001

[2]宫军.我国效益审计现状和特点分析[J].中国内部审计,No.9,2007,pp.78-79

[3]李雪琴.浅议政府绩效审计方法及应用[J].中国审计,2006年专刊,pp.22-24

[4]林绥.人民银行开展内部绩效审计初探[J].福建金融,No.5,2006,pp.37-39

[5]刘洪洁.建立绩效审计评价标准的实证分析[J].中国内部审计,No.9,2007,pp.78-79

[6]人民银行上海总部内审部课题组.人民银行绩效审计初探.金融研究报告选登,2007年13期

[7]王素斌.人民银行如何开展绩效审计.广西金融研究,No.2,2007,pp.63-63

人民银行九江市中心支行课题组.绩效审计在基层人民银行的运用研究.金融与经济,No.2,2007,pp.62-64

[8]邝必清.农业综合开发效益审计探析[J].海南审计,No.3,2007,pp.41-45

[9]裴绍军,陈海波,王传红等.对基层人民银行实行内部绩效审计的思考[J].金融参考,No.1,2006,pp.83-85

作者简介：

卢米（1980―），男，海南琼海人，上海大学管理学硕士，现供职于人民银行海口中心支行内审处，研究方向：内部审计、绩效审计等。

绩效审计的内容篇2

一、对我国指标设计概念理论研究的启示

将政府绩效审计定义在公共受托责任的检查控制上，评价指标是对受托责任内容的细致反映，以何种方法论进行划分即是政府绩效审计评价指标的理论基础。英国早期绩效指标设计所存在的问题是，以投入产出系统为概念模型建立的指标其方法论哲学是建立在理想的决策模型基础之上的，而现实世界的有限理性、不确定性等特征使得这种指标的设计存在方法论上的不适应性。早期关注的是一种能够确定优劣，作为价值判断标准的绩效指标制定。而新近发展更是一种以促进持续改进为导向的绩效指标制定。

从国内的研究来看，对于绩效指标的理解无一不是建立在系统控制论的投入产出模型基础之上，强调了投入产出的因果关系，以及既定目标程序的确定性。政府公共服务提供的复杂性环境系统、知识经济的发展、公共服务领域专业细分化以及公共服务知识专门化的发展等，都使得试图从一般推导到个体的演绎研究方法从其开始就可能存在一定的瑕疵。以此理论基础出发，未来的绩效指标内容研究中更应当注重对具体单位案例，从个体推出一般的归纳研究，并且应当更加关注被审计单位的可持续绩效管理改进的指标评价内容。同时，引入复杂性管理、柔性管理、委托理论、不完全契约理论等现代管理理论和经济理论，对公共受托责任内容展开分析，以构筑绩效评价指标框架的理论逻辑。

二、确定指标评价内容方面的借鉴与启示

在我国，绩效审计具体形式有针对党政领导的经济责任审计、经济效益审计、效益审计等。从国内的政策规定以及学者的研究看，其评价内容主要针对公共资金(本)运用的经济性、效率性和效果性(即3E审计)。从英国的发展经验来看，绩效限定在3E受到了学者的批评，绩效指标应当增加绩效维度，特别是质量和顾客导向。这一动态的发展体现了不同社会时期，社会公众对绩效审计的要求。

以3E为核心的绩效审计带来的第二个问题是对经济性、效率性和效果性的理解不同，特别是对效果性的理解和评价上，效果性审计是假设能够评价程序的最终结果，并且与这些结果相关的是清晰和事先界定的目标。而在现实社会中，有许多目标是很难能够得到具体化的，因此对于效果性评价在许多情况下是可能的。一些学者对英国政府绩效指标的实践进行了归纳和分析。NAO应当关注非财务信息，拓展评价方法，针对被审计单位提出针对性意见。指出了效果性评价的重要性及应当强调关键性指标对使用者的价值。

我国正处于社会转型时期，绩效审计应当从不同的绩效维度，多样化的开展审计评价。从投入的公共资源运用的角度说，当期资源与预计资源运用，人力资源与非人力资源的运用等都应尽量纳入审计评价范围。从政策执行效果的角度说，社会公平正义、资源的可持续利用、环境的友好发展等社会热点问题应当成为政府绩效的评价内容。具体地说，立足于对政府履行行政管理职能和提供公共服务，所占有和耗费的物质资源及人力资源的经济性、效率性、效能性和公平性(即“4E”)进行审计，把定性与定量分析相结合的考核方式和“4E”贯穿于审计指标体系之中，使其能够反映和考量政府履行政府职能和提供公共服务不同方面的绩效。

三、指标设定方法上的借鉴与启示

以“3E”为代表的评价模式难以设定合适的效果性评价指标，对程序效果进行评价在指标设定、资料收集的实践上更容易实现，但问题是，程序效果评价指标能够在多大程度上体现最终的政策效果?而体现政府对资源利用产生服务效果的最终成果指标又在多大程度上能够体现出所运用资源的边际贡献?并且，这两类指标对于政府人或社会公众的接受认可度如何?等等。这些都成为绩效审计评价指标设计所必须考虑的因素。

由此，欲设定科学的政府绩效审计评价指标。在其构建方法上，应当采用定性到定量的综合集成研究方法体系，特别是注重定量方法的应用。在设定政府绩效指标时，应当充分关注政府行政环境的复杂性，设定应能够区分产出与实践的效果的指标。充分考虑由于环境复杂性特征所导致的政府绩效评价的，特别是政策效果评价的复杂程度，以权衡侧重于程序效果的产出指标，侧重于政策执行所产生的社会或经济效益关系的实际效果指标，从而确定实际政府绩效审计的收集资料定性分析的内容。

绩效审计的内容篇3

「关键词　澳大利亚绩效审计　启示及建议

2003年7月1日，审计署颁布实施《2003至2007年审计工作发展规划》（以下简称五年规划），对今后五年的审计工作进行了部署，提出了今后五年在审计内容和审计方式上坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重。这一目标符合国际审计发展潮流和趋势，符合我国审计事业的发展实际，是完全可行的，经过努力是完全可以实现的。澳大利亚是世界开展现代审计的主流国家之一，学习借鉴澳大利亚国家审计在绩效审计开展过程中的主要做法和经验，对于在审计工作中贯彻落实规划，加强我国绩效审计理论研究和实践具有重要的现实意义。

一、澳大利亚绩效审计的法律定位十分明确

1997年，澳大利亚颁布实施《审计长法1997》，取代了《审计长法1901》，对澳大利亚审计署开展的财务报表审计和绩效审计做出了明确规定。《审计长法1997》第二章名词定义和违法处理原则规定中，将绩效审计定义为对一个单位或个人管理活动的任何方面进行的检查活动；第四章审计长的主要作用和权力的第二部分中，第十五条、第十六条和第十七条对审计长开展联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位绩效审计的有关事项做了原则规定，审计长可以在任何时间组织对联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位进行绩效审计，根据有关部长、财政部长和议会公共会计与审计联合委员会的要求可对政府企业及其下属单位进行绩效审计；第十八条则就综合绩效审计做出了原则规定，审计长可在任何时间组织对所有或部分联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位的内部管理的特定方面进行绩效审计，而不仅仅局限于一个部门、单位。这些条款中同时规定绩效审计报告在审计完成后需及时提交议会。由于澳大利亚审计长法将审计划分为财务报表审计和绩效审计两种类型，并对绩效审计做出了明确规定，有力地促进了澳大利亚审计署全面履行财务报表审计和绩效审计职责，促进了绩效审计在澳大利亚的发展，也使绩效审计在澳大利亚公共管理过程中发挥了良好作用。

澳大利亚审计法律将绩效审计定位为国家审计机关对政府机构和事业单位在履行职责过程中对公共资源的使用和管理的经济性、效率性和效果性进行的审计，只有在议会或相关政府部门特别要求时才会对国有企业进行绩效审计。这是因为，在市场经济条件下，企业是市场的主体，现代企业制度要求企业的经营管理活动应能做到经济、效率和效果，政府机关不能代替市场来评判企业的效益问题，因此，澳大利亚等世界上主要国家的政府审计机关对于绩效审计范围的界定，基本都将绩效审计局限于对公共资源的使用和管理进行的审计，不包括或很少涉及企业的效益评价问题。如果把绩效审计的范围扩展到企业效益的评价问题，势必会脱离绩效审计的本质。

我国审计法中仅在第二条规定审计机关依法对财政、财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，未将审计明确划分为财务报表审计和绩效审计，对具体如何实施绩效审计，绩效审计的具体对象、范围等未作明确规定。长期以来，我国国家审计在审计实践中，财务收支审计除检查被审计单位的财务收支情况外，工作实践中已经做了许多涉及绩效审计方面的内容和工作，但并未把绩效审计作为一个独立的审计类型来安排。在财务审计过程中顺带关注经营管理和绩效方面存在的问题，在财务审计报告中顺带提及绩效评价和管理建议。近年来，审计署和一些地方审计机关才明确在年度审计项目计划中安排绩效审计项目，如2004年审计署组织的政府外债铁路项目设备效益审计。这种情况就造成了绩效审计法律定位不清、进展缓慢、成效不明显等诸多问题。借鉴澳大利亚等国家在审计法律中对财务报表审计和绩效审计明确定位的经验，我国在修订审计法时，应明确将我国国家审计划分为财务报表审计和绩效审计两类，并明确规定财务报表审计应对部门单位整体财务状况发表审计意见，为绩效审计提供相关数据真实、合法的基础；应为我国国家审计机关开展绩效审计提供明确的法律依据，明确规定绩效审计目标、内容、范围、标准、方法，明确审计机关重点对政府部门、事业单位进行绩效审计，同时应规定绩效审计的范围可以是部门、单位管理活动的任何方面，而不仅仅局限于财政、财务收支方面。在此基础上，进一步制定我国绩效审计准则和相关审计指南。审计理论界也应重点加强政府部门、事业单位绩效审计的理论研究工作。

二、澳大利亚绩效审计的内涵十分明确

根据《审计长法1997》和公认审计实务准则，澳大利亚审计署将绩效审计定义为独立、公正、系统地对一个单位管理运行情况的检查，以评价管理活动是否做到经济、效率、效果，内部管理程序是否有利于促进提高经济、效率和效果，并提出管理建议。经济性、效率性和效果性构成了绩效审计的三个要素，也构成了绩效审计的核心内涵。所谓经济性是指以最低费用取得一定质量的资源，即支出是否节约。经济性审计主要是审查和评价投入的各种资源（人力、物力、财力）是否得到经济合理的利用。效率性是指以一定的投入取得最大的产出或以最小的投入取得一定的产出，即支出是否讲究效率。效果性是指多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果。效果性审计主要审查某一项目的计划、方案的执行结果。效益审计的主要目标就是检查评价被审计单位上述经济性、效率性、效果性的实现程度，发现问题，提出改进建议。

在我国审计实务工作中，由于将此种审计称为经济效益审计，许多审计人员依效益审计的名称，片面地认为效益审计就是对被审计单位的经济效益进行的检查评价活动，未能认识到绩效审计还包括对效率和效果的评价，认识上的混乱带来工作上的盲目，往往在绩效审计实践中着重于对经济效益的评价，未能全面地开展绩效审计。借鉴澳大利亚等国家开展绩效审计的经验，应在审计法等审计法律法规中对绩效审计的内涵做出明确规定，明确绩效审计应包括经济性、效率性、效果性三个要素，全面进行绩效审计探索和实践。

三、澳大利亚绩效审计可分为一般绩效审计和综合绩效审计两种类型

澳大利亚审计署绩效审计按实施方式的不同，可分为两种类型：一般绩效审计和综合绩效审计。

一般绩效审计检查一个政府部门、单位在资源的使用、信息系统、业绩评价、控制系统等方面情况并评价其是否符合法律、法规的相关规定。因为政府部门大小不一，复杂多样，一般绩效审计会选择一个部门、单位管理的某个方面进行审计。通常这种选择应能保证审计人员对政府部门的管理情况形成审计意见。综合绩效审计，即多部门绩效审计，是对多个政府部门的相同或相似的事项或活动进行审计，在主题选择上应能促进提高政府部门管理活动的经济性、效率性和效果性，同时在审计资源可以保证的情况下合理履盖政府部门的管理活动。为促进提高管理水平，绩效审计中经常形成一些可操作的范本，编发为《优化实务指南》分发政府各部门、单位。

澳大利亚审计署对一个单位内部管理某个方面进行的绩效审计与五年规划提出的效益审计要求是相似的，对不同单位的同一问题进行的绩效审计与规划提出的专项审计调查则是相似的，因此规划提出的“两个并重”与国外绩效审计开展的基本情况是一致的。认真按照规划提出的要求探索实践绩效审计，必须促进绩效审计在我国的全面发展，促进全面履行审计工作的法定职责和全面发挥审计监督的作用。

四、澳大利亚绩效审计的内容涉及政府部门、单位管理的各个方面

审计内容的选择是使绩效审计充分发挥促进合理提高公共部门管理水平作用的基础。根据不同年度的社会经济发展和政府管理情况，不同年度的绩效审计内容也有所不同。澳大利亚审计署年度工作计划是在征求议会公共会计与审计联合委员会和议会其他专门委员会意见以及其他政府部门意见后确定的。近年来，澳大利亚审计署在选择审计内容时，一直重点关注政府部门和事业单位绩效管理、服务效果和财务管理情况等方面。在2002—03财政年度，绩效审计的重点在各政府机构绩效管理与评价、服务提供、财务管理、采购及合同管理、信息技术和资源的应用等方面，而2003—04财政年度的绩效审计重点则更为突出，着重对风险较高的管理行为、灾后重建措施、防恐反恐措施、健康、教育和就业促进措施、环境保护和促进公共机构提高财务管理和绩效管理等与社会公众利益密切相关的议题进行了审计。澳大利亚审计署1996—97财政年度以来各年度绩效审计项目完成情况如下表所示：

澳大利亚审计署1996—97财政年度以来各年度绩效审计项目完成情况表

财政年度 绩效审计项目完成数量（个）

1996—1997 38 1997—1998 49 1998—1999 47 1999—2000 47 2000—2001 47 2001—2002 58 2002—2003 58 2003—2004 49

从澳大利亚审计署近两个财政年度绩效审计的选题内容可以看出，审计内容各有侧重，或侧重于一个政府部门或单位管理活动的某个方面，或对多个政府部门的同一或相似的管理活动进行审计。这些内容我们在审计实际工作中基本上也都有所涉及。五年规划提出我国效益审计的范围主要是财政性资金，以促进提高财政资金的管理水平和使用效益为目的，对一些财政性资金更多地采用专项审计调查的办法，综合反映和分析问题，促进加强宏观管理，完善法规制度，从更高层次上发挥审计监督作用，与西方国家绩效审计的主要内容也是基本一致的。当前，许多审计实务工作者在绩效审计的内容方面有两种模糊的认识，一是往往认为绩效审计就是评价一个单位的经济效益，进而带来没有统一的评价指标等问题；二是认为绩效审计需对政府的绩效情况进行全面评价，进而带来全面绩效评价很难进行等问题。实际上，澳大利亚等国家绩效审计的内容是十分丰富的，并不仅仅局限对一个单位的经济效益进行评价，而是对是对一个部门或单位某一方面职责的履行情况进行评价或对多个部门或单位的相同或相似职责的履行情况的评价。分析澳大利亚审计署绩效审计的选题内容，有助于我们在绩效审计实践中开阔思路，增强信心，选好项目，毕竟许多审计内容我们并不陌生，只是未将绩效审计作为一项独立的审计类型来进行全面实践和探索。我们在审计实务工作中，就可以根据工作重点和物质、人力资源，有重点地确定目标，选择项目进行效益审计。

五、澳大利亚的审计信息公布制度在提高审计成果的综合利用水平，提高审计监督的威慑力和影响力方面发挥了良好作用

澳大利亚审计署建立了较为完备的审计信息公布制度。一是按照《公共服务法1999》、《信息自由法1982》等相关法律要求，澳大利亚审计署和澳大利亚其他政府部门、单位一样，每一财政年度结束后，需按统一格式要求编制年度报告，内容包括审计长意见、审计长及审计署的职责、作用、组织机构、工作任务、年度任务完成情况、内部管理情况和财务收支情况等，于每年10月末之前提交议会审议并向社会公布。二是审计署每年的综合财务审计报告、各单位绩效审计报告均向议会报告并向社会公布（其中涉及国家秘密的内容除外）。三是充分利用审计署网站审计信息，各项审计报告，审计发展规划，年度审计计划、审计准则等内部管理文件，审计长讲话等均在网站，社会公众可在网站上找到十分丰富的审计信息。

借鉴国外审计经验，我们应加快落实五年规划提出的审计结果公告制度，将所有审计结果，除涉密内容和不宜对外披露内容外全部对社会公告，可采取在报刊上公布内容摘要，在网站公布全文等方式，同时，应结合“金审工程”的建设，大力加强审计部门网站建设，每个审计部门均应建立网站，并将其建成审计信息资源库，成为审计部门联系其他相关单位和社会公众的桥梁。

绩效审计已成为当代国家审计的主流，也是我国国家审计今后工作的重点。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》，借鉴国际审计经验，根据国内审计现状，与时俱进，开拓创新，绘就了我国审计事业发展的新蓝图，为中国审计逐步融入世界审计主流奠定了坚实的基础。规划提出的开展绩效审计、建立审计质量控制体系，推行审计结果公告制度等目标措施是必需的也是可行的。目前关键是要把思想进一步统一到规划的精神上来，加强绩效审计理论研究和国外绩效审计开展情况的研究，借鉴国外在开展绩效审计方面的经验，大胆进行绩效审计实践，探索有中国特色的绩效审计路子。

主要参考文献：

郭振乾主编，1998，《中国审计学》，中国审计出版社。

审计署文件，《审计署2003至2007年审计工作发展规划》，2003年7月1日。

绩效审计的内容篇4

一、对绩效审计的认识及实践中的问题

(一）绩效审计的含义及其发展绩效审计源于国外的“三E”审计，是指对活动的经济性、效率性和效果性进行的审计，统称为“3E”审计。它是在考虑应有的经济性的情况下，对政府活动、项目或组织的效率性和效果性进行的独立检查，可以有效促进制度建设，改善评价功能。我国审计机关于上世纪八十年代初，就开始探索绩效审计，并提出我国审计工作应该朝绩效审计方向转变。1991年全国审计工作会议上，审计署首次提出：“在开展财务收支审计同时，逐步向检查有关内部控制制度和效益审计方面延伸”的早期绩效审计思路。党的十六大后，随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善和财经秩序的逐步好转，为更好地探索我国政府审计发展方向，实现同国际审计发展接轨，审计署在《2003至2007年审计工作发展规划》中提出；“实行财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐年加大效益审计分量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右”。审计署《2008至2012年审计工作发展规划》要求“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计”。多年来，各级审计机关不断探索实践，在开展的财政财务收支审计及专项资金等审计中注意体现效益审计内容和思想，尤其是近几年来，审计机关能够结合我国实际，积极深化效益内容，将揭露管理不善、决策失误造成的损失浪费和国有资产流失作为重点，在促进提高财政资金管理水平和使用效益、减少损失浪费、节约政府投资和维护国有资产安全方面取得了明显成效，涌现出许多比较好的效益审计成果，深圳市审计局效益审计走到了全国前列，其成功经验也在全国得到推广应用。但由于我国绩效审计起步晚，受传统审计观念影响以及绩效审计的法律、法规体系不健全，绩效评价体系不完善等因素制约，绩效审计发展比较缓慢，绩效审计还没有真正成为政府审计工作的重头戏。

（二）绩效审计实践中遇到的几个问题甘肃审计厅多年来积极响应审计署提出的探索和开展绩效审计的要求，于1996年就开始对国有企业效益审计的探索实践，积累了一点经验。之后，在开展的专项资金审计、固定资产投资审计、外资运用审计等领域逐步探索绩效审计内容和方法，取得了一些新成效。但是，在具体的绩效审计实践中也遇到一些问题，制约和影响绩效审计工作发展。1、审计人员观念转变慢，绩效审计基础条件差。由于长期受传统财务收支审计影响，大多数审计人员对绩效审计的认识比较模糊，相当一部分人对绩效审计重视了解不够，审计中很少主动关注绩效审计内容，甚至有抵触情绪。有的认为绩效问题不是违法违规问题，不能显示审计机关的权威性，审起来不带劲；有的认为绩效审计是西方国家的产物，不符合中国的国情，在当前审计任务非常繁重的情况下没有必要去搞。同时，由于大部分审计人员对绩效审计的认知也仅限于表象，没有深入了解它的实质，对于如何操作更是知之甚少，造成绩效审计工作的进展缓慢，效果也不够明显。截至目前，我省还没有开展全面的绩效审计，在常规审计项目中涉及绩效审计内容也是极少量的，照此下去很难实现到2012年所有的审计项目都开展绩效审计的要求。另外，在外部环境方面，由于许多政策措施不配套、管理基础薄弱等原因也在一定程度上影响绩效审计的开展。如在政府投资项目管理中，普遍存在重投入轻管理、重项目安排轻绩效考核等情况，许多建设项目完成后不及时组织竣工验收和绩效考核评价，在审计机关目前缺乏评价标准和技术手段的情况下难以实施绩效审计。2、审计及评价标准难把握，绩效审计结果运用不尽人意。当前绩效审计尚未形成一套规范、科学、可行的评价指标体系，由于缺乏统一规范的评价标准，造成审计人员进行专业判断时依据不足。加之审计人员的知识结构、阅历、综合素质等差异以及认知问题的广度深度的不同，使得收集的审计证据的角度和得出的评价结论也往往也不一样，增加了审计结果的不确定性，在一定程度上也加大了审计风险。同时对绩效审计结果运用不像落实审计决定具有强制性，绩效审计结果存在不被重视或难以利用的情况。如我们在对某省属亏损企业开展连续三年的效益审计试点时，通过对企业投入产出、产品市场销售价格及销路等方面的分析，确定企业盈亏临界点，得出企业经营亏损主要原因是生产规模小、固定成本高的审计结论，进而提出了扩大生产规模、降低成本费用的审计建议，由于审计结论缺乏法律依据做支撑，审计结果最终未能得到重视和采纳，后来该企业由于亏损严重破产倒闭。3、绩效审计专业人员缺乏，工作推动技术难度大。绩效审计既要审查真实性和合规合法性，又要评价经济性、效率性和效果性，这对审计人员的专业素质和综合分析能力要求很高，审计团队需要更加优化、科学、合理的审计知识结构。目前，我国审计人员大多是学习财务和审计专业出身，审计组很难有一名工程技术类的人员，审计人员靠自身努力学习其他专业知识的能力和条件有限，造成工程及管理、计算机等其他专业人才缺乏，很难做出有深度、全面的、符合绩效审计要求的审计结论，不能全面满足绩效审计工作需要，实际工作中只能依靠和利用相关部门组织的验收、鉴定等结论或被审计单位的计量数据等进行绩效分析评价，如果相关部门工作滞后，被审计单位基础工作差，绩效审计目标将无法实现。

二、推动绩效审计发展的对策思考

（一）消除畏难情绪，积极主动开展绩效审计。在国际上，通常将审计分为两大类，既以真实性、合法性为基础的传统财务审计和以效益性为主要目标的效益审计。目前我国审计事业正处于由传统的财政财务收支审计为主转向以绩效审计为主要内容阶段，审计人员对绩效审计认识上的差距及实战经验的缺乏，造成对绩效审计心理上的恐惧，不敢或不主动涉足绩效审计，在一定程度上影响了绩效审计的发展。绩效审计是经济社会发展一定阶段的产物，是现代审计的重要内容，也是中国审计事业迈上新台阶的必经之路。我国绩效审计取得的许多成功经验证明，绩效审计并不深不可测，目前开展绩效审计虽然存在诸多困难和问题，但总体上不会影响绩效审计发展方向，只要我们努力探索实践，找准切入点，是能够逐步实现绩效审计最终目标的。首先要提高思想认识，充分认识当前开展绩效审计的必要性和紧迫性；第二，要进一步解放思想，转变观念，创新思维；第三，要舍得投入时间和精力积极主动探索绩效理论和方法，从心理上消除“怕”字和“难”字。

（二）建立健全绩效审计的法律法规体系，营造绩效审计环境。首先要逐步建立健全与绩效审计相关的法律法规，进一步明确审计机关绩效审计的职责和权限，规范和约束审计主体和被审计对象的行为。其次，在认真总结绩效审计经验的基础上，制定比较系统、操作性较强的绩效审计准则，对绩效审计对象、审计目的、审计程序、审计报告基本形式等作出具体规定，以规范绩效审计工作，减少工作中的主观随意性，保证绩效审计质量。第三，制定绩效审计的评价标准体系。主要包括：国家的方针政策和法律法规，各地区行业的主要经济技术指标及相关对比参数标准，被审计单位的规划、目标和同类审计对象的发展水平等微观标准，有关领域的专家意见和群众评议，审计人员的职业判断等，并以此为标准，对项目决策的科学性和资金投向的合理性，管理监督制度的有效性，计划、标准的执行情况，资金使用的合规性，项目预期目标的实现情况等予以评价。其实，不同的审计项目目标，评价内容和具体形式不同，指标和标准只能作为一种工具和方式，要在分析时根据情况选择使用。当前的绩效审计可以按照刘家义审计长提出的“现行的法律法规、人们共同认知或约定的标准”作为评价尺度。同时需要进一步加大绩效审计的宣传力度，让整个社会关心对绩效审计有一个正确、客观的认识。可以参照深圳市审计局经验，通过人大立法形式规定每年由审计机关向人大做绩效审计报告，以此促进绩效审计结果运用；还可以通过定期公告绩效审计结果，扩大绩效审计的影响力；通过在报纸杂志上刊登绩效审计文章、审计案例等，宣传绩效审计。不断优化绩效审计发展环境。

（三）以创新意识逐步推进绩效审计。绩效审计在我国起步晚、底子薄、基础条件弱，开展绩效审计不能急于求成，需要逐步推进过程。在具体工作实践中，可以在年度审计工作计划中专门安排几个绩效审计项目，用于探索实践，但就目前情况看，更多是要靠审计人员增强绩效审计意识，积极主动将绩效审计内容融入到各项审计业务之中，可以在日常实施的经济责任审计、财政财务收支审计、企业审计和一些专项审计调查中就绩效审计的某一方面内容开展绩效分析，如在企业审计中对企业投入产出分析及盈利能力分析，对大宗物资采购、重大投资项目绩效分析。财政审计中通过对某专项资金支持的项目的延伸审计分析评价财政资金使用效益等，这样由点到面，逐步推进。通过开展绩效审计，发现政府、企业和单位经济活动中存在的不够经济、不够科学、效率和效益不够高的问题，找出体制机制缺陷，提出完善和改进的建议。开展绩效审计，我还比较认同英国倡导的“保持灵活性和创造性”的理念，该理念认为绩效审计没有一种固定的模式。因此，在开展绩效审计时不能生搬硬套标准和经验，要将创新意识贯穿绩效审计全过程，灵活运用各种审计方式方法，才能更好地推进绩效审计并取得实实在在的效果。

绩效审计的内容篇5

__是我国的经济特区，__审计在30多年的改革开放中，大胆探索，积累了丰富的审计理论与实践经验，概括起来就是，有先进的审计理念，宽松的执法环境，成熟的审计管理经验，优良的资源配置。最大的感受就是善于总结，建立了一套较为完整、行之有效的预算审计与绩效审计相结合的审计管理运行机制体系，因而促进和推动了深圳审计的长足发展，受到了国家审计署的高度评价。特别是__绩效审计的过程及报告的撰学，有其独特的特点，给我们留下了深刻的印象。本文通过老师讲课和网上浏览__公布的绩效审计报告，结合我们实际，谈一谈绩效审计报告的产生过程、撰写特点及给我们的启示。

一、绩效审计及报告的产生过程

（一）制定绩效审计法规。__年6月1日开始实施的《__经济特区审计监督条例》，标志着绩效审计的进入了依法审计阶段。该法部分条款规定了绩效审计的法律依据。体现在该法“第十三条、第十四条、第十五条”上，法律规定了审计机关是绩效审计的主体，绩效审计应当达到的目标和审计的内容，采取的方法，绩效审计应向谁报告，什么时间报告等事项。为审计部门开展绩效审计提供了法律保障。__作为一个发展了二十五年的经济特区，为开展绩效审计提供了较为有利的经济、政治和社会环境。政府不护短、敢于揭露问题，承认问题和解决问题。总之有一个好的审计环境。

（二）认真有效筛选项目并确定绩效审计的原则。深圳绩效审计项目筛选从三个方面筛选：一是从预算执行审计的延伸审计过程中挑选合适的备选项目；二是从相关信息中进行选择；三是通过选项调查从宏观上把握绩效审计围绕地方政府中心工作来开展，微观上了解被审计单位的配合程度问题；并不是所有项目都要搞绩效审计，而是有选择的进行。绩效审计的原则：重要性原则，主要选与环保有关，群众关心，人大关注，政府重视，财政投入大的项目作为绩效审计的首选项目。实效（时）性原则：与当前中心工作有关的项目，成果能及时利用的项目。可行性原则:要考虑自身资源能力能不能搞好这个项目，被审计对象的配合程度，如：资料，会计的核算基础条件等因素。增值性原则：考虑审计成果可利用程度，被审计单位可改进空间。

（三）审前调查准备充分。首先要把审前调查的内容框定在被审计单利用公共资源购买产品或购买服务所达到的目标、营运管理和资源利用过程的绩效状况等方面。其次、审前调查的对象涵盖的财政、发改委、主管局各业务部门（特别是技术部门）相关部门以及公众。主要是财政投入情况、计划完成情况。第三审前调查的方式主要围绕资源配置、财政资金分配、建章立制、经济、社会效益、内控制度等方面的情况进行深入调查，要求被调查单位提供相关书面材料如：问卷调查、调查表格。同时审前调查应注意的其它事项主管部门及被审计单位制度执行情况，了解部门的配合情况及配合程度，还应注意审计风险评估。另外：还应关注被审计单位的可改进空间和审计实施的可操作性，审前调查一要有战略眼光、二要讲求公共关系。

（四）制定可行的审计方案。审计方案的重要性在于审计方案的制定是绩效审计的重要环节，由于绩效审计的特性，使审计方案的个性化特征尤为明显（不可替代性），审计内容和重点以及审计风险的评估等都要有其针对性。审计方案涵盖的主要内容：项目名称、审计类别、审计工作时间审计期间、审计范围、方案编制依据、审计项目基本情况、审计目标，审计内容和重点、审计风险评估、审计人员分工和工作步聚。同时对审计方案的通过选项，在调查为基础形成初步方案在局务会进行修正与调整并决定执行。方案要分工细化、有针对性、可操作性。

（五）审计人员与被审计单位要进行有效的互动和沟通。在审计过程中要求审计人员对大量的被审计单位工作流程和其他业务进行了解和评价，统称为审计监督与合作；建立专家库以弥补审计缺位，专家库的人选以被审计单位资深管理人员，主管部门熟习业务的管理人员以及相关部门负责人为主。（专家组既可以弥补审计缺位、又能寻求科学客观的评价指标）。建立科学客观的评价指标，一是根据被审计对象业务性质建立一套审计评价和分析方法（强制性.指导性.技术性），二是利用专家库专家进一步征询指标（公允性），三是收集相关资料、信息，了解政策目标达成情况，四是根据不同的审计对象和评价内容，建立审计标准。

（六）现场审计检查的内容及采用的传统技术。绩效审计现场实务审计检查的内容很多，而且时时在变化增加内容，在进一步确定审计内容和工作步骤适时调整审计方案的基础上，检查各项制度执行情况，检测各类核算是否完善、统一，试用考核指标，工作中注意征询指标。深入现场实施审计中根据修正后的目标和评价标准体系确定审计取证范围和取样标准，及时回收审计取证、数据、表格，对被审计单位的业务数据，从被审计单位利用资源履行职责所达到的目标、效率、效益、效果等方面做出客观评价。采取的方法是借鉴传统审计技术和方法获取、分析、评价业务数据，如对照检查法、文件档案查阅法、因果分析法、重点调查和抽样调查法、追踪检查法、综合评价法等。同时，实地检查和现场观察，核实数据。在审计过程中建立工作备忘录，对审计方案进行细化，并形成规范的工作备忘录传达到审计组每个成员，有利于工作程序的规范和审计取证结果的一致性，工作备忘录也是对审计质量、审计目标管理和审计人员履行职责绩效状况的控制。同时，强调绩效审计不是另类，一定审计工 作经验的人员完全可以胜任。

（七）做好绩效审计结果综合分析及征求意见。必须提前安排好工作，在认真做好数据进行处理、汇总、综合分析在基础上，按既定的选项工作思路抓住重点，对评价的内容相对陌生合理安排工作时间，提前做好资料的整理工作包括取证材料、工作记录、重要事项工作底稿等。在综合分析中要对取证材料加以整理、分类增强宏观经济意识为宏观决策服务，初步确定审计报告文体格式，通过专家研讨、座谈和评估，分析被审计单位对审计报告的意见和反应，由始至终的互动起来。

（八）绩效审计报告的内容和结构。审计报告基本内容和结构：审计情况基本评价，着重对审计结果的表述和对审计对象绩效情况的评价；影响效益的问题和环节；审计建议（急需解决和改进的问题）；被审计单位的意见和反应：这充分体现了绩效审计管理理念的建设性特点；若有必要可以增加附录（如：公式、附表、照片）。一份好的审计报告能写出审计风采，其可读 性强、可利用价值大，用“写”来全面反映审计工作成果、规避审计风险。绩效审计报告因审计对象和评价内容的不同，而更需要注重报告内容的翔实、客观公正和富有建设性。

（九）绩效审计报告工作提升成果。一是审计机关对被审计单位出具审计报告（或审计决定）并追踪整改情况，可以真实、合法推行问责机制的全面落实。二是向人大提交绩效审计工作报告并通过人大审议，进一步提升审计机关地位和影响力，审计成果、为市委市政府领导宏观决策服务。深圳市人大在第一次的绩效审计报告给予这样的评价：这是我市乃至全国政府审计系统的一项创新工作，对于科学评价财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度，规范预算执行，转变部门和单位使用财政资金的观念，不断改善部门和行业的管理水平，提高财政资金使用效益，具有重要意义。三是适当的公告制度。深圳绩效审计工作报告在深圳各大报纸刊登，引起社会公众强烈反应。

二、绩效审计报告撰写的特点

__市审计局撰写的绩效审计报告有三个，即：向人大作的绩效审计工作报告，被审计单位的项目绩效审计报告，被审计单位项目绩效审计调查报告。20__年由于深圳市审计局审计工作的突出成绩，特别是在向市人大所作预算执行审计报告和绩效审计报告，受到了国家审计署的嘉奖。我市向人大提交所作的绩效审计工作报告的撰写特点。

深圳绩效审计工作报告分为前言、审计评价、主要问题、审计建议和处理情况四部分。前言中叙述今年所作报告依据市委市政府什么中心工作以及绩效审计项目的开展情况，简要说明去年审计报告提出问题整改情况。审计评价对所审每一个项目进行简要评价，主要以数据评价，不谈形势，而是就事论事，不拖泥带水，很干脆。主要问题把每一个项目审出的问题另起一行简要叙述，并归类为同一类问题，简明扼要，逻辑性较强。审计意见和处理情况主要说明被审计单位对审计出的问题整改落实情况，然后针对存在的问题，向每一个接受审计的被审计单位提出有针对性的建议。

三、启示

启示一、尽快消化此次学习成果，应用于实践。__绩效审计工作起步较早，在多年的实践中积累了丰富的经验，通过这次学习，我们对掌握的绩效审计知识，要拿出一定的时间，结合实际逐步消化，应用于实践，在实践中摸索出适合本地区绩效审计方法成果来。通过观念创新，视角创新开创以科学发展观为指导的中国特色的绩效审计之路。

启示二、制定适合本地区的《绩效审计实施办法》。将政府投资项目全部纳入绩效审计范围，分期分批实施，明确开展绩效审计选项程序，审计的内容，审计的方法、绩效审计报告为谁报告，什么时间报告，如何提升审计成果等内容，使其作为审计人员开展绩效审计的行动指南，为绩效审计全面开展提供一个规范性文件。

启示三、提升审计成果，必须把绩效审计搞上去。深圳市审计局一个成功的经验，就是绩效审计走在了全国的前列，受到了市政府、市人大的高度评价，受到了全国各省市审计机关的青睐，乃至学习的榜样。审计机关审计工作的好坏的标志，今后将体现在绩效审计如何出成果上，因此，要想进一步提升审计机关地位及影响力，审计机关必须积极推进绩效审计，并作为今后一个时期的中心任务来抓，脚踏实地，一步一个脚印向前推进。成立绩效审计机构，负责绩效审计日常事务，研究确定年绩效项目审计计划，规范研究撰写绩效审计实施方案、报告等工作。在每年的12月向人大作绩效审计报告。

绩效审计的内容篇6

[关键词]绩效审计；含义；评价标准；推进策略

一、世界绩效审计发展给我们的启示

绩效审计源于20世纪40年代，最早由美国人阿瑟·肯特第一次提出。自上世纪30年代西方资本主义经济危机以来，由于公共开支的日益增加和公营企业的大批涌现，引起了社会公众对公共资源使用的经济性、效率性、效果性的关注，要求国家审计机关对政府官员所负的公共责任进行审查，从而把国家审计领域从财务审计推进到绩效审计。

20世纪70年代末80年代初以来，政府绩效评估工作的开展和绩效审计人员综合素质的提高，为绩效审计发展提供强大的动力。在推进绩效审计的过程中，各国绩效审计因为侧重点不同，凸显各自特色。美国和英国都强调经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)(即“三E”)的审计；澳大利亚在“三E”上有自己的特点，其经济性和效率性审计除了针对机构还针对个人，效果性审计侧重更为有效的管理；德国绩效审计除强调效果性之外，还强调列入预算事项的事前经济分析；瑞典绩效审计侧重业务活动的效果效率和组织、管理制度的健全合理。

20世纪90年代，西方审计发达国家完成财务审计向绩效审计为中心的转变，绩效审计取得显著成绩，产生了广泛影响。丰富的审计经验和严谨的操作规范，推动了世界范围政府绩效审计的发展，以此为基础，审计模式逐步转化为现代审计。从世界范围看，当前绩效审计的发展趋势日益强劲。

在绩效审计实践迅猛发展的同时，国际审计组织和许多发达国家高度重视绩效审计理论研究对实践的指导作用，注意总结几十年绩效审计的实践经验，形成了可供操作的审计规范。

美国作为最早将绩效审计引入政府审计的国家，审计总署GAO于1972年制定了包含绩效审计内容的《政府的机制、计划项目、活动和职责的审计标准》，其中明确规定应实施3E审计，即经济性、效率和效果审计，得到国际审计界的普遍认可和采用。二十世纪七十年代，加拿大和澳大利亚审计机关分别成立专门委员会，研讨审计机关职责及其与政府部门的关系等相关问题。

为了指导和推动绩效审计发展，最高审计机关国际组织通过声明等形式来公布研究成果。在1986年第12届会议上，它发表了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，指出在政府审计工作中，除合规性审计外，还有绩效审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价。以上这些研究成果的，积极推动了各成员国绩效审计发展的步伐。

世界各国绩效审计发展的经验告诉我们，在绩效审计的发展过程中，必须高度重视绩效审计理论对实践的指导作用，哪里积极开展了绩效审计理论的全面探索，形成科学的绩效审计理论体系，那里的绩效审计将会得到长足发展。

近年来，我国国家审计机关开始积极探索绩效审计，也进行了一些绩效审计理论探索，绩效审计基本理论的一些观点，影响着我国绩效审计的探索和发展。随着绩效审计实践的进一步推进，迫切需要绩效审计理论研究提供强力支撑，也是当前正在积极开展的绩效审计实践的迫切要求。

二、绩效审计的含义

(一)绩效审计。绩效审计是独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标准，对政府履行公共责任，配置、管理、利用经济社会公共资源的科学性、合理性、有效性，所进行的审查、分析和评价。从发展的角度看，政府工作绩效情况应是绩效审计今后重点关注的主要内容，而非单纯效益的实现情况。

要研究绩效审计，必须首先研究绩效审计的实施基础。从国内外绩效审计实践看，审计实施有效评价活动都应以资源配置为基础，都不能离开财务收支审计这个基础。否则，不能称之为审计，绩效审计将成为“空中楼阁”。这里所讲的基础，是指现代意义上的财务审计。这种现代意义上的财务审计，不仅仅是账本记载资金收支的真实、合法，还应包括社会各种资源使用、配置的真实、合法，不仅仅包括已经实现的，还应当包括预期实现的。

绩效审计是财务审计的扩展和深入。审计产生的前提是受托管理，受托责任者对委托人或授权人交付经营的资产或公共资源，要承担经营安全、完整和有效的责任，这是绩效审计所要关注的内容，从而奠定了绩效审计产生和发展的理论基础。财务审计检查资产管理的真实合法，绩效审计则进一步检查资产管理的有效运用。事实上，财务审计一般或多或少都涉及到成本效益、投入产出等问题，那就已经带有绩效的内容了。绩效审计的内容广泛，不管审计目标涉及绩效的哪一部分内容，审计类型都应是绩效审计。所以，最高审计机关国际组织指出，我们不能因为绩效审计的“3E”特征，而否认在财务审计和绩效审计之间开展合作的需要，绩效审计完全可能包含传统的财务审计、合规性审计和正当性审计的内容。

绩效审计的形成和发展，不仅由于经济的发展，而且依赖民主和法制的增强。其目的主要是为了报告纳税人的钱是否合理使用，是否达到预期的经济、效率、效果。为此，绩效审计要顺着公共资金及其公共资源流向进行，正如著名审计专家杨时展教授在《世界审计史序》中所说：“……受托责任的最高形式是政治责任。随着社会的发展，民主意识的增长，人民逐渐要求一切取之于民，必须经济有效地用之于民，用于民而不经济，用于民而没有达到人民预期的效果，政府仍要负责任。”

上述论述可表示为：

资源配置受托经济责任财政财务收支审计(绩效审计)。

我们认为，所有绩效审计项目的实施，都需要从财务收支或预期的财务收支活动出发，在保证其真实、合法的基础上，来开展绩效审计活动。如果没有这项基础，财务收支存在虚假和违规，审计作出的绩效评价意见也不会真实。

具体分析绩效审计的涵义，我们认为主要包含以下几方面：1.绩效审计源于审计机关向相关方面提出审计报告的责任；2.绩效审计的对象是从事公共事务的机构使用和掌握的公共资源；3.绩效审计通过监督检查掌握和使用公共资源的权力和行为，评价绩效，提出改善公共服务的建议；4.绩效审计的目标主要是检查公共资源配置和使用的经济性、效率性和效果性；5.绩效审计仅限于对政策的执行情况进行审计，对政策目标本身不提出任何质疑；6.绩效审计以财务审计为基础，以特定审计项目的设定目的为标准；7.共同认知的绩效审计评价标准没有现成的，审计人员应当结合绩效审计项目的具体情况，去归纳、去发现。

(二)绩效审计的基本观点

1.绩效审计的内容即经济、效率、效果(3E)，现在已经从事或以后将要从事的以资金效益、政府绩效为主要内容的审计活动，都应当属于绩效审计的范畴，它在不同地方、不同时期各有侧重，将会表现出不同的时代特性和地区特征，有的侧重效益性，有的侧重效率性，不可能每个具体的审计项目，都具备“三性”齐全的审计评价条件，同样我们也不能认为，只有经济、效率、效果“三性”齐全的审计，才是绩效审计。2.绩效审计探索实践的切身体会告诉我们，绩效审计可以运用在通过成效、业绩来评价的所有地方。如各级政府从贯彻科学发展观、全面构建和谐社会出发，将大量财政资金投入社会公共事业，其产出的是给广大人民群众带来了福祉，赢得人民群众的信任，从而夯实我们的立党之基，丰富我们的执政之源。

3.按照福利经济学的观点，政府通过干预、调节等手段，从社会成员手中集中一定的资源，向社会提供公共服务，资源占有的改变，要求提高资源的使用效率，实现资源的合理配置，从而实现广大公众最大福利的目标。在审计工作中，国家审计机关应采取得力措施，促进政府部门大力提高资源使用绩效，减少损失浪费，维护社会公正，增加全社会及社会成员的福利总水平。

4.由于政府可资利用的资源与其所承担的社会和经济义务之间的矛盾日益突出，人们对提高政府绩效、明确经济责任的要求愈来愈严，已经成为一种普遍的国际现象，这是促进绩效审计事业在世界范围内兴起的最重要原因。世界绩效审计的成功实践和最高审计机关国际组织的研究成果，也进一步明确了绩效审计的概念、内容、操作方法等。绩效审计的内涵广阔，在现阶段，虽然我国有些地方从事以效益为主要内容的审计，有些地方从事绩效全部内容的审计，但从经济社会发展总的趋势来看，绩效审计今后将成为我国审计工作的又一主题。

三、绩效审计的评价标准和推进策略

有观点提出，绩效审计开展应当满足委托人有绩效审计需要、审计项目有适宜的工作标准等条件，目前开展绩效审计条件不成熟，主要有打假治乱、查处损失浪费和维护经济秩序是当前审计工作的主要任务、很难确定一个比较一致的评价标准等原因，现在开展绩效审计无必要也不可能。

这里涉及到全国绩效审计推进策略、是否需要确定一个绩效审计评价标准等问题。我们认为，要解决好这些问题，应从以下几方面去认识：

1.从民主法制建设角度看，我国是统一的多民族的单一制国家，已形成统一的法律框架，属一元化多层次的法律体系。但各地民主法制建设进程不一，我们办事、思考问题，都应从这一基本国情出发，应当区分情况，分别采取相应措施。

2.我国属于行政型审计管理体制，各级审计机关是当地政府的组成部门，主要接受当地党委、政府领导。重大项目的损失浪费包括投资决策造成的损失浪费和项目实施造成的损失浪费。作为主要在地方党委、政府领导下的基层审计机关，对于查处项目实施造成的损失浪费，通过审计项目实施，完全可以胜任。但是，基层审计机关要对由地方党委、政府作出投资决策的重大项目，实施以查处由决策失误而造成的损失浪费的审计，存在相当大的难度。在重大项目投资中，决策造成的损失一般远远超过项目实施造成的损失浪费。所以，受目前体制制约的基层审计机关，只能从经济性、效率性和效果性的角度，提出问题和建议。

3.不可否认，我国许多地方违