家校合作的现状篇1

关键词：社会发展；媒体网络；家校教育；现状调查和思考

我国的教育事业在近些年来取得了长足的发展和进步，现代科技的发展使得互联网络和电视广播等媒体越来越广泛的应用于小学生的学习和生活当中。这些多媒体的出现一方面可以减轻教师的教学负担，可以轻松的通过媒体网络拓展学生的视野见识；另一方面小学生的性格尚未成熟，辨别能力较差，对于相对宽松的家庭教育来说如果家庭教育跟不上学校教育，两者不能很好的协同将会对小学生的正常教育产生不利的影响。通过对潍坊市城区的小学家校合作教育教学的状况进行调查，对当下存在的问题进行分析和思考，以期对小学生家校合作进行改进创新。

1.潍坊市城区小学家校合作的现状调查

近年来，随着潍坊市城区的不断发展和经济的不断进步，潍坊市的家长对小学生的教育越来越重视，对教学质量的要求越来越高。而随着潍坊市近年来的教学改革，现在的小学生在校教育已经得到了较大的改完和发展。针对不同的小学生不同的家教状况，对当前潍坊市城区部分学校进行问卷形式的调查，以对当前城区小学家校合作现状进行调查和思考。本次共发调查问卷100分，主要对潍坊市城区小学生的家庭教育条件和环境进行调查。经过调查发现当前潍坊市城区小学家校合作教育存在着如下的问题：

家庭教育方面：

（1）经调查问卷显示，小学生的家长文化程度有31%有着大学教育经历（含专科及本科以上），37%有着高中教育经历，32%有着高中以下的教育经历，这表明潍坊市城区的家长文化程度虽然以高中教育经历为主，但是接受大学教育的人群数量也较之以前有所增多；

（2）经调查问卷显示，小学生的家长工作情况和工作时间与教育经历有着相当大的关系，一般接受大学教育的学生家长一般工作较为繁忙，工作时间较长，缺乏对小学生的教育管理，虽然但学习方法指导和教育方法上有着科学的手段和合理的方法，但是缺少对孩子的监管，而孩子的自控能力较差，这样导致家庭教育状况并不好，这一比例在接受大学教育的父母中占到78%。而有着高中教育及其以下教育经历的学生家长一般时间相对宽松，但是在对孩子的教育上往往力不从心，缺乏科学合理的教育手段，也使得家庭教育状况较为糟糕；

（3）经调查问卷显示，在所调查的五所小学校中，仅有两所存在着家校合作制度和管理实施办法，这说明潍坊市城区的小学家校合作状况并不良好。其中还存在着一些问题。小学的教育还是更加的侧重学校教育，而对于学校之外的家庭教育状况，学校并未制定完善实用的管理手段；

（4）经调查问卷显示，两所进行家校合作的学校在一些管理也存在这一些问题，学校成立的家委会虽然可以根据学生的自身状况和家长的要求对学生的教学管理起到一定的促进和改革的作用，但是对于校方的一些重大决定也起到了干预的作用。学校作为教书育人的地方，其有着一套科学合理完善的教育教学手段，家长的参与目的是为了更加完善这种教育手段，初衷是改善而不是改变。但是家委会的存在有时会强制的干预学校的管理教学工作；

（5）目前潍坊市城区小学家校合作教育手段缺乏完善的规章制度，这种不健全的制度使得家校合作中问题频发，不能及时处理的这些问题直接影响着家校合作管理的正常化进行。在缺乏完善规章制度的同时，也使得在校教师或者家长不能及时的对学生在校和在家的状况进行沟通交流。这种缺乏完善统一的合作管理制度使得家校合作大大达不到预期的要求；

（6）调查问卷显示，较多的学生希望家校合作教育，但是现实的状况会出现学校和家长的教育管理手段相悖，使得学生产生迷茫感，不知道采用那种方法或者听谁的话。这也是当前潍坊市城区小学家校合作中所存在的问题。

2.对调查现状的思考。潍坊市城区小学教育的发展使得家校合作教学逐渐成为一种趋势。家长文化程度的高低和家长对孩子教育时间的不同以及家长对孩子教育质量的要求为家校合作提供了现实可能性。为了改善家校合作的现状，首先针对不同家长的文化程度的现象，应当定期对学生家长进行相关小学生教育教学的培训工作。其次，学校和家长应当在合作教育上达成一致，以建立完善的管理制度，既使得学生家长能参与到学校的课程安排学生管理中来，又要明确家长的权限范围不影响学校正常的教学管理，完善的管理制度也可以使得教师和家长能够定期的对学生的状况进行交流沟通，及时了解学生的在校在家状况，并对学生身上所出现的问题及时的发现解决。

结语：潍坊市城区今年的发展促进了小学教育体制和教学方法不断的改革创新。新的社会形势下随着家长对学生教育质量要求的提高，家校合作教学管理已成为小学教育发展的方向。目前潍坊市城区在家校合作方面尚存在着些许问题，这些问题的存在是制约教育发展的关键所在，我们应当及时了解到城区小学家校合作的现状以及所存在问题，并及时解决这些问题。

参考文献：

[1] 南丁；探索家校合作的有效途径——日本的PTA给我们的启示[J]；内蒙古师范大学学报（教育科学版）；2002年02

家校合作的现状篇2

(西南大学教育科学研究所 重庆 400000)

摘要：家校合作是新时代的发展呼吁下的一种全新的关系理念,探索家校合作对当今教育的发展具有重大的意义。本文主要从家校合作的概念、家校合作的理论基础、家校合作的角色定位、家校合作中存在的问题以及对家校合作的反思这几个方面介绍了家校合作的进展及其取得的成就。

关键词：家校合作;现状调查;文献综述;理论基础

中图分类号：G620 文献标识码：A文章编号：1672-1578（2012）05-0002-02

苏霍姆林斯基说：“施行学校--家庭教育不仅可以很好的培养年轻一代，而且还可以使家庭和父母的道德面貌完美。没有对子女的教育，没有对学校生活的积极参与，没有成人与孩子之间经常的精神上的接触和相互充实，就不可能有作为社会基层单位的家庭本身，不可能有学校这个最重要的教育教学机关，也不可能有社会在精神上的进步。”[1]因此探索家校合作以成为当今教育的一个重要的课题。本文参考了1999年至2051年校园CNKI中的30篇期刊论文及万方数据中的20篇学位论文，并对其进行了整理。

1.家校合作的概念

“家校合作”目前未有一个明确的概念，英语中表达“家校合作”的最常见的是"home-school cooperation"。对此，有许多学者从不同的角度对家校合作进行了解释。

徐锦俊从家校合作推进学习型家庭的意义上指出，“家校合作指学校与家庭在认识一致、目标认同、情感融洽、信息沟通的基础上，双向互动地共同促进学习型家庭的生成和发展。”[2]刘衍玲，臧源，张大均，在其论文《家校合作研究述评》中指出“家校合作是指以促进学生发展为目的，家庭和学校两种力量互相配合，互相支持，互相协调的教育互动活动。”[3]周丹认为“家校合作”既是一种关于家庭教育与学校教育两者关系的理念，也是一种处理两者关系的行为模式。他指出：“家校合作”是指家庭与学校以沟通为基础，相互配合，合力育人，使孩子受到来自两方面系统一致、各显特色、相辅相成的教育影响力，形成多种终身受益的必要素质，更好地实现社会化。[4]岳瑛在谈教师与家长的合作时指出：教师与家长的合作指教师与家长通过交往实现的教育原则，教育要求，教育过程，教育手段等方面的一致互补。[5]杨俊认为"家校合作"即家庭与学校已沟通为基础，相互配合，合力育人的一种教育形式。[6]我国家校合作研究的专家马忠虎认为，“家校合作”是指对学生最具影响的两个机构--家庭和学校之间形成合力对学生进行教育，使学校在教育学生时能更多地得到来自家庭方面地支持，而家长在教育子女时也能得到来自学校方面的指导。[7]这一概念把家校合作所涉及的范围界定在学校和家庭两个领域。

家校合作到目前为止，还没有一个明确的定义，但综合以上几位教育专家，学者教育实践工作者，从他们对家校合作概念的理解中，我们对家校合作的内涵应把握以下几点：（1）家校合作是一种双向活动,是家庭教育与学校教育的配合。家长要对学校教育给予支持，学校要对家庭教育做出指导，其中学校应起主导作用。（2）家校合作活动围绕的中心应该是学生，学生是家校合作活动的最终目的。（3）家校合作是社会参与学校教育地一个重要组成部分。[8]

2.家校合作的理论基础

国内关于国内家校合作的理论研究，有很多学者都从不同的角度进行了论述，其中苗建玲在其论文《小学家校合作的现状问题及应对策略》中对各学者的观点进行了总结：[9]

对家校合作的认识。

在这一问题上，几乎所有的研究者都认为在儿童教育方面家校之间要保持一致进行合作，强调共同发挥家校“合力”的重要性。

家庭教育和学校教育的功能互补。

许多教育人士从家庭、学校各自的优势和局限性出发，从理论上探讨了家庭教育和学校教育如何配合，以达到两者的功能互补，实现教育最优化的目标。

在德育方面强调家庭的作用。

有的学者从家庭环境的特殊性和家庭环境的不同类型角度，阐述家庭对学校德育的环境作用。有的研究者从社会学中的冲突理论和角色理论两个方面分析了家庭与学校在德育方面存在的对立与冲突。

3.家校合作中各参与人员的角色定位

家校合作中家长教师和学校管理人员担任着不同的角色。家长在家校合作活动中因个人的兴趣、爱好、特长，需要的不同，在不同的实践，不同的地点，充任的角色就有所不同。学校管理人员和教师也是这样。他们只有意识到自己所担任的不同角色，才能更好地去履行相应的角色所应承担的责任和义务。我国家校合作的专家马忠虎对这一问题进行了详细的论述。[11]

3.1 家校合作中学校管理人员的角色。学校管理人员在家校合作中具有四种角色.首先,他们是鼓舞士气的"宣传员"和组织者。他要通过对家校合作的大力宣传、指导，使教职员对家校合作充满信心和热情，使学校的方方面面都呈现出对家长参与的欢迎，营造出学校与家庭合作，通力共育人才的新气象。

其次，他是家校合作活动的策划人和支持者。要实现学校的教育和培养目标，校长必须明确家、校、社区合作的重要性，并努力建设这样一个合作关系。

再次，学校管理人员的第三个角色就是他自身，“学校管理者”。他必须在家长与管理人员之间建立一种良好的合作关系。他除了影响学校的整体气氛和精神外，还要使学校保持"门户"开放政策，为家长提供相应的学校教育资源，组织家长教育活动等。

最后，学校管理人员是活动的协调人。缺乏对家校合作活动的有效协调与管理，家校合作就无法实现连续性。

3.2 教师在家校合作活动中的角色。教师是家校合作过程中的主要人物，是家校合作活动的具体策划人，组织者和参与者。他在家校合作过程中担任的角色除教师本身外，还包括活动的推行人、指导者、咨询者、活动资源开发人、家长的朋友、交流的对象等。

在家校合作过程中，许多教师除以上角色外，还与一个重要的角色就是“家长”。教师也会为人父母，也是一代儿童的抚育者。当他们从家长的角色再回到教师和学校管理人员的角色时，他们就能很好的理解家长的想法和需要。

4.家校合作中存在的问题

尽管在家校合作的问题上，许多家长，学校已经达成了共识，但在具体的实践中仍存在很多问题。下面就从家长和教育工作者对家校合作的认识问题和在实践中的偏差两方面进行论述这一问题。

4.1 家长和教育工作者对家校合作的认识问题

马忠虎对这一问题的论述包括以下两点：[12]

1．从家长方面看，大部分家长缺乏参与学校教育的意识，没有意识到参与是自己的权利与义务。

部分家长认为孩子进了学校，孩子的一切都应该学校负责，因而将教育孩子的责任一股脑的全推给学校，认为孩子的学习和思想归老师管，自己只提供钱，供穿，从思想上放松了孩子的教育。在这种思想下，如果不是学校“请”，他们是不会主动与学校联系的。

2．从学校方面看，有些教师在教育学生时忽视了家长的教育。

许多教师往往认为家长不懂教育，他们不能也无法参与孩子的教育，请他们来反而给学校带来麻烦和干扰。因此，学校单方面教学生，使家长不能全方面了解孩子的情况，无法进行针对性教育；老师说教流于一般化，变成空洞的说教，泛泛而起不到相应作用。

(二)任学兵指出家校合作的问题出在政策上支持的力度不够[14]

至今为止，我国还没有制订家长参与教育的政策或法律，明确家长参与教育的合法权益，使家长在监督、参加学校的教育管理，教育教学活动时有法可依，合法的行使自己的权力。同时，强化家长对教育事业的参与，加强家长自我教育和教育孩子的责任。

(三)合作欠深度

关于这一问题任学兵在家校合作与素质教育一文中进行了讨论，他认为目前常用的合作方式是开家长会，让家长签字，家访和个别交流等。这些活动以了解通报情况为主，至于如何解决存在的问题，使各自的事情，缺少有计划，有深度的共育层面上的合作，更缺少对合作活动的检查，监督等措施。[15]

五、对已有研究的反思

家校合作前人已经从概念，各参与者的角色定位，理论基础，家校合作活动分类，存在的问题及其影响因素等方面做了很多研究，但是我国在家校合作研究领域中还处于起步阶段，理论研究水平较低,家校合作的研究比较分散、不成体系，理论研究与教育教学实践相脱离的现象还比较严重。

本研究以家庭教育和学校教育为理论基础，借鉴国内外已有的家校合作相关理论和经验，通过研究我国农村小学家校合作的现状，并对学校的教师和家长进行问卷调查，探寻和发现我国农村小学家校合作的现状和家校合作中存在的问题，并分析这些问题产生的原因。最后根据当前不断深化的基础教育改革的要求，提出一系列具有实践价值的解决问题的策略。

参考文献

[1] 苏霍姆林斯基.帕夫雷什中学[M].教育科学出版社,1998.

[2] 徐锦俊.家校合作推进学习型家庭的创建[J].教育发展研究,2005,(9):100-105.

[3] 刘衍玲,臧原,张大均.家校合作研究述评[J].心理科学,2007,30(2): 400-402.

[4] 周丹.对家校合作若干理论和实践问题的思考[J].无锡教育学院学报,2005,(2): 34-36.

[5] 岳瑛.谈教师与家长的合作[J]家校指导，班主任.2003,2:34-36.

[6] 杨俊.关于小学家校合作现状的调查研究[J].教学与管理.2006,9:29-31.

[7] 马忠虎.基础教育新概念――家校合作[M].北京:教育科学出版社.1999,155.

[8] 岳瑛.我国家校合作的现状及影响因素[J].天津市科学院学报.2002,6(3):50-53.

[9] 苗建玲.小学家校合作的现状问题及应对策略――以济南市棋盘街小学为例[D].山东师范大学.2008,10:7.

[10] 张丽竞.国内外中小学家校合作研究综述[J].教育探索,2050,(3):158-159.

[11] 岳瑛.基础教育新理念――家校合作[J].外国中小学教育.2002,(2):36-39.

[12] 马忠虎.影响家校合作中几个问题的认识[J].教育理论与实践.1999,(3):25-32.

[13] 历以贤.现代教育原理[M].北京:北京师范大学出版社,1988,348-350.

[14] 马忠虎.基础教育新概念――家校合作[M].北京:教育科学出版社,1999,78-95.

[15] 徐金贵,颜辉荣.中小学家校共育现状的调查与思考[J].江苏教育学院学报(社会科学版),1999,(1):36-38.

[16] 岳瑛.教师与家长的合作[J].班主任之友.2002,(2):14-15.

[17] 马忠虎.基础教育新概念――家校合作[M].北京:教育科学出版社,1999,61.

家校合作的现状篇3

关键词：小学家校合作；现状；对策

随着时代的发展和社会的进步人才的竞争越加激烈，优胜劣汰的市场则使得社会各界更加重视少年儿童综合素质的提高。众所周知，少年儿童的教育不仅仅是学校单方面所能完成的，学校只有联合社会各方面的力量，尤其是与学生家庭合作，才能更好地促进少年儿童的全面发展。因此，家校合作受到了社会各界前所未有的重视。家校合作，顾名思义是指家庭和学校进行的一种旨在促进少年儿童健康发展的相互配合、相互协调的互助活动，家校合作不仅对少年儿童的发展具有很大的推动作用，而且对家长和教育工作者教育水平的提高以及小学管理的现代化都要非常重要的意义。

一、家校合作的现状

当前，我国学者提出了家庭、学校、社会“一体化”或“三结合”的理论，指出：家庭教育、社会教育、学校教育的协调一致，相互配合，有利于实现整个教育在时空上的紧密衔接，避免少年儿童在一定的时间、空间范围内放任自流，失去控制，受一些不健康因素的影响；家庭、社会、学校教育的协调一致，互相配合，有利于保证教育方向的一致，避免各自作用的互相抵消，给学生思想造成混乱；另外，也有利于实现各种教育的互补作用，从而加强整体教育的有效性。然而目前的家校合作的现状令人担忧。

（一）家校合作的观念落后

在当前的家校合作中，家庭与学校合作的观念落后，尤其是家长方面，部分家长缺乏参与学校教育的意识，没有认识到参与是自己的权利和义务。有的父母一旦孩子上学，就把教育孩子的责任完全推给了学校，从思想上放松了对孩子的教育。他们认为教育孩子主要是学校的事情，孩子的学习和思想归老师管，家长只管孩子的吃、穿、住。持有这种思想的家庭一般不会热心参与对其子女的教育，相反他们还会把家长参与子女教育看做是学校推卸责任，是学校无能的表现。

（二）家校合作的内容单一

在当前的家校合作中，合作内容绝大部分涉及的是学生的学业成绩状况，对于学生的品德状况、兴趣爱好、心理健康、其他需求等涉及很少或者根本没有涉及。家长只盼子女成“龙”成“凤”，只关心子女的学习成绩和分数，在学习方面能与学校配合，能督促孩子做功课，但在德育方面则我行我素，或对孩子娇生惯养、百依百顺，或对孩子过于苛刻、简单粗暴、打骂有加。

（三）家校合作欠缺交流

从目前情况来看，学校大多是一学期开一到两次家长会，时间一般选在每学期的期初和期末，而且现在的家长会和传统的家长会相比并没有太大的改变。在现在的家长会中，家长会依旧是教师的“一言堂”是教师向家长简单传达学生在校信息的场所，信息的流动大多是单向的，家长与教师双向交流的机会很少，这就造成家长与学校之间的信息交流受阻，家长和教师不能得到有效的信息。另外，在家校合作中，家长由于缺乏机会表达自己的见解而只能被动接受学校传递的各种信息，

二、改善小学家校合作现状的对策建议

改进和完善我国家校合作教育的现状，进一步开拓与发展家校合作教育，促进我国基础教育的全方位改革，当前，至少要解决以下几个问题。

（一） 转变思想观念，以孩子发展为本

家校合作教育的概念，在人们的思想观念中，一般都认为是家长到学校去参加学校组织的教育活动，或者家长与学校商讨孩子的教育问题。因此，在应试教育还盛行的今天，家校合作自然就走向以“升学为本”的合作模式。[1]双方都是为了提高孩子的学习成绩而把孩子当成锻塑的对象，使孩子感到自己被塞进家校共同设计好的模子里似的。这样的合作无疑与教育方针不相符的，与我们提出的合作的宗旨大相径庭的。我们认为，家校合作不应只是家庭和学校教育期望的一致，而应该是努力共同服务于孩子健康成长的需要，体现“以孩子发展为本”的理念。这就要求家校的合作要把孩子当成有独立意志的主体来对待，以他们的发展意愿为合作的基本依据，创造一个尽可能有利的环境和条件，使孩子得以全面和谐的发展，这应该是家校合作的根本目的所在。因此，确立正确的家校合作观念，并在这一正确观念指导下进行合作，才能有正确而有效的沟通，才能真正做到学校与家庭的教育资源整合，才能充分发挥家校合作教育在促进孩子全面发展中的作用。

（二） 转变家校合作关系，建立家校平等合作的伙伴关系

在传统的教育观念中，学校是唯一提供正规教育的地方，家庭教育只是辅助学校教育，家长必须服从学校教育。因此，在当前不少的家校合作教育中，家长与教师往往处于不平等的地位，教师成了合作教育中的组织管理者和指导者发号施令，而家长只是被动的接受者，家庭教育成了学校教育的一种陪衬，难以发挥主动性。不可否认，学校具有一定的权威性，教师对家庭教育有指导责任也无可厚非。但是，我们还应看到，学校教育比较多的是面对全体学生，使学生在集体活动中受到教育和锻炼；而家庭教育基本上是对孩子进行面对面的个别教育、个别指导，教育者与被教育者互动频率高，教育针对性更强。[2]诚然，家庭教育和学校教育都有各自的优势和局限性，使双方的优势相互利用是家庭与学校相互配合的目的所在，只有充分发挥各自对孩子的教育优势，在家校合作中进行有效的交流和沟通，才能促进家庭教育与学校教育之间的资源整合，形成合力，提高教育的整体效果。

（三）制定法规政策，建立评价机制

国家有关部门要制定相关的法律法规，明确规定家长参与家校合作的权利及义务，使家校合作走上有法可依的法制化轨道。各地方政府和教育行政部门要根据国家的法律法规制定相应的地方性政策法规。学校也要应该制定适合学校、学生和家长的家校合作政策，从制度上鼓励和支持教师和家长的交流、沟通。

对家校合作活动的过程和结果进行考核、评估是保证合作活动有效性的重要手段。目前家校合作的问题屡见不鲜，家校合作活动连续性差、随意性强、教师应付、家长不积极配合等等一系列问题，致使家校合作流于形式，不能很好的达到促进少年儿童全面发展的目的。因此，各级主管教育行政部门要对学校家长参与情况进行严格的考核，督促学校、教师把家校合作做到实处。具体包括家长委员会的成立与运行情况，学校行政人员和教师关于家校合作相关理念和认识情况、学校关于促进家校合作所采取的措施实施情况、家长的参与程度和反馈等。并争取做到把考核成绩与学校、教师的效能评价、奖惩相挂钩。[3]

（四）丰富家校合作内容，实现高层次家校合作

英国摩根（Morgan）等人按家长参与的层次把家校合作分成三类，第一类为低层次的参与，主要有访问学校、参加家长会、开放日、学生作业展览等活动；第二类是高层次的参与，主要有经常性的家访、家长参与课堂教学和课外活动、帮助制作教具、为学校募集基金等；第三类是正式组织上的参与，主要有家长咨询委员会等，参与学校决策、管理。[4]

我国家校合作时主要集中在家庭与学校的基本合作，如教师的家访、电访等，也有学校进行的家长教育，大部分学校都是通过家长学校这一载体，对家长进行培训，达到家庭教育指导的目的，基本都属于第一类的低层次的参与。这种参与显然不利于学校依靠家长、提高教育效益的实践。学校应设计一些高层次的参与活动，欢迎、鼓励家长参与到课堂教学和课外活动中来，合理分配和利用有效的家长资源，让有能力的家长为学校的教育和管理提供多种支持和服务。逐步向高层次家校合作迈进。

（五）开展多样的交流途径

1.开办家校通讯，其内容可涉及学校工作计划、目标、年级组、班级情况、学生的个性展示、评论、好人好事等。家校通讯应由专人负责管理。

2.开辟家校热线，回答家长提出的各类问题，也可为学生解答提出的学习问题。

3.利用喜报、便条等形式向家长汇报学生情况，密切学校与家长关系，增强学生自信心。

4.增设家长意见箱，鼓励家长向学校提建议。另外，了解家庭教育的主要内容也非常重要。

（六）创设和谐的家校合作氛围

学校领导和教师要尊重家长，创建良好平等和谐的合作氛围，把热情落实在行动上，使家长一踏进学校大门就能体验到亲切、真诚的氛围。这种合作氛围主要包括三个方面：一是全体教职工主要树立家校合作中的双主体意识，并自觉把这种认识落实于日常的家校合作工作中。二是积极热情的态度，学校领导和教职工要热情主动地结纳家长为合作伙伴。三是实际的行动，能够真心诚意地让家长进入学校或年级、班级的各项教育活动，而不仅仅是一句客套话。

[参考文献]

[1]黄俊源，肖霞. 家校合作的问题及对策分析[J].新课程学习，2010，（1）。

[2]陈琳，谢培.小学一年级”家校合作”问题及对策研究[J].基础教育研究，2008，（5）。

[3]周雪莲，阳德华.中小学家校合作的问题及对策[J].基础教育参考，2007，（8）。

家校合作的现状篇4

【关键词】小学家校合作；现状；问题；应对策略

教育是全面的系统工程，由家庭教育、学校教育、社会教育和孩子自我教育共同组成，其中，学校教育和家庭教育至关重要。家庭教育与学校形成良好的合作机制，以达到更好的教育实效，这已经成为学生家长和老师的共识。

一、小学家校合作现状分析

学者刘力由浅入深将家长参与学校教育分为三个层面。一是“形式上的参与”，参与方式有：开放日、家长会、家长联系本等，参与的性质是：单向的，由学校安排，家长处于被动地位。二是“人际的参与”，参与方式有：经常性家访、家长参与课堂教学和课外活动等，参与的性质是：双向交流、互动，交流气氛较为亲切。三是“管理式的参与”，参与方式有：参与决策形成、决策执行和决策监督，参与的性质是：家长参与学校教育决策的全过程。

根据这一分类理论推导，目前我校的家校合作方式，以第一种第二种参与居多，整体上来说属于低层次的参与，如定期召开家长会、校园开放日、电话联系等。

二、小学家校合作存在的问题

学校对家校合作的研究不深入，没有形成理论以指导实践；学校缺乏对家长的引导，家长一直处于配角状态，家长只有倾听、默认和接受批评的义务，发言或者是向学校建言献策的机会很少；学校对各班级家长会等家校合作形式所取得的效果未有专业化、全面化的监管。

教师缺乏对学生全面发展的关注，关注的重点往往是学习；针对孩子出现突发事件不能及时与家长取得全面沟通，错过教育家流的最佳时机。

家长参与家校合作活动不积极，除非是学校要求请家长，一般不会主动参加家长会或其他家校合作的形式；积极参加家校合作这部分家长对自身权利与义务认识不明确，学校叫怎么做就这么做；部分家长甚至认为，教育是学校的事情，我只需要做好孩子的后勤保障。

三、提高小学家校合作实效性的应对策略

（一）加强制度建设

加强关于家校合作的相关制度建设，明确学校、教师和家庭三者的职责和义务，使家校合作工作有理有据，才能够从根本上解决当前家校合作缺少专业化、规范化的问题。

学校和家庭是孩子成长过程中两个最重要的环境，只有学校和家庭发挥各自的长处，形成合力，才能为孩子的成长提供最佳的教育环境。

（二）提供教师、家长培训

加强教师培训，提高教师合作能力。教师要树立合作意识，服务于家长。教师要全面了解家长参与学校教育的权利和义务，把家长当作是自己的得利合作伙伴。遇到问题要及时与家长交流，多倾听家长的意见，换位思考，让家长感受到教师对学生的爱，谈话才可以在信任的基础上顺利进行。

加强家长培训，提高家长合作能力。家长明确自己的权利和义务之后，才能够转变观念，才能够以主人翁的姿态参与进学校教育中来，才能真正成为学校、教师的合作伙伴，才能真正实现家校的和谐发展。

（三）提升能力，保障实效

充分发挥传统合作方式的作用，如家长会。家长会是家校合作中最常使用的，也是家长比较喜欢的交流方式。一次成功的家长会，会让家长和教师都会觉得很有收获。家长会要增加更多的互动，在开会之前，班主任与家长代表确定本次会议主题，教师在介绍完近期孩子学习情况后，家长对关注的话题提问，班主任和教师进行回答。会后，学校、教师、家长都应该及时总结和反思，借以更好地改进学校的教育教学工作。

（四）对教师进行考核

建立对学校和教师参与的评价机制，引起教师的足够重视，充分发挥教师参与家校合作的主动性。

四、结语

本文分析了小学家校合作的现状，发现存在的问题，提出应对策略，促进建立有效的家校合作机制，为学生创造良好的学习和教育环境，促进全面健康发展。

参考文献

[1] 侯娟.谈家校合作的问题与对策[J].四川教育学院学报， 2007，（4）.

[2] 周月朗.近年来美国家校合作的研究与实践[J].湖南师范大学教育科学学报，2006（4）.

[3] 刘力.家长参与学校教育的功能及方式[J].教育研究与实验，1992，（1）.

家校合作的现状篇5

关键词：农二代；家庭教育；家校合作；有效途径

1 引言

家校合作（home—school cooperation），即家庭教育与学校教育的合作，是家庭与学校相互沟通、相互配合、相互支持、相互参与，共同促进青少年全面发展的教育活动。当今教育的价值取向表明，学校不再是唯一的教育资源，教师也不再是教育学生唯一的权威。在追求高质量教育的过程中，家庭与学校的合作越来越成为各国教育改革与发展共同关心的问题，家校合作是当今学校教育改革的一个世界性研究课题。

随着国家经济社会的发展，城市化进程的加快，越来越多的农民外出务工就业，农村劳动力在城乡之间和区域之间大规模的持续流动，一个新的社会群体——农二代应运而生。农二代有四种情形：留守子女、“准单亲”子女、进城子女、流动子女。其教育问题有其特殊性，引起了社会的广泛关注和政府的高度重视。由于诸多因素和障碍，农二代家庭教育结构和方式发生了根本性变化，亲子教育被削弱或消解，家校合作教育功能明显弱化，学校教育也深受影响。本文在参阅大量文献资料、梳理相关理论的基础上，以西部数县为研究样本，以农村留守子女为重点，通过问卷调查与深度访谈，质性研究与量化研究相结合，对中小学领导、教师、学生家长进行了广泛调查，讨论了农二代家校合作教育有关问题，以探讨农二代家校合作教育有效途径。

2 家校合作研究现状

在发达国家，家校合作具有相当长的历史，并积累了宝贵经验。美国早在1897年初就成立了历史久远且规模最大的“家长教师联合会”（PTA）。二战后，PTA被引入到日本的教育改革之中，该联合会致力于沟通学校与家庭、社区的联系和创造一个有利于青少年成长的环境方面发挥了巨大的作用，成为学校教育中不可忽视的重要教育力量。英国家长担任“教学助手”，法国配备家校之间的“协调人”，欧洲国家自20世纪70年代开始，开展了大量的卓有成效的家长参与学校教育管理的课题研究。1998年4月，欧洲七国（苏格兰、奥地利、比利时、法国、意大利、荷兰、葡萄牙）开展了“关于家长参与学校教育项目的研究”。这些研究的目的旨在促进家长参与学校教育，推进教育改革，提高教育质量。新加坡在“学校一家庭一社区”三维教育网络的构建中，教育发展达到了新的高度。我国港台地区也很重视对这一问题的研究。

在我国，近二三十年中，家校合作在理论、实践的各个方面都受到了社会各界尤其是教育界的广泛重视，成为学校教育改革的重要内容之一。在家校合作实践方面，教育工作者不断的更新家校合作的概念，补充家校合作的内容，探索家校合作的形式，在学校教育实践中积极主动地争取来自家庭的更多支持和配合，将家校合作提高到一个新的层次。理论研究方面，在借鉴国外相关理论和分析国内现状的基础上，许多学者对家校合作的概念、内涵、价值等理论问题进行了研究，发表了很多研究成果。但与国外相比，我国家校合作的研究还存在很多不足，学术界关于家校合作的研究起步较晚，理论探索少，比较零散，现有的理论研究主要集中在概念、内涵、原则、分类、模式等方面的建构，对家校合作的特点、理论基础研究较少；对国外的理论引进、译介较多，本土化研究薄弱；研究的视角比较单一，对现存问题的分析比较笼统，没有将其置于不同的视角或背景下，重复性强；现有的研究主要以城市为主，对农村家校合作尤其对留守儿童的家校合作研究少而且零散，对农村家校合作存在的问题和原因认识还不够深刻，对策研究及相关的理论研究也不完善，有些研究是对城市家校合作的移植，缺乏针对性。

3 家校合作的理论背景和实践模式

3.1 家校合作的理论背景

目前，家校合作在各个国家的教育改革中备受关注，社会学家、心理学家和教育学家提出了许多理论框架，分析家庭-学校-社区关系，为家校合作的实践提供了全面、有力的理论依据。

3.1.1 社会资本理论

社会资本理论是美国社会学家科尔曼（Coleman.J.S）在二十世纪八十年引入教育研究领域的，他指出，社会资本是内在于家庭和社区组织中的整套资源，它们有利于儿童或年轻人的认知以及社会发展。这些社会资源因人而异，极其有利于儿童和青少年的人力资本的发展。就教育来说，科尔曼将社会资本分为家庭内社会资本和家庭外社会资本，前者包括父母对孩子的关注、投入、教育期待、亲子问的互动，而家庭外社会资本是指父母在社区内的社会关系，包括社区邻里关系、与子女的教师联络、与子女的朋友和父母认识、师生关系等。在通过对美国公立学校、私立学校、教会学校的深入调查之后，科尔曼发现，在社会资本相对高的教会学校中，学生的辍学率相对于社会资本低的公立和私立学校来说明显的低，而学业成绩相对较高。这一现象说明通过加强学校、家庭和社区之间的联系和沟通增加社会资本可以增强教育效果，促进学生的发展。科尔曼的社会资本理论对美国的家校合作产生了重要的影响，它促使家校合作进一步扩大和发展，使学校开始重视与家庭、社区的合作关系，家长、社区等社会机构开始参与到孩子的学校教育中，充分利用家庭内社会资本和家庭外社会资本。

3.1.2 发展生态学理论

美国心理学家布容丰布任纳（Bronfenbrenner，U）的发展生态学理论（the ecology of humandevelopment）认为，人的发展是个体与其生态环境之间相互交往和影响的结果；而人的生态环境，是由家庭、邻里、学校和社会及其之间的相互关系等一系列不同层次和结构的生态系统所组成的一个有机整体。每一个层次和结构不同的系统，因其与个体之相互关系的独特性，而对人的发展产生特殊的影响。生态学的理论注重了家庭、学校和社会其他机构之间对人的教育的交互作用，但是没有考虑到各机构影响力的积累与协作，忽略了三者整体力量对学生发展的影响。

3.1.3 重叠影响阀理论

重叠影响阀理论是由美国学者爱普斯坦（Epstein.J.L）等人基于生态学的解释框架和科尔曼的社会资本理论的基础上发展起来的。爱普斯坦提出的重叠影响阀理论将学生置于家庭、学校和社区关系模式的中心，认为，孩子们成长所依托的家庭、学校与社区都抱有相同的目标，承担着共同的任务，它们之间经常进行高质量的沟通和互动。这样，学生就可以从各种机构中感受到关怀，从各种人那里接受到相同的有关学校的重要信息概念。学校、家庭和社区这三个背景实际上对孩子以及三者的状况、关系发生了重叠的影响。重叠影响阀是对生态学理论的补充和社会资本理论的发展，在对儿童的教育过程中，家庭、学校和社区的影响力会不断的积累，将儿童置身于一个关怀性社区之中，改变了家庭与学校的影响力是依序的认识趋向，增强了家庭、社区对学校教育教学活动的参与，更好的促进了三者之间的联系。

3.1.4 权变管理理论

二十世纪七十年代，在美国形成了一种新的管理理论，“权变管理理论”。这一理论的核心是力图研究组织的各个子系统内部和子系统之问的相互联系，以及组织和他所处的环境之间的联系。教育是社会系统中的一个子系统，它与社会的其他系统之间具有高度的渗透性。近些年来，随着教育类型一体化的发展，人们越来越意识到学校、家庭和社会必须共同承担教育的责任，构建三位一体的教育模式，三者之间应该互相影响、互相配合、资源共享、协调一致，共同促进教育和儿童的全面发展。对于家校合作来说，现代社会的复杂多变和教育要求的不断提高，使学校教育不可能仅凭自己单方面的力量来实现教育目标，学校教育正越来越多地受到家庭、社会系统的影响。因此，学校要努力摆脱过去和家庭、社会在儿童教育方面相脱节的错误做法，注重三者的相互沟通和联系。这就要求学校要从封闭转向开放，制定新的管理措施和政策，充分利用家庭和社会的教育资源，鼓励、吸引家庭和社会直接或间接地参与到学校教育中来。

3.1.5 协同学理论

协同学是系统科学的新分支，创立者是德国斯图加特大学教授、著名物理学家哈肯。他认为，客观世界存在着各种各样的系统：社会或自然界的，有生命的或无生命、宏观的或微观的。这些看起来完全不同的系统内部都具有深刻的相似性，那就是各系统内部的各子系统之间受相同原理支配，这个相同原理是各子系统之间的相互影响而又相互合作形成的协同效应，成为协同系统。教育这一社会现象在实现其社会功能和个体功能过程之中，需要其系统内各子系统之间的相互作用与协调。家校合作正是教育系统内各子系统之间协同效应的表现。家校合作使学校、家庭、社会各系统之间形成协同效应，学校教育居于系统的主导地位，指导家庭教育，协调社会教育，使教育系统不断向着平衡、和谐、有序状态发展。

黄河清所著《家校合作导论》列举了“社会交换理论”、“符号互变理论”、“利益群体理论”、“包容理论”、“共同责任理论”等理论依据，用于分析家校合作。

3.2 家校合作的实践模式

国内外学者对家校合作的模式有许多阐述。在国外，具有代表性且被广泛认可的理论是戈登的三种模式说，即家庭影响模式、学校影响模式、社区影响模式。

爱普斯坦（1990）指出，全面的家长参与应包含六种类型：亲职教育、家长协助子女学习、家庭与学校沟通、家长义务工作、家长参与校政、学校与社区建立协作关系。这一模式在国外具有广泛影响。

美国学者斯维普（Swap，1987）受家校分离式影响理论、嵌入式影响理论和重叠式影响理论的影响，探讨了学校用来抵制或者鼓励有效的家校合作的四种实践模式：保护性模式、家校单向传播模式、课程充实模式和合作模式。

美国学者穆勒（Muller，1988）运用美国国家教育长期研究的数据，将家校合作的模式归结为“以校为本”和“以家为本”两种主要模式。

国外学者设计的家校合作的方案中，运用了许多不同的策略。这些家校合作策略中，直接针对教学和学习活动的称之为直接策略：与教学和学习活动并不直接有关，但是支援教学活动的，称之为中介策略。与教学活动无关的教育活动称之为边缘策略。

在国内，有以地区为主本的合作模式，多元参与教育合作模式等，使用最多的家校合作模式理论是“以校为本”和“以家为本”两种模式。我国学者马忠虎编著的《基础教育新概念：家校合作》一书中，对有亲模式做了较详细的介绍。国内学者在实践层面提出了一些操作步骤。主要有：王维荣在其“我国家校合作中的问题与对策”一文中提出了家校合作的四个步骤：谭虎等在“努力构建家校合作的教育机制”中提出了家校合作的五个步骤：杨天平在“美国家长参与学校教育管理的六项标准”中提出了五个步骤：香港大学学者何瑞珠（Esther，Hosichu）根据香港地区家长参与的重心，将家长参与活动分为家庭为本、学校为本和社区为本三大范畴。在《家庭学校与社区合作：从理论到实践》一书中综合爱普斯坦及韦氏（Weiss）的模式，提出家校合作的六个步骤。对各种模式加以综合，归纳出家校合作的内容、操作路径分别图1、图2。

4 农二代家校合作教育现状分析

4.1 现状分析

为了解农二代家校合作教育现状，参照国内外相关研究方法和研究成果，并结合农村的实际情况，从家校合作的基本情况、合作的内容和形式、合作的效果三个维度，自行设计编制了家校合作现状调查问卷。通过实地考察学校、个别访谈，以及对教师、学生和家长进行无记名问卷调查等形式，以甘肃三市五县农村学校为样本，以留守儿童、隔代教育为重点，对农村家校合作教育展开调研，共获得有效调查问卷757份，其中教师问卷252份，家长问卷505份。

4.1.1 对教育责任的理解：学校为主家庭为辅

教师和家长普遍认为，对孩子的教育责任的分担，应该以学校为主家庭为辅。频度分布为：学校为主家庭为辅>家校均担>家庭为主学校为辅。

4.1.2 对家校合作的必要性和可行性的认识：有必要，可行

大多数教师和家长对家校合作教育持支持态度，认同家校合作的必要性和可行性。家长的支持态度，为家校合作奠定了重要的基础。

4.1.3 合作方式：家长会为主

合作方式以家长会和电话联系为主，合作渠道比较单一，家长学校、家长委员会名存实亡，徒有虚名，家长开放日、亲子互动等方式应用少，家访渐受冷遇，家校结合处于放任自流的状况。制约了家校合作功能的发挥。

4.1.4 合作时机的选择：非常规事务为主

家校合作主要是在学生学习和思想出现异常时，以解决问题为主，没有形成常态性工作，缺乏持续性。

4.1.4 合作内容的关注：学习成绩为主

家长和教师对家校合作内容的关注点基本趋于一致，尤其在孩子的学习成绩方面，家校双方达成了高度共识。说明家校合作双方具备合作可能和基础，有利于家校合作机制的建立和发展。但是，明显存在合作内容狭窄，忽略了学生能力和非智力因素的培养。

4.1.5 交流的频度：有时有

教师参与家校合作很不平衡，以班主任联系为主，表现出教师开展家校合作的专业性不强。学校对家庭教育的指导也只是偶然发生。

4.1.6 家校合作对学校教育和家庭教育产生的效益：有效益

大多数家长和教师从家校合作中得到了收获，对家校合作的认识有所提高，对家校合作产生的效益持肯定和支持态度，评价积极。

4.2 特征

综合分析各种调研材料，农二代家校合作教育呈现出以下三种结构特征：

4.2.1 一般性合作

在一般型家校合作教育中，家长和学校或教师之间存在低层次的沟通和交流，其目的主要是了解学生在校和在家的表现，通常着眼于一些常见的一般性、常规性的事务。这种类型的家校合作教育在农村最具普遍性，虽然时效性好，对于维持基本教学秩序具有一定作用，但是计划性和前瞻性差，其合作仅停留在较低层次。

4.2.2 随机性合作

在随机性家校合作教育中，各合作主体没有明确的合作意愿和意向。家庭与学校双方彼此缺乏经常性的沟通，家长和教师的合作具有偶然性。并且，这种偶然的交流范围狭窄，除非一些重大、突发的非常规性事务，双方很少走到一起。

4.2.3 主导性合作

在主导型家校合作教育中，学校、教师是主导，要求家庭、家长积极配合，家校合作教育的目的性、计划性、系统性都较强。但是，这种做法不是一般农村学校所能企及的。因此，虽然这种类型的合作较为理想，但并不是所有学生家长都有条件、有心情予以配合，较难推广。况且，学校主导在某种程度上降低了学生、家长这两个参与主体的参与积极性，从而造成家庭、家长对学校、教师的另一种依赖。

4.3 存在的问题

综合分析调查结果，目前农二代家校合作教育主要存在如下问题：（1）组织松散，管理不足，家校合作缺乏保障机制。（2）渠道单一，时间拮据。制约家校合作功能的发挥（3）内容狭窄，深度欠缺。忽略学生能力、非智力因素的培养，家庭教育指导内容缺乏针对性和系统性。（4）单向为主，缺乏互动。合作中教师和家长角色定位不当。（5）质量不高，频率不足。家校合作多以“解决问题”为主，只有“问题”出现才能激发大多数家长和教师的合作需求，合作层次不高。（6）学生在家校合作中的作用没有得到发挥。

上述问题与多数学者同类研究结果相一致。

4.4 障碍分析

4.4.1 社会因素

（1）农村生活环境不佳。中国西部农村生活环境仍然处于贫困和落后阶段，生产与交通的长期滞后影响着家校合作教育。虽然近年国家减免了农业税，并且对农村基础教育实行“两免一补”，但是现在农村经济的主体依然是传统的小农经济，效益差；对于外出务工人员，由于受自身素质约束，多从事建筑、制造、服务等简单的体力劳动，时间和精力不足成为影响参与家校合作教育的主要障碍。

（2）农村优质教育资源紧缺。在受教育方面，农二代上学难问题普遍存在，成为弱势群体，缺少先天的资源优势。

4.4.2 家庭因素

（1）时空受限。为了生计，多数农民外出务工，流动性大，远离家乡，远离子女，时空隔离，形成了留守子女、“准单亲”子女等农二代类型，家庭教育结构和方式发生了根本性变化，亲子教育被削弱或消解，对家校合作无暇顾及，鞭长莫及，影响学校教育。

（2）家长信心不足。农村学生家长与教师之间社会地位的差异、文化水平的差距，导致家长仰视教师，缺少心理沟通，在心理上与学校和教师产生障碍和隔阂，处于被动地位，对讨论教育问题缺乏自信。

（3）家校合作能力欠缺。农民工自身知识浅薄，学历层次和文化素质低，缺乏教育素质的训练和指导，虽有望子成龙之心，缺少点石成金之术。对子女学业方面的辅导力不从心，对子女的教育缺乏必要的技巧和能力。

4.4.3 学校因素

（1）教师的时间精力不足。农村中小学教师工作量大，班级规模虽小，但工作时间长，不得不花费大量的时间与精力用于常规的教育和教学工作，还要准备应付一项又一项的“突如其来”的教育改革提出的新要求，因而无法熟悉所有的孩子以及他们的父母。同时，如果学校的价值观和规章制度不支持教师与家长合作，教师就不能得到物质支持或者弹性工作制的时间补偿，导致他们与学生家长之间的交流非常少。

（3）教师合作能力受限。目前的师范教育，包括职前教育和职后培训并没有向教师提供有关家校合作的专门训练，教师缺乏家校合作的技巧和能力。部分教师对现代教育理念的认识和理解、对教师职业的归属感、对教书育人工作的热情和投入欠缺，使农村家校合作教育难以开展，不能落到实处。

4.4.4 管理因素

（1）教育评价机制单一僵化。现今农村中小学的教育评价机制并不完善。教育评价多以教师对学生学业成就进行一种量性的、结果性的评价，学生并没有参与对自己的评价。而随着以学生考试分数的量化评价方法被广泛应用，家长同样只注重学生的学业成绩，而忽视了其他方面。前述家校合作教育内容和形式的单一，便是这种单一僵化评价机制的产物。

（2）没有相应的政策法规保障。基于家校合作的重要性，有必要使其成为学校和社会的一项常规性的工作，一种制度。而要成为制度，相应的政策法规保障是必不可少的。家校合作关联到社会系统中学校和家庭两个方面，它们的合作需要来自各方面的组织协调，尤其是教育主管单位的管理。管理缺位，造成农村家校合作的组织机构松散、机制不完善，多数学校没有统一、正规的家校合作组织以及有效的评价机制，教育主管部门对于家校合作活动也没有明确的、完善的规定和政策制度的保障，从而使家校合作的现状不容乐观。

5 改进策略

5.1 升华合作理念

尽管教师和家长对家校合作的态度和认识基本达成共识，但是这种认识并未内化为理念和意识，行动上未能形成自觉行为，需要政府、学校、及研究人员共同推动。如果家庭与学校在家庭教育和学校教育的性质上、在学校和家长的角色上、在家校合作的性质上具有新的观念，那么在很大程度上消除了合作的障碍。

5.2 创新合作模式

前文已经介绍了多种有关家校合作操作层面的实践模式，均有借鉴价值。随着信息技术的发展，网络技术的广泛应用引发了教育体制、教育观念、教学模式等各方面的深刻变革，网络环境赋予“家校合作”更深的含义，也给家校合作带来了新的发展空间和合作方式。网络的时空跨越性，使得参与合作的教师和家长可以在任何时间和地点进行网上的交流和互动，解决了农民工远离家乡远离子女远离学校家校沟通时空受限的难题。基于网络的互动式交流，既克服了传统单向交流的弊端，也符合家长的实际需求，逐渐得到广大家长的欢迎和认同。基于网络的“三位一体”的互动合作模式如图10。

5.3 制定政策法规

健全的法规政策是家校合作的重要保障，是家校合作的重要支柱，也是维系和促进家校合作的重要手段。政策和法规的建立有利于实现家校合作的正规化、系统化，也有利于提高家校合作的效率。

5.4 提高合作能力

提高家长素质和能力是不容忽视的重要工作。目前而言兴办家长学校，开展家长教育是一种可行的权宜之计。定期有目的、有计划地培训家长，介绍家庭教育的知识、经验和方法，不仅提高他们的素质，加强对家校合作的认识，还可以密切家长与学校的关系，加强沟通，培育良好的合作基础，实现家庭教育和学校教育的相互补充、协调配合，促进孩子向着所期望的方向发展。

教师的职前培养和职后培训应加强家校合作技能的教育，教研活动就经常性进行家校合作方面的交流，提高教师实施家校合作的能力。

5.5 建立合作的组织

组织机构是家校合作活动的重要载体。家校合作组织机构的建立与完善可以避免合作过程中的组织松散、管理不善等问题的出现。各农村地区和学校可根据各自不同的情况设立如村家校合作领导小组、家长教师委员会、家长学校等地方性家校合作组织，以利于保持教育目标、内容、方法、途径、评价等方面的同步性、一致性，形成促进学生身心健康发展的合力。

甘肃省在全国率先成立了家校合作教育协会，由热心家庭教育事业的专家、学者、志愿者及从事相关工作的机构、团体自愿参加，动员和依靠社会力量，开展学校和家庭教育合作的学术研讨、经验交流、宣传普及与指导服务工作，促进家长素质和全民族家庭教育水平的提高。这一模式有很强的示范作用。

家校合作的现状篇6

【关键词】广东;农村中小学教育; 家校合作教育

中共“十六大”关于社会主义新农村建设的决策,对农村教育提出了更新、更高的要求。由于农村中小学教育的条件远不如城市,家校合作教育①在中国远未臻至完善。因此,探讨农村中小学家校合作教育,显得尤为重要与迫切。

1 四会市江谷镇农村中小学家校合作教育的现状特点

四会市江谷镇位于广东省肇庆市东部,属于珠江三角洲西部边缘区,其经济、文化和教育发展居全省中游水平。我们通过实地考察学校、个别采访,以及对教师、学生和家长进行无记名问卷调查等形式,对该镇农村家校合作教育展开调研,共获得调查问卷500份。其中,学生问卷300份,男生占56.99%;家长问卷150份,男性占46.21%,主要是31-40岁年龄段的家长;教师问卷50份,64.00%为男教师,70.00%的教师学历达到本科水平。

综合各种调研材料,江谷镇农村中小学家庭与学校合作教育呈现出以下特点:

1.1 基础型、松散型和学校主导型并存

1.1.1 基础型:在基础型家校合作教育中,家长和学校或老师之间存在低层次的沟通和交流,其目的主要是了解学生在校和在家的表现,通常着眼于一些常见的鸡毛蒜皮的事务。如教师向家长通报学生在校情况、了解学生校外情况的分别占28%和41%(见图1),家长向教师反映学生在家表现、了解学生在校情况的分别占26%和43%(见图2)。

这种这种类型的家校合作教育在当地最具普遍性,虽然时效性好,对于维持基本教学秩序具有一定作用,但是计划性和前瞻性差,其合作仅停留在低层次。

1.1.2 松散型:在松散型家校合作教育中,各合作主体没有明确的合作意愿和意向。家庭与学校双方彼此缺乏经常性的沟通,家长和教师的合作具有偶然性。并且,这种偶然的交流范围狭窄,除非一些重大、突发的非常规性事务,双方很少走到一起。如除了教师问卷反映有54%的教师会经常主动与学生家长交流外,其余学生和家长问卷显示,教师与家长并不经常主动进行交流(见表1)。

1.1.3 学校主导型:在学校主导型家校合作教育中,学校、教师是主导,要求家庭、家长积极配合,家校合作教育的目的性、计划性、系统性都较强。但是,这种做法不是一般农村学校所能企及的。因此,虽然这种类型的合作较为理想,但并不是所有学生家长都有条件、有心情予以配合,故不易广而行之。况且,学校主导在某种程度上降低了学生、家长这两个参与主体的参与积极性,从而造成家庭、家长对学校、教师的另一种依赖。

1.2 各合作主体的主动性不平衡:在上述三种家校合作教育类型中,各合作主体的主动性都表现出以下共同特征:

1.2.1 学校、教师最为主动:在家校合作中,学校是各主体中最为主动的一方。学校负责制定一切的教育计划、方式,学生及家长只能被动接受。而居于主动、主导地位,就意味着学校和教师承担主要责任,这样的合作,极易沦为单方面一手包办。换言之,就是不平等合作,其效果可想而知。

1.2.2 学生表面上主动,实际上最为被动:学生在家校合作中,既是桥梁,也是合作效果的承载者。多数家校合作的信息都是学校、教师通过学生向家长进行传输;家校合作的活动也是学校、教师在与家长的相互配合下作用于学生的。尽管调查中超过半数的学生(占51.97%)认为自己在家校合作中的作用十分重要(见表2),但实际上学生对于家校合作的方式、内容、评价等几乎没有发言权。显然,学生在家校合作中表面上主动,实际上是最为被动的一方。如此的合作现实,自然收不到预期的效果,对培养学生的主动性、主人翁精神也非常不利。

1.2.3 家庭、家长较为被动:家长由于自身的意识、素养,难得主动,再加上目前的教育体制,在家校合作中成为较为被动的一方。没有主动性,积极性便无从谈起。根据调查,对学校活动很重视,基本每次都抽时间参加的家长不超过半数,只占43.37%;大部分家长对学校活动并不积极(见表3)。家长在家校合作中的主动性低下,这其中不仅受农村社会生活实际、家长自身素养等原因的影响,学校一手包办对学生的教育也为家长主动性的低下找到了借口。

1.3 合作形式单一,“以一对多”:

江谷镇家校合作的形式单一。不论是教师问卷还是学生家长问卷,位居前三位的家校合作的形式选项都是传统的家长会、家访、电话这“三板斧”(见表4)。

这种“三板斧”式的交流方式时间短、次数少、概括性较强。教师只能对全体学生的总体表现、平均水平等较为整体、笼统的资料进行表述;家长则只能根据学生所在班级的平均水准与自己心中对子女的了解进行比对,做出评价。

江谷镇家校合作的形式不仅单一,而且“以一对多”。一名教师需要同时面对数十名学生及其家长,由此造成每当学生遇到困难时,本应作为首选求助对象的教师往往发挥不出其应有的作用。根据调查,遇到困难时首选向同学、朋友求助的学生占38.71%,居第一位;而首选向教师求助的只有34.41%,位居第二(见表5 )。由此可知,“以一对多”的大班教学不仅给老师带来了沉重的工作压力,而且也影响了家庭与学校的合作关系,减弱了教师、学校在家校合作教育中的指导作用。

2 四会市江谷镇中小学家校合作教育存在问题的原因

2.1 农村生活环境不佳:中国农村生活环境仍然处于贫困和落后阶段,生产与交通的长期滞后影响着家校合作教育。虽然近年国家减免了农业税,并且对农村基础教育实行“两免一补”,但是现在农村经济的主体依然是传统的小农经济,效益差;对于外出务工人员,由于受自身素质约束,也只能从事简单的体力劳动,而这需要投入大量的时间。这与我们的调查结果是一致的:太忙成为家长不能参与家校合作教育的首位因素,占41%(见图3)。

2.2 农村家长文化程度普遍偏低:图3还显示,文化程度普遍偏低也是影响家校合作教育的重要原因(占19%,居第二位)。调查中,53%的家长仅有初中学历,