对内控工作的意见和建议篇1

关键词：内控审计 审计免疫 功能发挥

审计监督的本质不仅仅是对财产的守卫，更是发现企业经济风险，进而对其进行抵御与防范的基础，进而健全企业的机制、构筑起坚固的防线以及确保企业经济安全的功能。

一、企业内控审计及其实施的必要性

（一）企业内控审计

内控审计指的是企业审计人员通过对企业内部控制制度的健全情况以执行情况的检查来对企业的内部控制体系提出中肯的建议，进而建立起企业的预警以及防预机制的过程。其主要的工作内容包括：

（1）内部控制环境的审查。即对企业的组织结构、制度以及人事的相关控制内容进行检查的活动。

（2）风险评估。包括对于企业风险控制目的设置合理性的分析以及对于企业风险预测的全面性、有效性以及应对策略科学性的评估。

（3）企业内控活动的检查与监督。包括对于企业内部的风险评估结果设置的检查以及控制措施的合理与科学性的评估。

（二）企业内控审计的作用与意义

1、企业内控审计的作用包括

（1）降低了内部控制的成本。内控评估报告的编制与使用能够为企业的内部控制提供有效的评估手段，减少了专门为提高内控水平而进行的投资，是目前为止，企业可以采取的比较经济的控制手段。

（2）紧密了内部控制以及外部控制。内控审计的存在强调了企业的自我评价，进而将内部控制与外部控制进行有机的结合，利于企业的内部控制向着精细化的方向发展，不断提高其管理水平。

（3）为内部控制提供了保障。内控审计的严格性强化了内部审计者的责任意识，进而严格了审计程序，加强了审计工作的科学性与有效性，促进了内部控制的完善与发展。

2、内控审计适应了企业内部控制的要求

审计首要职责是监督与审查，是纠错矫正以及革除弊端。企业内控审计工作一直以来都被认为是会计工作的一个分支，但是随着企业的发展以及现代企业制度的建立，对企业内部控制的要求也越来越高，面对着传统的内控措施正处于逐渐的缺位以及力不从心的状态，内控审计工作正在企业的内控工作中发挥着越来越大的作用，不仅为企业在经营管理过程中的问题提出了解决的建议与办法，更为企业的发展与建设提出了富有成效的建议与方案，提高了企业的免疫能力。

二、对内部审计系统强化内控功能的建议

内控审计工作是通过对企业内部控制制度进行客观公正的分析来实现对企业的审查与监督的，审计工作针对审查结果中存在的问题向有关领导与组织提出合理化的建议，进而实现其在内控管理工作中的作用。为了更好的发挥其在内控工作中的功能，可以从以下几个方面着手进行：

（一）坚实内控审计基础

（1）增强企业的内控意识。企业管理层是企业的领导者，其对内控审计的态度决定了内控审计工作的开展情况以及其作用与功能的发挥情况。所以需要对企业的管理层进行内控审计的教育工作，进而增强其重视内控审计的意识，为审计工作的开展提供必要的支持。

（2）制定出内审工作规划。内部审计是一项耗时较长以及系统性较强的工作，所以需要在工作开始之前便为审计工作制定出详细的实施计划以及确定性的阶段目标，进而为审计工作水平的提高提供保证，促进审计工作水平的提高。

（3）借鉴成熟的经验。虽然企业的情况各有不同，但是在同类型以及同种性质的企业之间，内审工作在内容与方法上还是具有一定的相似性的，所以在企业开展与进行内审工作的过程中可以借鉴与吸收他人的经验，并根据自己的实际情况进行转化，进而丰富自己的理论，提高内审的水平。

（二）科学运用内控审计

企业内控审计的宗旨以及主要目的是为了实现企业公司的发展，提升企业的风险抵御能力，进而发挥内审工作在企业发展过程中的作用与价值。为了提高内控审计工作在提高企业内控水平方面的作用，可以从以下几方面着手进行：

1、建立科学的内控审计程序

（1）在审计计划阶段，审计人员必须确定内控审计目标，选择恰当的审计评价标准，确定审计范围、程序，及审计实施方法。

（2）在审计实施阶段，审计人员应围绕内控审计目标收集审计证据，不断对审计证据进行评价和鉴定，如果发现所实施的审计程序不足以达到审计目标，审计人员还要考虑采用其他替代程序，补充收集证据。审计人员要根据收集的证据进行分析归纳，提出初步的审计意见和建议。

（3）在审计报告阶段，审计人员需要根据审计目标编写内控审计报告，出具内控评价意见及建议，根据审计发现对审计目标的影响程度来要求被审单位出具整改方案，实现审计实效。

2、建立科学的质量控制程序

审计质量控制是指审计部门为了确保审计质量，提高工作效率，而制定和运用的各项政策和程序。

（1）在接受审计业务时，首先要评估自身的能力和独立性，充分考虑被审计单位的有关情况，分析审计风险。

（2）在开展审计业务时，应严格遵循内控审计程序，建立分级督导制度，指导、监督内控审计项目的有效开展。

（3）在出具审计报告时，就审计发现应充分与被审单位沟通，取得他们的回复意见，逐级批准，保证审计意见的恰当性、合理性、有用性，以促进企业内部控制的实施效果。

科学的审计程序是保证审计质量，降低审计风险的重要条件，是提高审计效率，减少资源消耗的有效途径，更是发挥内控审计在企业发展过程中的作用与价值的重要保证。

三、结束语

企业内控审计是企业内部控制的重要组成，是企业的一种特殊形式的资产管理方式，对于构建起企业的免疫系统以及提高企业的风险抵御能力都有着关键性的意义，需要企业高层给予充分足够的重视与支持，为其功能的实现提供条件，进而促进企业的健康发展。

参考文献：

[1]陈尘肇.充分发挥审计的“免疫系统”功能把好“六道关”[J].工业审计与会计，2008（06）

[2]张敏.浅谈基层审计机关如何充分发挥“免疫系统”功能[J].商业会计，2010（04）

对内控工作的意见和建议篇2

【关键词】 企业 内部控制审计 现状 政策建议

一、引言

内部控制审计主要是指专业的内部控制审计人员在特定基准日对特定企业的内部控制运行情况进行独立审计，通过对相关企业内部控制的执行情况的审计评价，帮助企业改善内部控制，提高企业运作效率。但是，由于企业自身存在的局限和不足，尤其是在外部法律制度、政策环境还不完善的情况下，我国企业在发挥内部审计功能方面还存在各种各样的问题，比如企业的机构设置不合理，审计的企业经营范围过于局限，审计人员的独立性等问题都严重影响了我国企业内部控制审计作用的发挥。在国外，企业内部控制审计的理论和实务研究在不断丰富和完善，其范围已经覆盖到企业经营的各个方面；在我国，这方面的事务和理论研究在近几十年也在迅速发展，其内涵和外延都在不断演变，审计的职能和作用一直在变化发展。因此，对于企业在内部控制审计中出现的问题，应该及时从理论和实践中探讨解决方案，这样才能帮助企业有效实行内部控制审计，保证企业内部控制制度作用的发挥，降低审计风险，保证企业最终经营目标的实现。

二、我国企业内部控制审计存在的问题

1、企业管理层对内部控制审计工作不够重视

出于自身利益的考虑，很多企业的领导对于建设企业内部控制审计制度并不重视，认为这种不能直接产生经济效益的制度建设没有必要。同时，我国有一部分内部审计人员在缺乏管理层严格要求的情况下，缺乏职业道德素养，出具的内部控制审计意见缺乏客观性，出具的内部控制审计意见不够全面。比如有的内部控制审计意见在披露企业持续经营问题，内控缺陷等问题的同时忽略了这些问题对企业内控的影响；披露的企业内控问题性质与实际情况有出入；还有严重的把财务问题审计成非财务问题，存在规避出具否定意见的可能。

2、内部控制报告不够规范

我国《企业内部控制审计指引》规定了内部控制审计意见的披露范围，但是部分内部审计人员在出具审计意见时并未按照要求披露企业内部控制的缺陷。有些否定意见虽然披露出来了，但是没有将其对企业经营的影响，对企业内控的影响披露出来；有些对于企业问题的披露过于笼统，没有按照要求将企业相关制度缺陷的影响披露出来。另外，从内部控制审计方式来说，很多内部控制审计人员缺乏整合经验，现实中很多企业在进行财务审计和企业内部控制审计的时候雇佣的都是同一家事务所，另有一些则是分别雇佣事务所进行财务报告和内控的审计。但是，在审计的时候都没有采用整合方式。

3、内控审计人员缺乏应有的职业素养

我国一些内部控制审计人员由于缺乏经验或职业技能不够熟练，在的内控审计报告中没有指出审计过程中出现的重大缺陷，做出了与实际情况不相符合的结论。在实际操作过程中，很多内控评价报告并不认为内控制度存在缺陷，披露意见都是企业财务报告整体有效。另外，在出具非标意见和描述事项的审计报告时，很多内部控制审计人员缺乏现成的经验可以借鉴，还有很多需要改进的地方。

4、内部控制审计人员对内部控制审计工作的认识比较模糊

一般认为在财务报表审计报告和内控审计报告之间存在着一定的关系。即若财务报表审计报告是非标意见就可以推断内控审计报告就是非标。但是如果内控审计报告是非标就可以说明财务报表审计报告就不一定是非标。另外，在技术和人才储备上，事务所也缺乏相关经验。现在的审计工作离不开信息化系统，标准化的审计流程设计。在我国国内事务所在制定审计流程，培养专门人才方面投入不足，没有相关的人才储备来支持内控审计业务工作。

三、提高我国内部控制审计水平的对策建议

1、重视内部控制审计的作用

国内企业的领导应该更加重视内部控制审计，发挥内部控制审计的作用，而相关部门则应该为其提供良好的外部环境。企业的精力在重视内部控制审计的过程中，是一个从感性到理性，从浅显到深入的过程。随着市场经济的发展，在规范公司治理的同时，企业的领导层也越来越感觉到企业内部控制审计的重要意义。现代企业的重要特征就是公司治理，作为公司治理的重要组成，内控制度也需要相应的监督。企业管理监督的重要成员，在保护企业资产不受损失的同时，也应多多关注管理监控，防护评价等方面，这不仅能够及时预警公司治理的问题，还能保证企业健康稳定地向前发展。企业领导层在重视内部控制审计的同时，也应该将这种思想普及到企业普通员工的日常工作当中，为内部控制审计人员的工作提供帮助，充分发挥内控审计工作对于企业本身的重要意义。最后就是要充分保证企业审计部门的独立性，充分放权，树立权威。企业要想发挥内部控制审计的作用，就应该赋予其更高地位，给予更多权力，保证企业的内部控制审计工作覆盖到上至经理下至职员，做到审计无禁区。内控审计人员在审计工作当中，需要哪个部门的材料，那个部门就应该全力配合。审计部门指出的相关问题，被审部门应该重点整改，在规定期限内完成整改工作。这样才能真正树立内部控制审计工作的权威，保障工作的顺利完成。

2、提高企业内控审计人员的专业水平

企业内部控制审计人员的职业道德从某种程度上来说甚至比其职业能力更加重要。因为，内部控制审计人员的道德素质可以直接影响到企业内部控制审计任务是否按照企业要求完成以及企业战略目标最终的实现。高素质的内部控制审计人员不光具有高超的工作能力，具有很高的工作效率，而且还能保证内部控制审计工作的质量达标。所以说，企业在内部控制审计人员的管理培训上，应该加强政治觉悟和职业道德的教育。只有内部控制审计工作在严格按照法律规定，不触犯法律法规的前提下，审计工作才是有意义的，倘若违背法律规定，以权谋私，玩忽职守，最终甚至可能葬送企业的前途。企业在培养自己人才的同时也应适时引入高素质的外来人才。在业务需要的情况下，可以从外部聘用相当数量的技术人员，这样既节约了企业的培养成本，又能在企业内控审计工作需要的时候能够得到技术人员的支持。尤其是碰到技术含量很高的业务时，对技术人才的需要是非常旺盛的。内控审计工作是一项知识含量很高的工作，而当代信息化社会背景下，知识每天都在更新，因此企业内部控制审计人员的知识结构也要定期更新。只有这样才能充分调动审计部门人员的工作活力和创新热情，具有最新知识结构的审计人员也能够适时洞察未来审计工作的发展方向，从而提前预判，做出应对。这其中法律知识的学习至关重要，只有懂法律，才能做到不违法。内部控制审计人员自身只有不断提高综合素质，才能在激烈竞争的人才之中担负起企业内部监管和外部制度建设的重要责任。当下的社会和市场环境在不断变化，企业在为内部控制审计人员的知识结构优化中需要提供外部条件的支持。

3、建设完善的人力资源制度

内部控制审计人员不光要具有审计方面的知识，还应该培养在企业管理，信息技术和计算机应用等多方面的才能。这些都需要企业的内部培训系统的支持。在这方面企业可以将其制度化，建立内部控制审计人员的继续教育制度，鼓励其参加内部控制审计人员之类的资格考试。除此之外，还可以从外部组织专家对企业内部控制审计人员进行定期培训，条件允许的话还可以支持企业内部人员去高校继续深造。相应的优胜劣汰制度也是必须的，即对于优秀的人员通过考核的可以给予一定的物质奖励，对于不符合内部控制审计人员工作要求的人员要淘汰，这样，企业的内部控制审计人员才能不断走向专业化。通过强化竞争意识来调动内部控制审计人员的工作积极性和主动性，以适应当下审计工作的要求。内部控制审计作用的充分发挥需要高素质人才的支持，只有建立良好的人力资源制度，才能不断为企业充实高素质的人才。

4、优化内部控制审计的组织结构

企业在内部控制审计的机构设置上，要保证内部控制审计机构的合理性。内部控制审计要求很强的独立性和权威性作保障，因此在企业设置内部控制审计机构的时候可以考虑将其直接设置在董事会下级，从而使得企业内控审计工作直接面向董事会报告，相应的工作人员的任命也由董事会负责。内控审计人员的工资报酬则由董事会根据工作业绩发放，这样审计人员可以直接覆盖到经理层面，使得内部控制审计人员可以履行监督管理人的责任。内控审计工作的顺利进行离不开各个部门的协调配合，企业的内控审计部门在进行工作的同时应该积极主动地与其他部门沟通，以便更好地制定相关的内部控制制度，树立共同为企业更好发展的共同目标。表明内控审计工作的出发点在于及时发现企业经营过程中的各个问题并防止问题恶化，将问题解决在摇篮中，从而提高企业抵御风险的能力，提高企业的效益，保证企业的健康稳健的发展。企业领导也应该增强对审计报告的应用意识，关注企业发展过程中的问题，对于内控审计人员的合理建议要积极采纳，并给予落实。内部控制审计人员在工作的时候要主动建立与被审计部门的合作关系，共同发现问题，探索改进方法。

四、结语

内部控制审计是一项新的审计实务，不论是在国内还是在国外针对内部控制审计的研究还比较少，相比较审计实务的发展较为缓慢。针对内部控制审计报告披露存在的问题，工作人员缺乏整合经验存在的问题以及专业知识缺乏等问题，除了提高对内部控制审计的重要性的认识，还可以发挥政府作用进一步推进内部控制制度的贯彻和实施，认真界定内部控制工作人员的责任，并在公司上下对内部控制审计工作做进一步的宣传和指导等等，以此来实现公司上下工作效率的提高。

【参考文献】

[1] 方红星、段敏：内部控制信息披露对盈余价值相关性的影响――来自A股上市公司2007―2011年度的经验数据[J].审计与经济研究，2014（6）.

对内控工作的意见和建议篇3

关键词：控制风险 内部控制 内部控制审计

一、内部控制审计的涵义

所谓内部控制审计，即注册会计师受相关利益人委托，就被审计单位在某一时间内，其内部控制设计的合理性及运行的有效性进行评价，并发表相应审计意见。在履行审计受托责任的过程中，注册会计师应根据被审计单位的实际情况，制定有针对性的审计计划，通过执行相关审计程序，为评价内部控制获取充分、适当的审计证据，以对内控的设计和运行提供合理保证。

二、内部控制审计在我国发展的困境

（一）缺少良好的制度环境

内部控制审计的发展受制于制度环境的完善程度。而在现有关于内部控制审计的制度中，制度制订视角均着眼于对内部控制审计工作的指导性规则及原则性意见，而忽视了针对审计工作目标、内容、方法、程序及报告形式的具体准则，凸显出现有制度缺乏可造操作性的劣势。这使得在开展内部控制审计工作前难以制定较为有效的审计方案，实施审计过程中的方法缺乏科学性，审计终结阶段难以发表有针对性的审计意见。同时，在所遵循的审计准则中，过多的依靠于财务审计准则，难以突出内控审计的特点和目标，并容易令审计人员产生内控审计等同于控制测试的错误思考，造成审计效果欠佳不利影响。

（二）审计工作要素界定不清晰

在审计主体、客体、目标、范围、方法及证据等多要素中，审计工作的目标、范围及程序这三大要素对审计报告的质量产生不可忽视的影响。而就现实而言，在已进行的企业内部控制审计中，这三大要素的概念界定并不清晰。

首先，在财务报表审计中，审计目标可从报表层和认定层两个层次将目标界定为总体审计目标和具体审计目标。而内部控制审计由于审计对象的不同，无法沿用财务审计中审计目标的界定方法，且在现有的准则也未明确内部控制审计目标，因此目标无法准确界定；与财务审计不同，内部控制审计的直接对象不再是企业的财务报表，而是其内部控制。财务审计的范围可根据报表项目数据，通过固定或变动百分比的方法，计算重要性水平，从而确定审计范围。而内部控制中没有可进行定量判断的数据，更多的需要注册会计师进行定性判断，因此其范围难以准确界定；最后，同样由于审计对象性质不同，财务审计的有关程序不再是用于内部控制审计。而紧靠检查、观察及询问之类的审计程序，难以对内部控制进行合理评价，这就使得程序的界定不清阻碍了内控审计的发展。

（三）人力资源质量欠佳

内部控制审计虽与内部审计及注册会计师控制测试有相通之处，但在审计内容、目的等方面仍存在较大差异。较内部审计和财务审计而言，尚属于新兴的审计业务，因此，对审计人员传统的能力要求是不能照搬至内部控制审计中的，即传统审计人员素质与内部控制审计要求不符。此外，内部控制审计由于审计对象的变化，其要求的专业技能覆盖面也比以前更广，需要审计人员掌握更多的跨专业知识，这就更加体现了现有人力资源质量的不足。

三、改善我国内部控制审计发展的对策

（一）营造良好的制度环境

在改善制度环境方面，证监会应出台统一的内部控制审计指引和具体的标准规范，以对内部控制及与其有关的概念进行权威界定，包括内部控制审计要素、标准和相关理论依据在内的其他问题亦应一并阐明。之前的各种不统一的规范和制度应该予以废除。

（二）清晰界定审计要素

根据上文中所提出的问题，笔者认为审计目标、审计范围及审计程序的清晰界定在很大程度上能使内部控制审计发展摆脱不利因素的束缚。首先，目标对于任何工作而言都具有导向性作用，内控审计中亦是如此，它决定了审计的范围、程序的选择和具体应用；其次，内部控制审计的质量、责任及成本均受制于工作范围，对其界定的准确与否直接影响内控审计的可行性；最后，审计程序的选用及其本身的效力与审计意见的类型关系密切，直接影响审计效果。因此，要结合内部控制的性质和特点，创新和改良审计程序，如果审计程序不恰当，审计意见也将缺乏权威性和说服力。

（三）提高人力资源水平

内部控制审计对审计主体的胜任能力提出了新的标准，这就促使人力资源水平要不断提高以符合此标准，主要从两方面改进：第一，提高审计队伍现有水平。根据工作需要，对在岗审计人员实行定期培训，实现职业水平的提升；第二，整合组织结构。选拔审计人才时，在专业素质过硬的基础上，应重点关注跨学科知识的掌握情况，并根据内部控制审计工作的需要，聘用非财务领域的专业技术人才，提高审计队伍的综合工作水平。

四、优化我国内部控制审计工作的建议

（一）借鉴国外内部控制审计的发展经验

在完善和促进我国企业内部控制审计发展上，我们需要借鉴国外经验，提高内部控制审计的地位，赋予更高的权力，强化内审职业队伍及其内部人力资源质量，将内审的工作关注视角投射至更广泛的领域，并调整其战略导向。

（二）设计出适合我国的内部控制审计流程

计划审计工作阶段：考虑风险评估的作用，根据企业具体情况调整审计工作，应将对被审单位控制是否足以应对重大错报风险作为评价重点。此外，应适时选择对外部工作成果的利用。

实施审计工作阶段：将“由上至下”的思维方向贯穿内控审计工作全过程，以提高审计主体对可能造成重大错报的认定的关注程度。

终结审计阶段，审计意见的最终形成无法缺少归纳汇总审计工作及独立发表审计意见此二骤。其中，审计工作汇总，涵盖了意见形成、管理层声明文件获取及书面沟通。

（三）整合财务报告审计与内部控制审计

在内部控制审计中，基于成本效益原则，结合实际需要，有选择性的对财务报表鉴证业务中控制测试成果采纳，同时有针对性地调整被控审计工作围度，继而获取优质审计证据以支持财报中对内控的评价，避免重复审计，提高审计效率，降低审计成本，保证审计质量。

参考文献：

[1]黄昌义.内部控制审计现状及未来发展[J].改革与开放，2015，22：121-122+124

对内控工作的意见和建议篇4

关键词：内部审计；控制自我评估；中央银行

中图分类号：F832文献标识码：B 文章编号：1007-4392（2011）08-0047-03

2010年以来，中国人民银行参照国际国内内部审计准则要求和行业先进标准，积极推动人民银行内审工作深化转型和科学发展。其中对内部审计具体准则中控制自我评估法的研究与应用，填补了人民银行内部审计领域审计监督方式的空白，对于推动人民银行内部控制体系的建设，促进内审工作的深化转型与科学发展，具有较强的指导意义。

一、控制自我评估法概述

控制自我评估（Control Self―assessment，简称CSA）法是1987年由加拿大海湾资源有限公司的内部审计人员设计的一种内部控制状况评价方法。20世纪90年代中期开始，已被海外各类企业广泛应用于内部审计实务中。2006年7月，中国内部审计师协会为规范内部审计人员在审计活动中应用控制自我评估法，提高审计效率，了《内部审计具体准则第21号――内部审计的控制自我评估法》。

（一）控制自我评估的概念解读

《中国内部审计具体准则第21号――内部审计的控制自我评估法》（以下简称“准则”）第二条指出，本准则所称的控制自我评估，是指由对内部控制的制定与执行负有责任的组织相关管理人员对内部控制进行评价的过程。通过概念不难看出，控制自我评估的主体是内部控制制度的制定者与执行者，而非内部审计人员本身。在此需要注意的是，虽然控制自我评估的主体是制度的制定者与执行者，但评估的发起者、组织者和监督者仍为内部审计部门，对此准则第五条和第七条作出了明确规定：内部审计人员应当制定控制自我评估计划，召集组织相关管理人员对内部控制进行自我评估，并做好组织、协调与记录工作；内部审计机构负责人应当担任控制自我评估的召集人，并加强对控制自我评估过程的督导。

（二）控制自我评估的内容概括

根据准则关于控制自我评估内容的表述，及其在内部审计实践中的应用状况，其主要内容应概括为以下几点：

1．组织整体或职能部门目标的确定；

2．内部控制重点环节的风险识别；

3．内部控制适当性、合法性及有效性的评估；

4．内部控制整改建议的提出。

这些内容是控制自我评估过程中贯穿始终的一条主线，具体来讲就是首先要明确组织或特定职能部门的工作目标，这是开展控制自我评估的重要前提，只有明确了这一目标，其后续内容才不会偏离组织的根本利益；其次是根据确定的目标识别内部控制重要环节的风险，即明确组织或职能部门的风险点；再次是对现有内部控制进行评价，这也是控制自我评估的核心内容，它不仅包括对组织正式的控制措施的评价，还包括对组织非正式的控制措施，如惯例和日常做法等的评价；最后是内部控制整改措施的提出，它是控制自我评估的关键环节和落脚点，只有针对上述环节提出具体且可行的整改措施建议，才有可能真正实现控制自我评估的目标。

（三）控制自我评估的目的与现实意义

开展控制自我评估的最初目的为：内部审计人员在实施内部控制审查与评价之前适当应用控制自我评估法，可以根据控制自我评估报告考虑审计重点，以提高审计效率，促进内部控制审计目标的实现。

虽然开展控制自我评估的初衷仅仅是为了明确审计重点，提高审计效率，但该方法在内部管理中的意义远不止于此。

1．加强审计双方的沟通，优化内部控制环境。通过审计对象对内部控制评价的直接参与，加强审计双方的信息沟通与相互理解，把内审部门从内部控制的监督者拓展为内部控制的参与者与推动者，改善审计双方关系；增强内部管理制度制定者和执行者的内部控制意识，促使他们在制定和执行制度的过程中更加积极主动的融入内部控制观念，深入挖掘内部控制的薄弱环节，不断完善内部控制体系建设，有效增强内控制度的执行力。

2．使审计建议的提出更具针对性，执行更具主动性。通过审计对象的控制自我评估，内部审计人员可以更直接、更系统的获得内部控制的第一手资料，及时了解、掌握审计对象的内部控制意愿，并将其通过分析、整理后适度融入审计建议中，增强整改措施的针对性和可行性。由于审计建议中更多的考虑了执行者的意愿，也使整改措施的执行获得了更多的支持，实施更加顺畅，更好的实现了内部控制的目标。而在以往的现场审计中，由于审计对象不能及时提供审计所需的全部审计资料并对其进行系统说明，审计人员往往需要花费更多的精力对这些资料进行分析整理，形成对其内部控制状况的总体评价。同时，由于缺乏审计对象的主动参与，在审计整改措施的提出和落实上会存在更多的疑问，遇到更大的阻力。

3．完善内部控制评价体系。在内部控制的五要素框架（内部控制环境、风险评估、内部控制活动、内部控制的信息及其沟通、对内部控制的监控）中，除部分内部控制专项审计外，传统的人民银行内部审计只对其中的第三项和第五项进行评价，而对于第一、二、四项所谓的“软控制”则很少进行评价，从而导致审计报告只在制度执行层面就事论事，无法上升到内部管理的高度，提出建设性意见，缺乏可读性。通过内部控制的自我评估，可以充分利用评估结果掌握制度制定者与执行者对内部控制的认知程度，从而对组织或职能部门的内部控制环境、风险评估和内部控制的信息及其沟通情况进行评价，达到全面评价内部控制体系状况的目的。

（四）控制自我评估的方法及其比较

控制自我评估的主要方法包括专题讨论会、问卷调查法和管理分析法。专题讨论会是指内部审计人员召集组织相关管理人员就内部控制的特定方面或过程进行讨论及评估的一种方法；问卷调查法是内部审计人员就内部控制的特定方面或过程以书面形式向组织相关管理人员收集意见的一种方法；管理分析法是指内部审计人员就内部控制的特定方面或过程向相关管理人员收集信息并将之与其他来源的信息一起进行综合分析的一种方法。具体方法的应用需根据组织文化、管理风格和员工素质确定。其中通过专题讨论会方式，审计双方能够最大限度的进行充分沟通，互相学习与启发，使内审人员能够更为清晰、深入的了解评估对象的内部控制状况，有时甚至能够获得意料之外的有价值的信息，最能够充分发挥控制自我评估的优势。但这种方式对于控制自我评估的时间、地点、预算和人员素质的要求也较高，采用前应予充分注意。在时间和地点的选择上，要选择对所有参会人员都较为便利的时间，选择便于进行集体讨论的较为轻松、舒适且不易受到干扰的场所，便于参与者充分表达意见；预算方面，应该在组织预算可以承受的范围之内进行，严格控制专题讨论会议成本；人员素质方面，要求参与评估的人员充分熟悉所在岗位的风险环节及其控制状况，具备较强的思考、分析、表达及沟通能力。相对于专题讨论会，调查问卷法能够更有效的节约控制自我评估的时间成本和预算成本，但评估的内容会受限于问卷的问题设计，评估的态度也会由于问卷双方的非面对面接触而显得草率，在一定程度上影响了评估的效果。管理分析法也是一种比较节约成本的控制自我评估方法，其管理人员的主动参与程度介于专题讨论会和调查问卷法之间。

二、控制自我评估法在人民银行内部审计中的应用

（一）控制自我评估法在人民银行内部审计中的应用现状

控制自我评估法目前在人民银行系统的应用还停留在内部审计创新和试点阶段，其应用的范围和方法也十分有限，主要包括以下几种情况。

1．现场审计前以自查报告方式进行的控制自我评估。除特定需要保密的审计项目以外，在人民银行当前的内部审计实务中，内部控制现场审计进点前内审人员往往要求审计对象拟写自查报告，对自身的内部控制状况进行评价，并在进点会谈时予以宣读及说明，内审人员再将自查报告的内容与随后通过现场实地查看、调阅相关资料掌握的情况进行综合、分析，形成对审计对象的最终评价结果。

2．现场审计中以问卷调查方式开展的控制自我评估。在内审部门开展的内部控制专项审计和其他涉及内部控制的专项审计中，内审人员会设计一些与组织或职能部门内部控制相关的调查问卷，作为现场审计的辅助手段来进行内部控制状况评价。

3．内部控制评价时通过信息系统开展的控制自我评估。近年来，人民银行天津分行内审处开发并试运行了“中国人民银行天津分行内控管理与评价信息系统”，要求分行机关各部门按季开展内部控制自查，并通过上述信息系统的“部门自控――内控自查”模块将自查结果及风险分析情况反馈给内审部门。同时，各部门还可以将获得的各种内控信息（如行领导对内控工作的指示，对内控运行有可能造成影响的政策、法律、法规、行为和事件等），对内控管理中取得的成绩、提出的意见建议等，在内控信息系统平台予以，并将内控信息的数量和质量将作为内控考核的内容之一。值得注意的是，这种控制自我评估的方法并未明确包含在内部审计具体准则第21号列举的三种方法之中，是一种新型的控制自我评估手段。它以最先进的信息沟通方式―计算机网络为平台，以对各职能部门的内部控制考核为约束，将控制自我评估制度化、常态化、信息化，是对控制自我评估的有益尝试。

（二）人民银行应用控制自我评估法的建议

鉴于内部审计的控制自我评估法的上述理论与现实意义，建议人民银行系统积极倡导研究、尝试控制自我评估的先进做法，切实完善内部控制评价体系。

1．加强控制自我评估相关制度的建设工作。以指导意见、实施纲要等文件形式对控制自我评估法在人民银行内审系统的应用加以引导和规范，为该方法在基层人民银行的应用提供指导和依据，切实推动控制自我评估法在内控体系评价中的运用。

2．周密开展控制自我评估的准备工作。人民银行系统内部审计的控制自我评估无论在理论方面还是在实践方面都刚刚起步，需要进行大量的研究、策划、宣传、沟通和组织工作，以保证评估的效果。在进行上述准备工作的过程中，应充分注意以下几点：

一是在实施控制自我评估特别是首次评估前，要进行必要的宣传与沟通，使管理层和评估对象充分了解评估的目的、意义、内容和程序，争取的他们理解、信任与支持，为评估工作的开展创造良好的条件。

二是在评估范围与内容的设定上，既要防止评估范围过小使评估对象的潜力受限，又要防止内容过于庞杂影响了评估对象参与的积极性，特别是在控制自我评估的起步阶段，更要循序渐进，在不断的学习与积累中逐步扩大评估效果。

三是在运用专题讨论会方式进行控制自我评估时，会议主持人的专业素养和主持技巧至关重要，直接关系到评估的效果。由于中国独特的东方文化及传统儒家中庸思想的影响，要参会者冒着招致批评甚至损害职业生涯的风险畅所欲言并不是一件容易的事，这就要求主持人既要熟悉人民银行的内部控制体系，了解控制自我评估的目的、内容与程序，还要思路清晰、思维开阔、善于引导和活跃会议气氛，同时具备较强的语言表达和综合能力，以及较强的应变能力，全面掌控会议局面。

3．充分利用控制自我评估成果。应加大对控制自我评估成果的转化力度，除评估后向管理层提交评估报告并在年度内部控制运行报告中加入评估情况外，还应在确定专项审计项目和制定专项审计方案时，参照评估结果明确审计重点，以提高审计效率。

4．加强内审人员相关专业胜任能力。开展内部审计的控制自我评估对内审人员的专业素养提出了更高的要求，这就需要人民银行系统通过开展相应的后续教育和专业培训工作，不断提高内审人员素质，以适应该项工作的需要。

总之，内部审计的控制自我评估法已成为许多组织内部审计实务的一部分，在国际内部审计“当前最佳实务”和“未来愈加重要实务”中占据重要地位。同时，这种方法的应用也从内部审计拓展至其他领域，管理层在此基础上发展出风险自我评估、道德自我评估和管理自我评估等多种评估形式，使之演变为新型的内部管理工具。

参考文献：

[1]王光远、严晖，《内部审计具体准则第21号的解析》，《中国内部审计》，2006。

[2]李蓉蓉，《内部审计人员如何参与控制自我评价》，《中国内部审计》，2010。

[3]王栋，《内部控制评估新方法CSA》，《价值工程》，2008。

对内控工作的意见和建议篇5

【关键词】上市公司；内部控制；缺陷披露；影响因素；建议

内部控制是由企业董事会（企业所有权人代表和委托人）或由企业章程所规定的经理办公会（企业控制权人和人）等决策和治理机构、管理层和全体员工共同实施的，以实现企业目标的一系列控制活动。内部控制缺陷是内部控制过程存在的缺点或不足，这种缺点或不足使得内部控制无法为控制目标的实现提供合理保证。内部控制缺陷按其成因分为设计缺陷和运行缺陷；按其影响程度分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。其中，设计缺陷是指缺少为实现控制目标所必需的控制或现存控制设计不适合，即使正常运行也难以实现控制目标。运行缺陷是指现存设计完好的控制没有按照设计初衷执行，或执行者缺乏必要授权或相应能力而不胜任职务所导致的非有效控制。内部控制缺陷不仅影响企业的生产经营情况，还对投资者的投资收益性造成影响；尤其是在以“两权分离”为主要特征的现代公司制条件下，企业的内部控制缺陷对投资者权益造成损害的风险尤甚。因此，分析上市公司内部控制缺陷披露影响因素，对我国上市公司完善内控机制和实现企业目标具有重要意义。

一、上市公司内部控制缺陷披露的影响因素分析

内部控制缺陷披露是指企业通过一定的媒介向社会公众发表或公司内部控制运行缺陷和问题的信息。通过企业内部控制缺陷信息的披露，管理者可以及时发现企业内部控制体系中存在的问题并引起足够的重视，积极设法对其加以改善，从而降低企业在未来生产经营活动中的潜在风险，维持企业顺利健康发展。影响我国上市公司内部控制缺陷披露的因素主要包括以下几个方面：

（一）内控缺陷划分标准不统一。对内部控制缺陷的认定是企业进行内部控制评价的基础，而当前的内控规范对内部控制缺陷的界定比较模糊，使得企业在信息披露的实际操作中缺乏明确依据，带来一定的困难。虽然《指引》中对内部控制缺陷进行了初步认定，按其影响程度分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，但划分标准过于含糊。内控缺陷标准的不统一，使得一些上市公司对内控评价和缺陷披露的描述比较模糊，缺乏统一具体的结论。针对2011年披露的数据进行分析后发现：多数公司在内控缺陷披露时往往是只披露了存在缺陷，或者只对缺陷的数量进行了披露，而没有给出准确的描述；缺乏对公司内控评价的结论性表述，造成信息使用者不能准确使用信息；即便给出内控缺陷的结论性表述的公司，却缺乏对造成这样结果的原因分析。

（二）内部控制缺陷信息披露标准不统一。首先，我国对内部控制的鉴证是自愿的，只有对自身的内控有效性有很大把握的公司才会聘请注册会计师进行鉴证业务，一般只有未被出具非标意见的公司才会披露其鉴证报告，而出具非标意见的企业是不愿意披露鉴证报告的。其次，随着我国相关法律法规的完善，注册会计师承担的法律责任逐渐增强，为了尽可能的回避风险，更倾向于对经营状况稳定、内控情况良好的公司出具鉴证报告。

（三）管理层认识不足，信息披露不准确。通过近年我国上市公司内部控制缺陷的披露状况可以发现，上市公司往往会报喜不报忧，很少甚至不披露内部控制存在的问题。管理层作为公司治理结构中的人，是企业的经营管理者，掌握企业内部控制的具体信息。由于披露内控缺陷信息会传递出企业存在不确定的风险，则管理层倾向于披露对企业有利的内控信息，而避免内控缺陷信息的披露。

（四）内部控制有效性评价体系不完善。内部控制有效性评价体系主要包括公司内部体系和外部体系两个方面。从公司自身方面来看，内部控制建设是决定上市公司内部控制系统是否完善的基础，对内部控制建设投入的资金越多，内部控制系统就相对越完善；另外，内部控制系统会在发现缺陷和改善缺陷中不断完善，所以，上市公司的内部控制建设的时间越长，其存在内部控制缺陷的可能性相对越小。从外部评价结构方面来看，相对于其他会计师事务所，占主导地位的会计师事务所更加重视自己的名誉，从而在审计公司财务报表的过程中会对其内部控制情况进行更加系统的检查；另外，占主导地位的事务所在人员培训和技术方面投入的资金更多，这有助于在审计过程中发现内部控制缺陷。

二、规范上市公司内部控制缺陷披露的建议

目前上市公司对内部控制缺陷的披露体系并不完善，致使相关信息没有被全面、充分、具体地披露。因此，规范上市公司内部控制缺陷的披露，对我国上市公司完善内控机制和实现企业目标具有重要意义。

（一）完善和规范内部控制缺陷的评价标准。首先，应该建立起系统的理论框架，使企业对相关分类、认定有统一的依据与指导；在实际操作过程中，对认定的程度进行定性定量的界定。其次，明确内控缺陷分类的界定，区分各类相关缺陷；明确内控缺陷的程度，区分一般、重要及重大缺陷的认定标准。最后，对内部控制缺陷信息的披露款项进行统一规定。

（二）加强内部控制缺陷信息披露的管理。认定和细化内部控制缺陷是我国上市公司面临的一项重要任务。要加强上市公司按照具体规定条款披露内部控制信息，尤其是披露影响财务报告可靠性的内部控制缺陷信息，监管机构应该针对披露内部控制缺陷的影响因素的特征，加强对上市公司的监管，并建立合适的渠道鼓励公众投资者进行监管。

（三）健全和完善内部控制体系。在完善内部控制制度时，公司应该加强依法运作意识，提高内部控制的法律效力。加强公司董事、监事、高级管理人员及员工后续培训学习工作，树立风险防范意识，培育良好企业精神和内部控制文化；同时，应该优化业务和管理流程，持续规范运作，及时根据相关法律法规的要求不断修订和完善公司各项内部控制制度，进一步健全和完善内部控制体系。

（四）提高内部控制评价人员素质。内部控制体系的构建与评价都有赖于内控人员的良好专业能力与素质。上市公司可以通过聘请内控咨询机构对公司内控工作进行全面面指导，并对负责公司内控工作的管理人员进行分期、分批的专业培训，不断提高公司内控管理人员的业务素质和工作能力，并逐步建立起内控管理工作的长效机制，使内控管理工作发挥真正的监督与管理作用。

参考文献：

[1]宋蔚蔚.对新规范下企业内部控制信息披露的思考[J].财会月刊，2008，（34）.

梁德洪.上市公司内部控制信息披露研究[J].成都行政学院学报，2010，（01）.

[2]田高良，齐堡垒，李留闯.基于财务报告内部控制缺陷披露影响因素研究[J].南开管理评论，2010，（04）.

[3]梁德洪.上市公司内部控制信息披露研究[J].成都行政学院学报，2010，（01）.

[4]李育红.上市公司内部控制缺陷披露的影响因素的实证分析[J]，财会通讯，2010，（12）.

对内控工作的意见和建议篇6

关键词：内部审计 问题 对策

中图分类号：F239.45 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2012）08-166-02

内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价本单位的财务收支及经营活动，分析企业内部控制的适当性、合法性和有效性，并提出建议和意见来促进组织目标的实现。

内部审计是审计组织体系一个重要的组成部分，是加强企业内部财务监督的重要手段，在建立健全企业的内控制度、提高运作效率和经济效益，规避风险等方面起着重要的作用，且日益被重视。

内部审计是社会经济发展到一定阶段的产物，是现代企业发展的客观需要，是治理经济环境、整顿经济秩序的必要手段，更重要的是提高企业应对风险能力的有效控制机制。它贯穿于企业经济活动的全过程，包括事前预测、事中控制、事后监督。做到先知先觉，把风险消灭在萌芽之中，避免或减少经济损失发生，同时对正在发生的不合规、不合法行为和妨碍组织目标实现的事项，随时地予以控制和化解，并对已经发生的事项，审查是否合法、合理、真实，据此查遗补漏。

实践证明，企业内部审计对经济发展和管理具有促进作用，重视内审工作，履行审计职责是企业应有的职责和义务。抓紧抓好内部审计，使企业各项经济活动运行规范，控制有效，顺利地实现企业经营目标，促进企业持续健康地发展。因此，开展行之有效的内部审计势在必行。

一、内部审计存在的问题

目前，企业内部审计存在的问题，因素较多，笔者就以下几方面进行浅析。

1.认识不到位。企业管理人员审计意识淡薄，对内部审计认识不清，定位模糊。多数人认为，审计无非就是找问题，挑毛病，阻滞市场经济发展的灵活性，没有意识到内部审计是加强企业管理的一个重要工具，是规避经营风险，实现有效内部控制的根本途径，甚至片面地把内部审计工作定位于被审计对象的对立面，从心理上排斥，安排上迟缓，过程中设障，相关人员不予积极配合，导致审计人员无法积极争取主动，工作处于被动局面。

2.深度不够。审计范围仍局限在传统财务审计中，翻凭证，查账薄，就事论事，效率低下，效果甚微。忽视了对内控制度的审计,孰不知内控制度的漏洞和缺陷恰恰是风险的藏身之地。

3.审计滞后。无论是财务审计，还是建设项目审计，均侧重于事后审计，对象多数都是已发生的事件,未做到先知先觉,防患于未然。如：项目工程建设，隐蔽性较强，从立项环节到施工阶段，存在盲目立项，以及在施工过程中高估冒算等现象，造成资金利用率低下和资金流失，给企业带来的损失是事后审计无法弥补的。

4.后审不力。审计中提出的建议流于形式，被审单位既不采纳，也不整改落实，取而代之的是置之不理，束之高阁，采取一种无所谓的态度。审计成果不能有效利用，审计作用没有得到发挥。审计人员出具了审计报告，就万事大吉。这种重审计，轻落实的现象，使得一些问题屡审屡犯，失去了审计工作的权威性、有效性，震慑力也大打折扣。

5.内容欠缺。任何类型审计报告一般都会包含审计时间、依据、对象、范围、意见及建议五项基本内容，唯独未列入所指出问题发生的原因和解决办法，使得问题一而再，再而三重复发生，未从根本上杜绝问题发生。

6.领域狭窄。审计人员通常只把大部分精力投入到对财务数据的真实性、合法性和合理性的取证上，而对管理领域审计尚未介入，或者说关注得不够。

7.素质有待提高。审计人员的执业环境应与自身的专业胜任能力相一致，现在的问题是审计人员不断地面临新情况、新业务挑战，新知识新准则培训方面却不能同步，常常是边工作，边学习，针对性不强，缺乏谈话技巧，找不准工作的切入点，导致工作效率低下。

二、强化内审工作的对策

1.普及内审知识，提高认识水平。内部审计目的是提高企业的经济效益，与企业的最终目标是相一致的。为此，企业各级管理人员应深入学习、宣传、贯彻、执行审计法，普及内审知识，增强审计意识，消除认识上的误区。要转变观念，充分了解审计理论和审计作用，营造一种浓厚的审计氛围。尤其是各级主要负责人要实现从“要我审”到“我要审”的思想转变，让审计意识润物细无声地渗透到每个人心中。要大力支持引导审计工作，把内部审计作为一项管理工作抓紧抓实，变被动为主动，促进企业持续稳定发展。

2.拓宽审计视角，发挥审计职能。内部审计具有内、外双向性的二重特征，同外审一样担负着监督单位、部门经济活动的任务，同时又具备管理职能、防护职能、评价职能、建设职能等特点。它从国家和企业利益的角度出发，检查部门、单位财务收支及经济活动的合法合规性，管理活动的规范制度性，确保局部利益与整体利益的一致性。它能及时发现问题、反映问题、解决问题，改进管理中的薄弱环节，确保单位目标的实现，促使内控制度存在的弱点和经营活动中的弊端及时加以改进，杜绝浪费，消除弊端。因此，要开阔内审的视角，充分发挥其各项职能，真正使内部审计为企业发展起到保驾护航作用。

3.加强内控审计，完善内控制度。内审是对内控制度的再监督，通过内控审计发现的问题，结合组织的业务实际情况，不断地修订和完善内控制度，并严格执行。通过审计，促使被审单位加强和改善内控制度，做到查遗补漏。制度建立健全了，并能有效地运行，各种风险就相应地降低了。毋庸置疑，健全、加强内控审计是企业目标实现的防火墙。

对内控工作的意见和建议篇7

（一）制度执行不力，应做未做。一些商业银行员工在执行制度时，仍存在着表面化执行、递减式执行、抵触性执行、选择性执行等现象，极大地弱化了规章制度的约束力。在遇到棘手情况时，有些员工选择逃避制度、绕开制度，主观上故意违规。同时，有些员工不注重基本制度的学习，不能熟练掌握基本技能，不能严格执行各项基本制度，在档案管理和操作上存在惰性和不良习惯，习惯做法代替规章制度，操作随意性强，缺乏应有的责任心。

（二）内控纠正机制存在缺陷，应查未查。控部门应对内外部检查发现问题整改情况进行后续检查，及时跟进和督办整改落实情况。但在实际执行中，内控部门经常用下发整改通知代替后续检查，一方面造成问题机构对整改工作的自觉性和主动性不够，另一方面导致内控部门无法准确掌握整改进度，影响整改效果。

（三）责任意识淡薄，应改未改。银行管理人员责任意识淡薄，对整改工作只满足流程上的形式处理，简单问题表面整改，复杂问题寻找违规理由，从不深入探究原因，没有从根源上消除风险隐患，导致同质同类问题反复发生。

（四）内控责任缺失，应罚未罚。对于问题责任人的处罚往往出于人情、职务、升迁等原因大打折扣，即使做出了处罚，也往往对一线经办人员处理较重而后台管理人员处理较轻，且经济处罚多于行政处罚，检查的效果不明显。同时，未将员工违规积分完整纳入员工考核评比和员工所在机构负责人工作考核，在一定程度上影响了内审及内控检查工作的威慑力，造成内控体系的有效性长期得不到提高。

（五）成果利用低效，应享未享。一是各部门之间，业务部门和监督部门之间的检查结果不能充分沟通交流，实现检查成果共享。二是整改工作重心主要集中在业务运行的基层被查机构，管理行的业务条线部门整改参与度不深。通常检查暴露出的制度、流程、系统缺陷等问题，修复和改进的职责和权限主要集中在管理行的业务条线部门，而实际整改主体则为基层被查机构，由于来自监管机构和内部管理层的整改工作压力主要集中在被查机构和整改工作牵头部门，造成管理行的业务条线部门重视和参与整改力度不够。

（六）内控人员不足，应强不强。部分机构整改牵头部门对整改项目习惯于简单、粗放地进行分解、汇总，而忽略对整改工作系统、细致的管理。一是人力资源配备上缺乏有力支持。多数基层机构整改工作管理人员不足，一人多岗或频繁换岗，精力分散，从事整改工作管理不免有些力不从心。二是督促、协调、激励、信息共享等管理资源保障不足，各个层级之间整体合力不够，整改工作牵头管理权威性和整体联动性作用未能充分发挥，造成整改工作管理部分环节缺位，复杂整改项目的整改流于形式。三是人员素质有待提高。银行普遍未重视对内审和内控人员的新业务、新制度的后续培训，自身业务知识的匮乏必然影响到内审和内控检查质量。

二、提高内审及内控检查有效性的建议

（一）完善银行内部控制相关法律法规和监管政策。建议修订《商业银行内部控制评价试行办法》和有关内部控制管理制度，合理界定内审及内控检查人员的权利和责任，明确其奖罚标准，将内审及内控检查人员行为管理、检查质效、后续跟踪、奖惩措施等纳入制度框架。同时，对责任连带追究机制进一步做出明确规定，将“上追两级、双向问责”落到实处，纠改查而不处现象，增强监管工作主动性和权威性。

（二）加强监管引导，促进监审联动开展。积极推广监审联动制度，合理利用和配置内审及监管资源，实现资源共享、互相借力。在安排检查对象和重点时，既要考虑宏观经济风险重点关注与防范的内容及全行风险特点，亦要结合内部检查资源的状况优化配给，实现内部检查的统筹安排与科学实施。

（三）调整商业银行对内部控制部门的考核办法和评价。针对内部控制部门检查业务的特点，商业银行可对其制定独立于全行各部门考核体系之外的考核办法，实施差别化考核，强化内部控制部门的独立性和权威性。

（四）加强银行机构监管评级中内审工作的考核评价力度。定期对银行机构的内审及内控合规工作进行合理评价，并将评价意见作为监管评级重要参考，依照评价结果，合理确定检查频率，对内审独立、内控有效的银行机构减少现场检查频率，反之则加大监督检查力度和频率。不断提高领导层对内控管理的重视程度，形成有效的压力传导，营造良好的内控环境。

对内控工作的意见和建议篇8

一、基层人民银行内控监督评价体系的现状及局限

内控监督评价体系的完善对内控制度有着不可或缺的作用。目前人民银行的内控监督评价工作机制还处于初步阶段，内控监督评价体系仍需要完善。

第一，监督评价的标准难于统一。当前内控评价主要由内控制度的综合管理部门、内审部门具体负责，并通过自评和科室互评、现场检查业务等方式综合作出评价，这种评价手段掌握的尺度和标准不一，不能形成有效的监督机制。

第二，内控评价的内容有待健全和完善。目前基层人民银行的业务逐步向中心支行集中，其风险的防范和内控也相应变化，而监督评价随着业务的变化和内控的要求更新和完善，因而做出的评价不全面、不准确，缺乏科学性。

第三，监督评价的成果利用不明显。由于目前评价缺乏动态的监控机制，不能形成持续的、动态的监督体制，因而形成的评价报告仅在某一层面或某一范围内得到落实，不能形成全方位、多层次的监督机制，其成果不能得到充分发挥。

第四，监督机制不完善。目前县级人民银行无内审部门，只设立了内审岗位，而事后监督等岗位随着业务的集中也逐步取消，其监督权威性、独立性和超脱性不强，没有行政、经济处置权，监督评价的作用得不到有效发挥。

二、完善加强内控监督评价工作的建议

第一，以建立内控监督评价领导管理体制为着力点，层层落实内控监督评价责任。建立统一协调的组织机制，明确职责，合理分工。内控监督评价工作实行“统一领导，分级管理”，各职能部门分级管理，逐级负责。领导小组的职责是研究审定内部管理体系及相关制度，推动该体系运行；研究审定重点风险部位和环节的控制措施；审定奖惩方案，协调部门之间的关系等。管理和监督部门的职责是对各部门的内部管理、风险防范和控制，运用各种方法进行指导督促和必要检查；对出现的问题督促整改，并确认应负责任的部门及相关责任人员。执行部门的职责是对本部门的内部管理和内控风险全面负责，明确风险点，制定防范和控制措施，落实责任，严格执行各项规章制度和操作规程，并由领导或事后监督人员检查督办。

第二，以建立科学的内控监督评价体系为支撑点，完善内控监督评价工作机制。一是纪检监察（内审）部门配备一名内控监督评价管理员，负责对内控监督评价工作的日常监测、控制与评价，并指导各部门内控监督评价活动的开展。二是实行“监督同级，下控一级”的管理模式，对内控监督评价人员实行本部门与内审部门的“双重”管理，使内审工作相对独立，克服监督乏力的问题。三是实行风险控制与合规性鉴定相结合的评价模式。通过剖析各部门的风险点、风险等级，由监督部门组织各部门实施检查、监督并做出评价；内控评价要与特定环境（经济、金融、控制环境）相适应，实行定性分析与定量分析相结合、全面检查与定期抽查相结合。适时修改和完善有关考核指标，确保评价体系能及时准确地反映内部风险控制状况，适应业务发展需要。四是完善评价程序和方式。根据评价标准，对全行业务或单项业务进行综合评价，形成总体评价报告，向领导小组汇报。定期不定期地组织召开情况分析会，通报内控情况，针对检查发现的问题，与有关部门共同分析原因，研究解决的方法和途径。内部监督评价是评价的关键，应包括业务工作的全过程，综合归纳为机构控制、制度控制、程序控制、分离控制、责任控制、效果控制等方面的评价。检查监督可采取检查和督查两种形式。检查包括执行部门自查、监督部门检查、主管部门再监督检查和上级检查；督查包括领导小组、行领导、主管部门和事后监督部门督查。

第三，以内控监督评价信息为连接点，发挥内控监督评价对内控机制建设的促进作用。一是创建与业务部门相互联动的评价机制，使评价内容与业务控制紧密结合，加强监督与业务部门的交流，不断完善内控评价的内容。二是实行信息共享。内部审计与评价要及时地反馈到业务部门，运用内控评审手段指导、鞭策和督促完善内控机制建设；利用“内审信息”反映、交流好的经验与做法，及时揭示问题与隐患，进行预警预报，防范和消除隐患。三是疏通渠道，实行内审联席会议制度，进一步健全