审计风险的控制方法范文

栏目：文库百科作者：文库宝发布：2023-11-09 17:40:33浏览：276

审计风险的控制方法

审计风险的控制方法篇1

【关键词】外部环境审计风险；外部环境审计风险；会计师事务所审计风险

【中图分类号】F239.4

【文献标识码】A

【文章编号】1672—5158（2012）10-0419-02

一、注册会计师审计风险的内涵与概况

审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当的审计意见的可能性。审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险。

从理论上看，审计风险分为三要素并无明显的不妥之处，但在实务操作中却面临很大的问题和困难，从注册会计师角度看，只抓住固有风险和控制风险，而这两种风险均是客户风险，而不明确地将直接评估重大错报风险作为审计工作的起点和导向，有舍本逐末之嫌。因而，风险导向审计对审计风险模型做出了修正。2002年12月，ASB修订准则，认为审计风险模型包括两个部分：（1）包括错报的账户余额、交易类别或披露以及相关的认定，与其他账户余额、交易类别或披露在一起，会导致产生财务报表的重大错报的风险；（2）注册会计师没有发现这—错报的风险（检查风险）。

注册会计师审计风险的类型包括：

1、主体风险和客体风险。主体风险是指审计主体也就是会计师事务所及注册会计师审计过程中由于工作的失误对财务报表发表不恰当审计意见的可能性；客体风险是指被审计单位财务报表在审计前就存在重大错报的可能性。

2、可控风险和不可控风险。可控风险是指能被注册会计师通过主观努力加以控制和降低的风险；不可控风险是指注册会计师只能评估其大小而不能控制的审计风险，主要包括被审计单位的固有风险和控制风险。

3、重大错报风险和检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性；检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未能发现这种错报的可能性，其取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。

审计风险既具备一般风险的特征，又具有自身的特点。具体包括以下几个方面：审计风险的客观性、时效性、偶然性、可控性、过程性、潜在性。如果注册会计师在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，所以审计风险只是一种可能的风险，它对注册会计师构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。

二、我国注册会计师审计风险现状及成因分析

目前，我国注册会计师的业务范围由原来单纯的会计报表审计服务扩展到税务服务、管理咨询服务和资产评估等会计服务，触及社会经济生活的各个方面。

但在我国注册会计师职业迅猛发展的过程中，还是有不少问题亟待解决，比如注册会计师的独立性问题、胜任能力问题、职业道德问题，会计师事务所管理体制先天不足问题，这些都会影响审计风险的防范工作。我国目前对于审计风险管理的手段还是零星的、不系统的。在中国更重要的是如何正确深入地理解审计风险的概念和理论，寻求一种以风险为基础的审计方法来提高审计质量，降低审计风险。只有掌握了审计风险控制技术，使以风险控制为基础的审计程式在审计实务中真正得以运用，我国审计实务水平才会达到一个新的飞跃。

注册会计师审计风险是在相互制约、相互关联的众多因素的共同影响下形成的。现阶段审计风险形成的主要原因大体上来自内部的自我破坏和外部执业环境的缺陷。按照来源可以将形成审计风险的原因分成三大类，即外部环境审计风险、内部环境审计风险和会计师事务所形成的审计风险。

1、外部环境审计风险。由于公众对注册会计师要求过高，认为注册会计师应揭示所有问题，而注册会计师则认为他们无法保证能够觉察所有舞弊行为，因此审计能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”，社会公众为了维护自己的利益，导致诉讼案件越来越多，从而导致审计风险的产生。再者随着我国经济市场化程度的加深，特别是高科技的广泛运用和金融工具的使用，给审计工作带来了新的问题和挑战。市场经济成份的多元化，被审计单位行为的不稳定性，如企业改组、兼并、重组等，使注册会计师对企业的情况难以全面地反映和评价。获得正确结论的难度加大，从而增加了审计风险。法律是审计工作的依据。注册会计师必须按照既定的法律行事。我国先后颁布的《审计法》、《注册会计师法》等明确规定，对注册会计师的失职行为和违章行为分别追究刑事责任、民事责任和行政责任，但缺少对民事责任承担方法、损失赔偿的范围及计算方法的具体规定，使审计监督流于形式。

2、内部环境审计风险。目前我国企业会计舞弊动机强烈，尤其是上市公司的欺诈、舞弊行为屡见不鲜。他们为了控制市场、牟取暴利而进行违规操作，假账现象普遍，以掩盖会计利润，且绝大多数的报表舞弊是人为主观的，并针对注册会计师的审计程序做出了“道高一尺，魔高一丈”的应对措施，做假方法从会计核算过程的粉饰转移到虚构经济业务，即从真账假做到假账真做的过程。所有这些，注册会计师靠现有的审计方法和程序难以发现，导致风险加大。另外，企业的规模越来越大，企业间的经济往来越来越复杂，资金需求的膨胀导致了金融创新的百花齐放。与此同时，企业管理状况对会计的影响也越来越大，因此，导致审计范围从早期的仅仅审计会计凭证、账簿、报表发展到审查和评价内部控制制度，再到的防范评价企业的持续经营能力和财务状况。企业规模越大越复杂，审计的范围就越宽广，也就越需要借助审计抽样以及分析性程序等非全面检查技术的帮助，这使得审计结论的正确性越来越难以保证，因而使审计的风险加大。

3、会计师事务所形成的审计风险。注册会计师审计风险意识淡薄、工作责任心不强和职业道德素质低。虽然有风险意识，但在实践中对现实风险的表现并不明显，再加上人少事多，在认识上普遍存在着重任务轻风险的现象，这其实就是最大的审计风险隐患。再者，注册会计师的职业道德也很重要，部分注册会计师缺乏职业道德。《中国注册会计师审计准则》规定了常规情况下的详细程序，但很多复杂情况需要凭借专业判断和职业经验来处理，决定是否追加审计程序。有的注册会计师把执行审计程序等同于遵循了审计准则，事实上审计准则不仅包括注册会计师应执行的审计程序，也要求保持执业谨慎和合理的专业判断。当前我国大多数会计师事务所中，注册会计师的专业素质与职业道德参差不齐，无责任心，为了谋取利益，一些注册会计师跟审计单位串通作弊，严重毁坏了事务所的审计信誉，其职业道德水平有待提高。审计是一个需要知识和经验进行判断的职业。注册会计师的判断能力直接依赖于其经验和能力，不仅需要各种专业知识，还应有足够的实务能力和丰富的实践经验。大多数会计师事务所中缺少专业的注册会计师，加上对注册会计师继续教育不重视，早期考核通过的年龄较大的注册会计师，尽管有丰富的工作经验和能力，但是缺少继续教育，知识没能及时更新，先前的工作经验跟不上快速发展的经济步伐，审计水平仍然停留在刚毕业时的水平，即使是有经验，但由于经验是由过去的实践累积而得，十分有限，面对迅速变化的客观环境不一定能适应；刚毕业的人员又缺少工作经验，直接影响了审计工作开展的深度和广度，造成事务所审计质量不高，增加了审计风险。审计方法贯穿于整个审计工作过程，而不只存在于某一审计阶段或某几个环节。审计工作从制定审计计划开始，直至出具审计意见书、依法做出审计决定和最终建立审计档案，都有运用审计方法的问题。注册会计师如果不能驾驭现代科学的审计方法和技术，或者运用带有缺陷的技术方法，很难发现新形势、新情况、新环境带来的新问题，极易导致审计风险的产生。健全完善的质量控制制度是保证会计师事务所及其人员遵守法律法规的规定的基础。质量控制上出现问题直接影响审计工作和增加审计风险。因此，每个会计师事务所都必须根据职业协会颁布的质量控制准则，建立本所的“质量控制制度”并遵照执行。但有些事务所没有建立或执行自身的质量控制制度，以致注册会计师没能遵守职业准则的要求造成审计风险。

三、我国注册会计师审计风险防范对策

（一）外部环境审计风险控制

提高社会公众对审计的认识。一方面，使公众了解独立审计工作特点，合理利用审计报告，为自己的决策服务。另一方面，由于信赖已审会计报表而蒙受损失时，学会运用法律武器捍卫自己的权益。随着市场经济进一步深入发展，投资者及广大社会公众越来越依赖审计报告，越来越关心审计质量，形成一种全社会的监督机制，将有助于提高审计质量，推动独立审计健康发展。

完善审计法规，明确注册会计师法律责任。这些年来我国虽然颁布了一系列审计法规，还数次修改审计法规，坚决打击注册会计师与被审计单位共同舞弊行为，使注册会计师提高了审计风险意识，但法律体系还有待进一步完善。此外，还应当制定完善的上市公司奖惩制度，加大对上市公司财务欺诈的惩罚力度，使上市公司管理层的行为严格受到法律的约束，这样就直接降低了审计风险的发生。

（二）内部环境审计风险控制

规范会计行为，强化被审计单位的会计责任。会计工作是经济管理工作的重要基础，也是审计工作的重要基础。加强经济管理，必须严格规范会计行为，在会计工作中准确地反映经济活动的状况，为经济管理决策提供真实可靠的会计信息。新修订的会计法适应了这种要求，明确规定必须依法办理会计事务，同时，加大了对会计工作中弄虚作假的惩治力度，保证被审计单位会计信息的真实性，奠定了独立审计的基础。

规范上市公司对会计师事务所的变更行为。要严格按法律的要求，上市公司在变更会计师事务所时，需先提交股东大会表决，通过后应公告变更及合理原因。

（三）会计师事务所审计风险控制

提高注册会计师业务素质，加强注册会计师职业道德建设。一是不断提高注册会计师专业技能。提供必要的职业培训，开展后续教育，建立同业互查制度，组织注册会计师进行审计理论研讨，不断提高注册会计师的执业质量。二是加强职业道德教育，牢固树立注册会计师的廉洁自律意识。行业协会应经常开展法制宣传教育和法律知识讲座，让注册会计师做到知法、守法、用法，减少各种主、客观因素对审计工作的影响，使审计行为符合法定程序，审计评价符合依据，审计结论客观公正。三是会计师事务所应培养注册会计师良好的审计风险意识，提高其在繁杂的审计中灵活、有效地控制各种风险诱发的能力，正确对待来自各方面的干扰和压力。

坚持标准化的业务执行工作程序。事务所应建立自律性的运行机制，坚持标准化的业务执行工作程序，建立健全有效的事务所审计质量管理制度，实行工作职能的分离和牵制。常见的内部控制有三级复核制度和审计质量检查制度。审计质量检查一般由质检部人员对审计业务的执行是否符合审计准则和事务所规定进行监督。具体到每一个项目，应进行下列三重质量检查：一是审计小组负责人检查助理人员的业务操作；二是出具审计报告前由未直接参与审计的人员进行必要的检查；三是强制性的同业检查。这样的复核制度，一来起到察觉式控制的作用，由不同的人检查，避免思维死角，及时发现并纠正业已发生的审计错误；二来起到了预防式控制的作用，业务人员在编制工作底稿时，为了顺利通过质检，能够自觉认真去做，尽量减少出错。当然，内部控制作用的发挥，还得依赖于执行的有效性，复核签章切不可流于形式。

加强审计工作团队的统一管理。当事务所为审计项目安排审计工作团队时，必须充分考虑各相关人员的知识结构和工作经验。不管是接受新客户还是安排审计实施，都必须逐步过渡到全所一盘棋，做到统一承接客户，统一安排审计实施，以保证将最合适的注册会计师安排到最合适的审计项目之上。

四、结束语

审计风险的控制方法篇2

(一)审计风险的含义

审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表与事实不符的审计意见的风险。

(二)审计风险的特征

1　审计风险的客观性。审计风险的客观性是由审计工作的判断性质决定的。审计风险与其他风险一样，是客观存在的，不以人的意志为转移的，审计风险的发生是不可避免的，经过审计人员的努力，审计风险可以得到有效控制，但不可能完全消除。

2　审计风险的潜在性。审计风险的潜在性是指审计风险的可能性和不确定性，审计风险潜伏于审计过程之中。它是不明显的，并且它的显现是不确定的。审计风险涉及面广、影响大，往往此处发生，带动别处发生，产生互为联动的效应。

3　审计风险形成全过程的多因素性。审计风险存在于审计过程的每一个环节，如：注册会计师选择客户时存在聘约风险、制定审计计划时有计划不充分的风险等等。

4　审计风险的可控性。注册会计师要为其审计意见的正确性承担责任的风险，然而现代审计的指导思想，从制度基础审计发展到风险基础审计表明，注册会计师职业界并未被越来越多的审计风险所吓倒，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展。

二、审计风险形成的原因

(一)审计风险形成的主观原因

1　审计方法对审计风险的影响。主要表现在审计方法模式滞后，审计方法仍停留在账项基础审计和制度基础审计阶段；统计抽样的局限性。审计样本难以代表总体的特征、判断抽样法自身风险等：审计操作不规范。审计时不按操作规程做，审计报告辞不达意，严重影响审计工作质量，对审计的权威、信誉带来一定的风险。

2　审计人员自身素质的影响。主要表现在审计人员职业判断能力的有限性、审计人员的工作责任心、审计人员的专业胜任力和执业水平、利益驱动影响等等带来一定的审计风险。

(二)审计风险形成的客观原因

1　客观经济活动的复杂性。主要表现在现代审计的对象十分复杂，金融衍生工具在企业的广泛应用，导致企业会计信息系统也更加复杂失察的可能性也随着增大；审计内容增加，现代审计不仅包括对被审计单位的财务收支活动进行审计，也包括对一些投资方案的可行性研究：既包括对被审计单位的经营成果进行评价，又要对被审计单位的内部控制制度的健全与运作效果进行评价，这些都会增加注册会计师做出正确的审计结论的难度：会计核算业务已经远远超出传统的财务会计的内容，诸如所得税会计、租赁会计、破产会计等新内容不断出现，要比传统的财务会计更具挑战性，为审计带来了更多的困难。

2　法律环境对审计风险形成的影响。主要表现在我国当前的审计法规体系还不够健全，现行法律、法规的相对滞后，使审计人员面对审计中出现的新情况、新问题无法可依。也形成了审计风险。我国相关法律对刑事责任与民事责任。特别是追究民事责任的相关条款太笼统，缺乏相应的司法解释，加大了审计风险。

3　社会环境对审计风险的影响。主要表现在企业内部控制制度不完善或执行不力，而审计人员又不能觉察所造成的风险。即使审计人员确认被审计单位的内部控制制度不合理或在关键环节上失控，其提出的修正建议是否能够真正适合被审计单位的经营活动。也会形成一种修正风险。

三、审计风险的控制

(一)审计风险的宏观控制

加强会计审计法规制度建设。切实贯彻会计法、会计准则和会计制度；尽快以审计法为基础，制定国家审计准则和实施细则。把风险控制作为审计准则的重要内容，使审计工作有章可循，保证审计工作质量。

(二)审计风险的微观控制

1　引入风险管理的模式。首先，事前审计风险的评估。其次，事中审计风险的控制。再次，事后审计风险的评价。

2　加强内部控制。就是从治理控制方面，企业领导应制定完善的组织结构、生产计划、预算制度、生产控制制度、产品开发计划、质量控制制度、人事控制、报告制度等等控制制度的程序和方法；从会计控制来说，加强各种授权控制、文件记录控制，会计记录方法及其凭证传递程序，以及独立的审查核对，不相容职务的分离等的程序和方法。

3　制订周密的审计计划。审计计划包括组建审计小组、审计事前的了解与测试、审计范围的确定、程序的确定、方法的确定。

4　审计取证的控制。审计证据要具有相关、重要、胜任、充分的特性，不但要求认真、谨慎依法地取证，以科学的方法认真分析证据、鉴别证据。而且必须取得审计方、被审方、报告使用方(有时是委托方)三方认可。实际工作中，审计的重要取证材料，须由被审单位主管签字、盖章、并留底保存，这种方法十分必要，双方对一些重要证据当场签证，可避免事后的许多纠纷。

(三)审计风险综合控制

1　方法、手段综合化。审计风险的因素是多样的，不可能靠单一的方法解决，逐步采用新的经济技术论证方法，如价值工程法，净现值法、量本利分析法、敏感性分析法、线性规划法、网络计划法等方法广泛运用于各审计部门，对审计风险起到抑制作用。

2　审计取证渠道综合化。审计取证过程往往十分复杂，尤其是在搞事前审计时，除了对被审单位本身的资料进行取证外，还要通过对被审单位的一些行业治理部门(如银行、工商、财政、税收等)进行取证，也要从与被审单位有业务联系的各单位取证。这就体现了取证渠道的综合化。

3　审计环境治理的综合化。审计环境包括整个国民经济的运行环境，如国家政治、法规政策、行业法规、被审单位的机构设置、制度规定等，这些方面都是引起审计风险的因素。审计部门应与各行业、各主管部门相互协调，相互帮助，综合治理，与这些国民经济的各职能部门、如财政、税收、银行、工商等充分合作。才能发挥审计的宏观调控作用，避免不熟悉各专业部门业务而带来的风险，将由于国民经济环境变动而引起的审计风险压缩到最低限度。

4　审计人员队伍的综合化。所谓人员队伍综合化，就是实现审计小组人员结构的多专业化，既有审计师也有经济师、工程师、计算机软件设计师等等这样一支综合性的审计队伍，对于现代审计的开展，都将起到决定作用。有这样实力雄厚、专业技术力量强的审计队伍实施审计，对控制审计的非专业知识风险、尤其是经济效益审计风险方面，都十分有益。

审计风险的控制方法篇3

关键词：审计风险审计风险模型文献综述

一、国外审计风险研究文献综述

（一）关于审计风险涵义的研究

K.stringer在1961年指出，“精确度和可靠度”与“注册会计师可能出具不恰当审计意见的风险”之间存在着联系。这可能是有据可查的关于审计风险研究的开端。1973 年，美国会计协会（AAA）发表“基本审计概念公告”，也使用“可靠度”一词，并对“可靠度”进行解释：“某一认定或声明是真实或有效的可能性”。随后，国外审计职业团体对审计风险的概念作了进一步探索，并各自给出了不同的定义。如美国审计准则（1983）第47号认为：“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险”。国际审计准则（2004）将审计风险定义为“当财务报表存在重大错报而审计师发表不恰当审计意见的可能性”。加拿大特许会计师协会认为：“审计风险是审计程序未能察觉出重大错误的风险”。此外，还有一些学者也试图对审计风险作出定义，如A・A阿伦斯等（1994）认为：“审计风险是在财务报表事实上有重大错误时，审计师认为财务报表公允表达，并因此提出无保留意见的风险”。

（二）关于审计风险模型的研究

20世纪70年代，审计风险控制模型开始在审计实务中被陆续采用，D.H.罗伯兹（1978）提出了审计终极风险模型：终极审计风险=固有风险×控制风险×分析性检查风险×（抽样风险+非抽样风险）。在归纳、总结实务工作的基础上，美国审计准则委员会（AICPA）于1981年第39 号《审计准则公告》，认为审计风险是由固有风险、控制风险、分析性检查风险和详细测试风险组成。时隔两年，AICPA在其的第47号审计准则中把审计风险模型重新表达为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。这个模型具有重要的意义，它将审计风险分解为三个独立的风险因子，并以乘积的形式出现，从理论上解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的随意性，又解决了审计资源的分配问题，要求注册会计师将审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域（陈毓圭 2004）。由于这个审计模型的可操作性和适用性，该模型得到了极大的应用，成为传统风险导向审计的一个标志。随后，有许多学者对此模型进行了研究，Lesile（1984）认为固有风险是不存在内部控制的情况下，会计报表或账户层次存在重要错报的风险。Dirsmith 和 Haskins（1991）等也都持有相同观点。Fieldset.al（1989）以及Brown和Solomon（1990）认为控制风险是审计人员对内部控制结构进行评估后不能阻止和检查出存在的重要错报风险。审计风险模型假定，审计风险各因素相互独立，Peters（1990）、Brown 和Solomon（1990）认为现实中不可能做到。Dusenbury等（2000）考察了审计风险模型各要素之间的相互关系，研究发现，审计风险模型中各要素之间是有条件的相互依存。Eilifsen等（2000）则认为审计人员经常混合了对固有风险和检查风险的评估。

然而，这个模型存在着固有的缺陷，原因在于固有风险很难评估，注册会计师在实际执业时，往往简单的将固有风险评价为高水平，而将审计资源投向控制测试（如果必要）和实质性测试。由于忽略对固有风险的评估，注册会计师往往不注重从宏观层面上了解企业及其环境，从而无法全面了解企业面临的风险。为了规避审计风险，从20世纪90年代开始，以国际四大（当时为五大）为代表，审计职业界试图开发出新的审计方法，如毕马威提出了BMP审计模式；安永形成了全球审计方法；安达信会计师事务所开发出了以“经营审计”为名的现代风险导向审计技术；普华永道会计师事务所开发出了以“普华永道审计方法”为名的现代风险导向审计方法；德勤会计师事务所开发出了以“AS/2”为名的现代风险导向审计方法。为了适应新的审计方法，2004年，国际审计准则进行修订后提出了一个新的审计风险模型：审计风险=重大错报风险×检查风险。新的审计模型解决了原有模型不能从整体上把握风险的缺陷，强调注册会计师在进行风险评估时，更加注重企业面临的整体风险。

（三）关于诉讼风险以及法律环境的研究

Palmrose（1994）分析了美国审计诉讼中法庭的判决依据对审计风险的影响，发现法庭倾向于降低审计准则与审计方法在诉讼判决中的作用。Watts等（1994）对1955年至1994年153个审计诉讼案例的研究表明，审计师的独立性低以及被审计报表中较多的收益增长型应计项目与高审计诉讼风险之间显著相关。Latham等（1998）指出客户特征、特定的行业与审计诉讼显著相关。而公司破产与诉讼的正相关更可能在发生舞弊的公司中出现，审计师出具的保留意见则降低了该种相关性。一般来说，“五大”审计师具有更低的审计诉讼风险。

（四）关于审计风险评估与控制的研究

在风险评估方面，Waller（1993）实地考察了审计师对固有风险与控制风险的评估情况。Kida等（1993）对环境风险因素对审计决策结构的影响进行了研究。Messier等（2000）考察了审计师对固有风险与控制风险的评估情况。Low（2004）研究了行业专长对审计风险评估与审计计划决策的影响。

在控制风险方面，Simunic等（1990）认为由一家事务所用组合审计方法审计某一行业的所有公司，可能是降低审计风险的最佳选择。Hogan等（1999）得出的结论是在1976年到1993年期间，同一行业的大部分公司主要由三家或更少的审计公司进行审计，审计公司这样更能对特定行业提供更专业的服务。

二、国内审计风险研究文献综述

（一）有关审计风险内涵的研究

从20世纪90年代开始，我国学者就试图给审计风险一个定义，基本上形成了三种观点。

1.审计风险是审计过程中的不确定因素引起的技术性风险。这种观点最为狭义。陈正林（2006）详细地区分了审计风险与审计师风险，认为前者是审计过程中不确定性因素引起的技术性风险，后者则是由于审计结论与事实的背离而导致审计师受损。

2.审计风险是审计结论不恰当的可能性。持这种观点的主要是中国注册会计师协会，其在2006年的准则中将审计风险描述为：“财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性”。

3.审计风险是审计主体损失的可能性。这种观点通常被称作广义的审计风险观，持这种观点的人很多，如谢志华（1990）、吴联生（1995）、刘力云（1999）认为审计风险是审计组织损失的可能性。王广明（2001）对审计风险定义为：由于审计意见是否恰当的不确定导致的承担法律责任（遭受损失）的可能性。谢荣（2003）认为审计风险是对财务报表的公允性发表了不恰当的审计意见而可能导致的行政责任、民事责任和刑事责任。

（二）有关审计风险模型的研究

2004年，国际审计准则进行了修订，我国的一些专家学者对新的审计准则陆续进行了介绍，并分析了新的审计风险模型的优劣之处。如陈毓圭（2004）介绍了当时国际审计风险准则的最新进展，并提出我国独立审计风险新准则的制定思路及其对注册会计师的影响。谢荣、吴建友（2004）指出现代风险导向审计是一种新的审计基本方法，并介绍了国际审计准则和英美等国审计准则所作的大量相应修订。张龙平等（2005）重点论述新审计风险模型的重大实质性变化，以及在实务中如何正确理解与运用该模型的问题。郭莉（2006）则介绍了我国现行审计风险准则修订的情况。

一些专家学者通过对审计风险模型的分析，指出其不足之处，并试图对审计风险模型进行修订。如张仁寿（2003）认为，现行审计风险模型的三个风险因素之间不是相互独立关系，并对模型进行了修改，即：审计风险=固有风险+控制风险×检查风险。吕博（2005）将随机扰动因素引入审计风险模型，构建了一个新的审计风险模型，即：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险+随机扰动项。陈志强（2005）提出一个改进的模型：审计风险=管理当局舞弊风险×检查风险+员工舞弊风险×检查风险+错报风险×检查风险。

（三）有关审计风险评估与控制的研究

胡继荣和张麒（2000）对审计风险的评估进行综合性分析，他们描述了一个审计风险评价的总体过程。张广才（2004）提出在审计风险评估机制中加入公司治理层面控制风险的因素，构建一种基于公司治理的审计风险评估机制。顾晓安（2006）提出了首先通过业务循环来进行风险因素的识别、筛选和初步风险评估，再将业务循环的风险同报表认定层次相对应的两阶段风险评估法。张萍（2010）、王会金（2011）则试图采用模糊综合评价法，建立审计风险综合评价模型，来评估风险。

在审计风险的控制上，姜玉泉（2002）提出了会计电算化系统的审计风险防范及对策。谢荣（2003）建议采取谨慎接受审计客户、采用风险导向审计方法等措施来改进对审计风险的控制。余玉苗（2004）指出事务所应从充分调查客户的行业背景和状况、优化审计人员的结构、培育行业审计专才、积极利用专家意见四个方面来提高审计师行业专长与控制审计风险。秦荣生（2005）认为，审计风险主要由信息不对称所造成的，并提出完善公司治理机制、彻底解决信息不对称、从源头上降低审计风险、保持应有的职业怀疑态度、加强审计计划工作等五项措施。

（四）有关审计风险的实证研究

李爽、吴溪（2004）以客户的盈余管理程度来替代审计风险，发现客户盈余管理迹象与审计定价负相关。宋衍蘅、殷德全（2005）也发现，对于盈余管理动机强烈的公司，继任注册会计师倾向于以公司的盈余管理幅度来衡量审计风险，并为此要求了较高的回报。张继勋等（2005）则以公司对外担保额与应收账款占总资产的比率来衡量审计风险，发现事务所的审计收费与审计风险正相关。

廖义刚等（2009）对审计风险与法律责任之间的关系进行了研究，他们发现随着注册会计师法律责任制度的日臻完善，大型会计师事务所为规避审计风险、维护自身声誉，倾向于选择低风险的审计客户。

也有学者对审计风险与审计质量之间的关系进行了实证研究，翟华云等（2011）通过实证认为：高投资机会公司的注册会计师面临着更高的审计风险；而注册会计师为了降低审计风险和被诉讼的风险，有动机提高自身的审计质量，遏制被审计单位的可操控性。宋衍蘅等（2012）通过考察监管风险与审计质量之间的关系，得出在法律环境相对薄弱的情况下，加强监管是促使会计师事务所提供高质量审计服务的有效机制的结论。

三、总结与展望

通过对国内外相关文献的梳理分析，可见我国对审计风险的研究方式仍以规范为主，且内容以对国外理论成果的介绍居多，或者是完全照搬国外的理论、方法来研究国内相关的问题。此外，我国对审计风险的界定还莫衷一是，存在着所谓的狭义审计风险概念和广义审计风险概念。正因为如此，才有很多学者对审计风险模型该包含哪些因素存在着争议。因此，或许以后的研究可以关注以下几点：一是在研究范式上，更多的采用实地研究、实验研究等方式。二是注重在中国特色的背景下，结合社会环境进行研究。如我国审计职业界这几十年的发展、演变，以及相关的特色。三是厘清审计风险的内涵，并对与审计风险相关的基本概念进行研究，如审计范围界定等。

参考文献：

1.白华.内部控制、公司治理与风险管理――一个职能论的视角[J].经济学家，2012，（3）.

审计风险的控制方法篇4

关键词：审计风险；评价方法；审计质量

随着市场经济体制的不断建立与完善，审计在市场经济中的作用更加突出，人们对审计抱着越来越大的期望，导致审计的责任与风险也不断增大。在新形势之下，实现审计风险的定量分析与防范已经成为了研究的重点课题。当前，学术界并没有专门的理论框架为审计风险提供评价方法，导致审计风险在确定的过程中带有非常严重的习惯性。

一、审计风险及其影响因素

（一）审计风险概念

审计风险指的是由于审计人员发表的意见并不适当而带来的风险。审计人员发表的意见主要包括两个方面的原因，一方面是指财务报表并没有实现公允揭示，而财务人员却认为已经实现了公允揭示；另一方面是指财务报表总体上已经实现了公允揭示，而财务人员却认为并未实现公允揭示。

在审计活动中，审计人员对审计客体实施审计，在审计的过程中实现相关证据的收集，从而对审计客体的财务报表及经济活动等进行客观、公正的判断与评价，并且提出相关的审计意见。审计人员所提出的意见是建立在自身的职业审查与专业判断的基础之上的，可能会出现偏离或违背客观事实的情况，换句话讲审计结论存在一定的不确定性。而审计结论存在的这种不确定性将会导致审计结果的利用方遭受严重的损失，而审计人员也必须对相应的后果进行承担，导致审计风险的出现。

（二）审计风险的影响要素

审计风险中包含了三个基本要素，分别为固有风险、控制风险与检查风险。审计风险的三个要素同时也是形成审计风险的三个环节，三个要素之间存在着相互独立的关系，其发生的顺序为固有风险、控制风险与检查风险。审计风险的存在具有客观性，并不能够完全消除，其中固有风险、控制风险与被审计单位之间存在着密切的联系，与审计人员之间并不存在联系。审计人员只能够对审计风险进行评估而不能够对其进行控制，但是固有风险与控制风险最终造成的后果却可以通过审计程序来对其进行弥补。检查风险与审计人员密切相关，通过对固有风险与控制风险的评估，实现检查风险的有效降低。

二、审计风险的形成原因

（一）客观原因

审计所处的法律环境是审计风险形成的最为直接的原因。在社会经济活动中，审计活动是非常重要的组成部分，应该受到法律的约束，承担相应的权利与责任，如果审计人员出现工作失误，则必须承担法律责任风险。审计对象的复杂性与审计内容的广泛性是审计风险形成的客观原因之一。随着社会的不断发展与企业经营规模的不断扩大，与之相适应的会计信息系统也更加复杂，这也就增大了出现错误的可能性，审计的难度与风险不断增大。审计意见的依赖程度提高也是审计风险形成的原因之一，人们开始重视会计报表信息的可靠性，希望通过审计工作实现会计信息可靠性的提高，从而实现决策风险的降低，导致审计风险增大。

（二）主观原因

首先，审计人员的经验与能力。随着审计对象的不断发展与审计内的更加广泛，社会对审计人员的要求不断提高，可是经验和能力总是有限的，不可避免地会在审计过程中发表错误审计意见，形成审计风险。其次，审计人员的工作责任心与职业谨慎态度。如果审计人员在工作的过程中缺乏责任心，将导致审计工作缺乏完整性，导致审计风险的产生。最后，审计方法存在的不足。审计人员所采用的现代审计方法本身存在着缺陷也是审计风险形成的重要原因。

三、审计风险评价方法研究

（一）期望审计风险模型评价方法

期望审计风险模型评价方法的过程为：首先，实现期望风险评价体系的建立，依据评价体系实现评价指标层次结构的支持，如图1所示。其次，实现判断矩阵的构造。在该阶段中，主要的目的是实现期望审计风险层次结构模型判断矩阵的获得，通过评判小组对被审计单位打分。再次，层次单排序。层次单排序指的是依据判断矩阵对上一层次的某要素与与之联系的要素的重要性全值进行计算。由于判断矩阵本身含有相当误差，而层次排序在本质上只是表达某种定性概念，没有必要追求高的计算精确度。最后，利用模糊综合评价法对期望审计风险进行综合评分。具体的步骤包括：第一，实现对象集、因素集与评语集的确定；第二，实现因素集权重分配的确定；第三，实现综合评价矩形R的建立；第四，通过复合运算实现综合评价结果的得出；第五，为评价等级定分值，依据风险的特点可知，如果等级越高风险越低，其所占分值就越低。

（二）总体审计风险评价方法

1.固有风险评价方法

首先通过层次分析法对固有风险评价体系实现权重的确定，之后通过模糊评价法为固有风险计算综合分值。固有风险评价方法的过程为：首先，实现指标评价体系的建立，如图2所示。其次，实现判断矩阵的构造，依据被审计单位实际情况由专家进行评判。再次，利用层次排序法对固有风险影响因素的权重进行分析，同时进行一致性的检验。最后，利用模糊综合评价法得到固有风险值。

2.总体审计风险评价方法

在实现了固有风险、控制风险与检查风险的数值计算之后，通过审计风险模型：

总体审计风险=固有风险×控制风险×检查风险

在实现了总体审计风险的计算之后，如果总体审计风险值≤期望审计风险值，审计工作可以停止；如果总体审计风险值>期望审计风险，则审计工作需要继续，同时应该实现抽样力度的增加，直到满足总体审计风险值≤期望审计风险值。

总结：

本文依据审计风险评价方法的现状及研究，实现了层次分析法、模糊综合评价法与审计风险模型相结合的评价审计风险值的方法，同时依据该方法提出审计工作终止的标准。

参考文献

[1] 汪立元，顾晓敏，赵冬冬，梁实. 基于现代审计风险模型的国企高管经济责任审计风险及其防范[J]. 上海经济研究，2011，08（76）：99-105.

[2] 韩晓晨，李枝霖，蒋浩，叶世宏. 会计师事务所审计风险控制研究――基于LAD会计师事务所[J]. 辽宁工程技术大学学报（社会科学版），2012，06（53）：593-598.

[3] 王会金. 基于动态模糊评价的审计风险综合评价模型及其应用[J]. 会计研究，2011，09（58）：89-95.

[4] 项丽. 企业物流外包风险评价和控制――基于AHP-模糊综合评价方法的视角[J]. 企业经济，2013，04（36）：72-75.

审计风险的控制方法篇5

审计风险从一定意义上说是不可能完全消除的，只能在最大程度上对审计风险进行控制，这与审计风险的特征有着重要关系。审计风险具有客观性、潜在性、普遍性、可控性等特点。第一，审计风险是一种客观存在的风险，是审计人员不能完全控制的，外部环境的变化对于审计风险的影响是独立于审计人员之外存在的。第二，审计风险是一种潜在风险，并不一定会表现出来。例如财务舞弊所造成的客观损失，如果在审计过程中没有发现这一财务舞弊现象，那么这种风险就会继续处于潜伏状态。第三，审计风险的存在并不限于某个审计阶段，而是贯穿于整个审计过程当中，在审计过程中任何一个环节出现问题或者偏差，都可能对整体审计结果产生重大影响，这是审计风险的普遍性。第四，审计风险还具有可控性，虽然审计风险客观存在并且无法完全消除，但是审计风险依然是能够进行控制的。审计制度、审计人员、审计单位、委托单位、被审计单位等都会对审计风险的控制产生重要影响。

二、基于审计风险特征的财务舞弊影响分析

（一）审计风险的客观性影响

从财务舞弊角度讲，审计风险的客观性是一种环境影响因素，如果被审计单位不存在财务舞弊问题，审计风险的客观性固然存在，但财务风险却相对较低。而如果被审计单位存在财务舞弊问题，那么就会增大审计风险，无论在审计中是否发现财务舞弊现象，这种财务问题都客观存在。从博弈论的角度看，审计风险控制并非是一种零和博弈，风险的控制不是绝对的，而是相对的。审计风险可以控制，却无法消除。在经常采用的审计方法中，无论是抽样审计还是详细审计，都不能保证完全消除审计风险，财务舞弊的存在可能会在审计过程中被发现，但也存在不被发现的可能。有国外学者认为，财务舞弊之所以会造成审计风险的客观性增大，与被审计单位的经营环境有着很大关系。事实上，近年来爆发出大量的财务舞弊案件，与审计制度不完善、审计方法不当不无关系，财务舞弊所带来的审计风险增大在这种环境下也就更加凸显。这种观点主要是基于环境因素对于审计风险的影响。

（二）审计风险的潜在性影响

审计风险的潜在性主要表现在财务问题以及财务风险在审计中不会被发现，而继续处在潜伏阶段，财务舞弊增大审计风险潜在性的主要方式是存在虚假会计账目，通常讲就是做假账。会计信息造假是财务舞弊的主要手段，会计信息造假的形式多种多样，随着金融工具的日益复杂化、多样化和信息技术的发展，目前的财务会计制度可以利用的漏洞也很多，这就增大了审计工作的难度。在当前的财务舞弊现象中，还呈现出会计账目造假日趋复杂化的特点。比如非经营性损益舞弊，一些企业通过进行债务重组，将一些不允许非关联的交易操作为关联交易，将不具备商业实质的资产关联交易引入到损益计算中来，通过复杂的差额损益计算，企业也就有了一定的利润操纵空间。这种财务舞弊问题需要审计人员和审计单位对被审计单位的业务经营有着充分的了解，如果审计人员和审计单位不具备相应的素质和能力，往往很难发现。在财务舞弊中之所以利用一些复杂的手段制作大量复杂的会计账目，其目的是增大审计工作的难度，降低被审计发现的概率。一般而言，财务舞弊的手段越高明、会计操作方式越复杂，审计风险的潜在性也就越大。

（三）审计风险的普遍性影响

从一些财务舞弊案件的特点来看，往往在会计操作中并不是将舞弊金额全部放在一个篮子里，一般通过不同时间、不同阶段的拆分，将舞弊金额分拆到会计流程中的各个环节，从而增强财务舞弊的隐蔽性。这样在审计过程中就很难发现各个环节中存在的所有问题，特别是一些金额较小的偏差。在审计过程中的一些环节出现的细微偏差，可能最终导致审计风险大大增加，而增加的审计风险同舞弊者的舞弊获利在一定程度上也是对等的，审计结果的风险越高，舞弊者获利也就越大，这是一种双向作用的关系。审计风险所具有的普遍性是这种财务舞弊手段的应用基础，而财务舞弊又会反过来增大审计风险的普遍性。在这种双向作用中，审计工作的整体风险会增大，财务舞弊者被发现的概率会降低。财务舞弊增大审计风险的普遍性同增大审计风险的潜在性一样，都是舞弊者对于财务舞弊手段选择所导致的结果，因而这种审计风险的增加也不是绝对的，在一定程度上取决于财务舞弊的操作手段。

（四）审计风险的可控性影响

首先，审计风险的控制需要多方面的参与，其中也包括被审计单位，当被审计单位存在财务舞弊时，就会降低审计风险的主体控制能力。其次，当前财务舞弊手段日趋复杂，虚假会计账目的制作手段也日趋高明。当审计人员的专业素质和能力没有达到相应要求时，也就无法较好地控制审计风险，这也是财务舞弊降低审计风险可控性的一个重要原因。第三，审计风险控制是一种相对控制，在审计风险可以控制的范围内，财务舞弊是影响这一可控范围的关键因素，当财务舞弊客观存在时，就会增大审计风险可控范围，降低审计风险的可控性。基于以上，财务舞弊的存在会降低审计风险的可控性，审计风险的控制也会因此呈现出更加复杂化的特点，审计风险控制与财务舞弊这二者之间本质上是此消彼长的相悖关系。

三、针对财务舞弊的审计风险控制机制要素

（一）被审计单位的评估机制

被审计单位的经营环境、财务管理情况、业务经营情况都会对审计风险产生重要影响，在审计工作中首先要建立对被审计单位的评估机制。在审计前要对被审计单位的信用情况作出相应评价，要充分了解其业务构成、经营范围等经营情况，以及被审计单位的财务管理制度、财务管理人员素质、执行力等。通过评估结果制定相应的审计方案，同时在评估中也要对被审计单位的固有风险进行评估，如果被审计单位的固有风险较高，相应的审计风险也会较高。

（二）审计方案的合理性

审计方案的选择和制定以被审计单位的具体情况为基础，综合考虑被审计单位信用情况、财务情况、经营情况，审计方案应包括审计范围、审计人员、审计流程、审计方法等。在审计方案中首先应当明确审计目标，包括审计工作的整体目标以及审计风险控制目标。其次，对于审计风险的评估要明确重要性水平，将审计风险控制在一个最低的范围内，审计风险范围的认定与被审计单位的评估结果要结合起来。最后，审计方案中还应当有对于错报的相关应对措施，在审计中一旦发现错报，则应当根据审计方案中的应对措施对错报进行审核，评估错报存在财务舞弊的可能性，甚至重新评估被审计单位所有会计资料的可靠性。对于审计方案中的审计流程和工作方法，既要保证最大程度地控制审计风险，也要通过合理的审计工作安排提高审计效率，科学、适当的审计方案是提高审计质量的保障。

（三）审计人员的自身修养和专业素质

审计人员的自身修养和专业素质是审计风险控制的主要组成部分，是决定财务舞弊问题是否能被发现的关键因素。审计人员应当严格遵守相应的审计制度，在审计工作中严格执行审计流程，对于审计证据的认定和评估应当谨慎，特别是在错报项目的处理方面，审计证据的可靠性和全面性的认定往往取决于审计人员的个人能力。提高审计人员的自身修养和专业素质一方面要依赖审计人员的自身参与，作为审计人员应当充分认识自己所肩负的责任，严守职业道德规范，不参与财务舞弊的合谋。另一方面，审计单位应当加强审计人员的培训，加强道德教育和专业教育，提高审计人员的业务水平。

（四）审计方法

审计方法的选择并没有普遍性的适用标准，对于不同的被审计单位，就其具体情况应当选择适宜的审计方法。首先要评估被审计单位的内部控制制度、内部控制执行力，被审计单位的内部控制评估结果直接影响审计方法的选择和审计风险。重要的是要能够积极利用一些新的方法和技术手段，加强审计工作信息化的建设。在现代审计工作中，利用计算机技术、网络技术实现审计信息化已经是必然趋势。利用信息化技术，能够快速对会计信息进行检索，在错报处理方面也更加有针对性。应当指出，审计方法的完善是相对的，在审计方法的选择上应当更加富有针对性，根据被审计单位的具体情况选择适宜审计方法，一味追求先进的审计方法并不一定能够在个别审计工作中取得较好效果。

四、结束语

综合以上，财务舞弊与审计风险是一种相对应的关系，被审计单位如果客观存在财务舞弊，那么就会增大审计风险。应当认识到，审计风险客观上是无法被完全消除的，只能控制在一个可以接受的范围内。同时加强审计风险控制应当针对审计风险的特征制定相应的控制策略，这需要内部审计机构、被审计单位、委托单位等各方面的积极参与，建立完善的被审计单位评估机制、制定适当的审计方案、提高审计人员的个人素质、完善审计方法，通过这些手段合理规避和最大限度地控制审计风险。

审计风险的控制方法篇6

abstract:the problem of auditing risk which has been concerned by the westerners widely has been on the front of our auditing world.thoughanalysing and distingusing the reason of the auditing risk,we put forward how to control and escape the auditing risk.so that we can improve the auditingquantity,remould the fair social image of the cpas.

关键词：审计风险；成因；识别；控制。

key words:auditing risk；reason；identify；control.

0引言。

随着我国市场经济的发展，曾经被西方国家广泛关注的审计风险问题，已经提上了我国的议程，审计风险问题越来越受到大家的关注，审计问题如果做不好，很容易导致巨大的经济损失，审计人员也要承担相应的法律责任。随着大家法律意识的增强，越来越多的人也开始关注审计问题，审计风险往往导致审计失败，而审计失败又会带来不利结果，为了从根本上杜绝这一问题，我们应对审计风险的成因做出客观的分析，科学合理地解决这一问题。

1审计风险控制的意义。

审计风险存在普遍性：审计风险可谓是无处不在，它存在于审计过程的每一个步骤，任何一个环节工作的失误都可以引起审计风险，例如美国一公司欺骗会计事务所10年，其方法是在中午吃饭时将审计人员领到很远的地方，然后派人偷看审计计划、审计底稿，下午准备审计所需要的资料都将要审计的问题给回避了。盘存实物吃午饭时要加封条，防止被审单位弄虚作假。审计粮食系统时在检查粮库过程中，粮库亏空是在审计人员玩耍时无意中发现粮库内部是空的，由此牵连出一系列的案件。

2审计风险的成因。

2.1审计风险的概述内部审计风险是指单位内部审计机构和人员对单位的经济活动、财务报告、专项经济等业务审计后，对存在的一些重大问题未能及时发现，审计报告结论不当或不全面而导致存在的审计风险。

2.2形成审计风险的主要原因。

2.2.1内部审计传统工作形式的影响传统的企业内部审计职能往往仅仅定位于查错和发现问题方面，内审方法的工作形式仍以财务账项基础审计方法为主，主要审计目的是“查错防弊”，主要是既成事实的事后审计，缺失了在经营过程方面的事前、事中审计，很难避免经营风险和舞弊漏洞所造成的损失。在当前经济高速发展，信息经济的环境下，内部审计的工作目标、控制风险、控制程序等均随外部环境发生了重大改变，企业的经营管理活动也发生了巨大的变化，各种业务趋于隐性化和数字化，导致舞弊行为更易发生；传统的企业内部审计职能的单一性、滞后性影响了工作创新的积极性，内审人员风险观念淡薄，特别是经营方面过程控制的审计风险控制因素考虑较少，审计职能单一，审计技术落后，不能跟上形势变化，极易形成审计风险。

2.2.2内部审计机构缺乏应有的相对独立性内部审计是企业内部控制的重要手段，它在加强组织内部控制、防范经营风险、防止重大舞弊、提高企业效益、实现企业的共同目标等方面，具有外部审计不可替代的作用。但在现实企业运行管理中，内部审计部门往往缺乏应有的独立企业地位，仅作为企业摆设或应付上级检查的部门，以致出现内部人控制的现实非常普及，不能确保审计范围的广泛性，审计行为受到限制，即使提出了审计意见或审计决定也难以得到落实，以及审计建议的适当采纳。在内部审计过程中，许多审计事项不可避免地涉及企业管理者和决策者，也有可能会引起这部分掌握企业实权人的抵触情绪，在这种环境下，内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况和经营管理做出客观、公正的评价，甚至出具虚假审计报告，从而带来巨大审计风险的隐患，这无疑会给企业的财务和经营带来损失。

2.2.3内部审计人员业务素质的影响传统审计基本是以财务审计为主，而对单位的经营管理、工程预决算、经济法律等方面的综合性管理知识缺乏必要的了解和钻研，特别是在当今互联网络经济盛行，电子信息经济的应用技术对审计人员的工作业务能力也是一个巨大的挑战，在现代企业制度下，如果内部审计人员的业务素质和知识结构单一，往往面临来自审计人员自身的职业判断水平低下的审计风险。

2.2.4审计工作缺乏必要的质量控制措施许多企业由于没有制定内部审计的质量控制制度，审计质量的好坏无从考核，缺少与之配套的奖惩和激励机制制度，内部审计机构和内部审计人员的工作热情和积极性往往不高，不能主动参与到企业的管理过程中，对审计任务敷衍了事，审计报告不严谨，对审计发现的问题仅在报告中进行表象描述，而没有进一步提升存在问题的实质，轻易得出结论。由于没有制定审计人员应承担与检查、评价和建议相关的审计风险责任制度，缺乏必要的质量控制措施，内部审计人员并没有真正树立起必要的审计风险意识。

3审计风险的识别审计风险识别是指审计业务面临和潜在的风险加以判断、归类和对风险性质进行签定的过程。一般来说，对于常见的和历史上发生的审计风险，审计人员凭借过去的经验和简单的风险知识便可识别。

①避开详细的程序式的检查，而把审计判断集中于披露问题和会计政策选择的连续性。

②费用破产或兼并预测模型来预测高风险的业务。

③避开高风险的行业，或对高风险行业提高审计费用。

④坚持稳健主义。

4审计风险的防范。

4.1社会环境方面。

4.1.1分清被审单位的会计责任与注册会计师的法律责任。

4.1.2确保会计资料的可信度。在资料的安全性方面我们要做好充分的准备工作，确保提供给会计的资料都是真实有效的，使注册会计师能够在一种真实的环境中进行审计工作，这也是降低审计风险的首要前提，它对提高审计报告质量具有积极的意义。

另外，企业内部应建立健全企业管理制度，实行岗位分工，将具体责任细分到个人，使每个人的职位不相容，提高工作和办事的效率；实行岗位轮换制度，实行各岗位之间的互相监督的职能，发挥互相监管的作用，可以在一定程度上避免舞弊行为的发生，为注册会计师审计提供一个公正、合理的工作环境，以保证降低审计工作的风险。

4.1.3最大限度地保持注册会计师的超然独立。

4.2会计事务所方面。

4.2.1引入风险管理模式事前审计风险的评估。为保证审计工作的效率和效果，审计人员在执行审计业务中，应对客户所面临的以及潜在的风险进行分析、判断、评估，并以此为出发点，制定审计策略和与企业状况相适应的审计计划，使审计风险控制在可接受的范围内。

事中审计风险的控制。主要指选择减轻风险的技术和方法，建立减轻风险的程序以规避风险、降低风险、转移风险。

事后审计风险的评价。即对上述所做工作的有效性进行分析、检查、修正和评估，以最大限度降低审计风险。

4.2.2建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度。

4.2.3强化审计过程的督导。

4.2.4建立保障制度，增强会计师事务所和注册会计师的风险承受能力。

5审计风险具体控制措施。

5.1提高审计人员素质审计人员是审计的主体，其素质的高低与审计风险的大小直接相关。因此，提高审计人员的政治、业务素质是防范审计风险的有效途径。审计人员应该具有良好的职业道德和社会责任感，在审计活动中始终保持独立性，规范自身行为，严格履行职责和权力；审计人员还应及时了解国家政策法规，避免对现行政策不理解而作出不适当审计结论，构成审计风险；在业务素质方面，审计人员需要不断提高对会计、审计等专业理论水平，熟悉贯彻新会计准则、审计准则；同时，审计人员还应该定期接受职业培训和继续教育，从自身素质的提高上来防范审计风险。

5.2加强内部控制测评由于审计客体中内部控制制度存在缺陷，审计人员对企业内部控制制度可信赖度把握不准就会产生审计风险。因此，审计人员在审计过程中应该加强内部控制的测试和评价工作，以检测制度的严密性和有效性。

审计人员应该加强对被审单位的内部控制建设情况了解，对企业内部控制制度的健全性、有效性和功能性进行评测，通过这三个环节的测评，可以发现和确定内部控制的优劣，为有效地控制审计风险创造条件。

5.3运用科学有效的审计方法目前，大部分会计师事务所采用的审计方法离有效控制审计风险还有相当的距离，所以审计人员要根据经济环境发展要求掌握先进的审计技术与审计方法。风险导向审计方法就是一种，因此会计师事务所和注册会计师必须致力于这种新的审计方法的研究、学习、培训，争取尽快掌握和运用这种有效降低审计风险的新审计方法。

由于任何一种审计方法的运用都不可能保证审计信息绝对准确无误。因此，在审计活动中应该交叉使用各种审计方法，降低因审计方法的选择单一而诱发的审计风险。交叉使用审计方法所获取的审计证据无论从数量上还是质量上都显得更充分，从对审计风险的控制来看，交叉使用多种审计方法无疑有利于降低审计风险。

5.4健全各项法律制度，完善审计准则法律法规、审计准则是审计人员判断是非的标准和适度。法律法律的健全程度直接影响审计风险的大小。随着经济的发展，旧的法律法规、审计准则已经不能符合时代的要求，为了避免审计风险，应尽快制定出台《审计法》、《审计准则》，并健全与之相配套的其他方面的法律条文，填补某些领域法律、准则方面的空白。与此同时，审计人员应尽快熟悉运用新的审计准则，以减少审计风险。

5.5提高审计监督对审计环境的适应性审计人员应该了解被审单位的审计环境，提高审计对环境的适应性，即不断地研究新情况、新问题，并采取相应的对策，提高审计对所监督的内容间接反映的准确程度。总之，审计人员只有提高自身对审计环境的适应性，才能降低因此诱发的审计风险。

6结语。

在当前经济高速发展，信息经济的环境下，企业的经营管理活动也发生了巨大的变化，内部审计的工作挑战和困难在加大，重视内部审计的风险防范和应对措施，与时俱进适应新形势变化，内部审计工作大有可为，必将为企业实现管理现代化、科学化，提高经营效益和管理水平发挥其应有的作用。

参考文献：

[1]郑怡。企业内部审计问题探讨[j].当代经济（下半月），2006，（9）。