自然科学范畴篇1

[关键词]地方文献 自然科学地方文献概念

[分类号]G255.9

地方文献是关于某一地域自然现象、社会现象以及人类群体活动的历史记录，是一个地区长期的文化和历史积淀。作为人类社会文献资源体系和国家战略资源重要组成部分的地方文献资源，记录和反映的内容非常广泛，纵涉古今、横跨百科，天文、地理无所不包，体现了很强的综合性；但作为个体地方文献而言，按其论述的学科内容，则分别属于政治、经济、天文、地理、生物、医学等各学科，如果将这些文献按学科门类划分，至少可分为社会科学地方文献、自然科学地方文献和综合性地方文献三大类。

几十年来，我国关于地方文献的宏观研究一直停留在“整体地方文献”的层面上，在地方文献的实际工作方面也主要集中在人文社会科学领域，按学科进行地方文献的宏观分类研究至今无人涉足，特别是自然科学地方文献的重要性还没有引起人们的普遍重视，自然科学地方文献的搜集、整理、挖掘、利用等工作开展得也十分有限。加强地方文献的学科分类研究，客观、正确地认识自然科学地方文献的特殊价值与社会功能，对于促进地区经济建设和社会进步、推动地方文献工作的纵深发展以及完善地方文献学的学科体系建设具有非常重要的历史和现实意义。

1　自然科学地方文献的概念

1.1　自然科学概述

自然科学是“研究自然界的物质形态、结构、性质和运动规律的科学”…。自然科学的起源同人类历史一样悠久，从古代人类开始使用工具起，自然科学便随着人类认识自然、改造自然实践的不断深入而逐步发展成熟。19世纪末到20世纪初，自然科学的发展进入到现代时期，其主要标志是，人类对自然界的认识，不仅在宏观、低速领域更加全面和深刻，而且深入到微观、高速和宙观领域，在更深、更广的范围内揭示自然界的本来面目及其规律性。认识自然规律是自然科学的直接目的，而促使自然规律实际应用于人类的利益，是自然科学的终极目的。

现代自然科学一般分为基础理论科学、技术科学和应用科学三个层次，三者各有分工又相互促进。基础科学是研究自然界中物质的结构和物质运动的科学，担负着探索新领域、发现新元素、创造新化合物、发展新原理等重大任务。基础科学是理论层次，包括数学、力学、生物学等。技术科学是将基础科学知识向实践应用的中间环节，是研究技术理论的科学，它的目的是把认识自然的理论转化为改造自然的能力。大部分综合科学都属于技术科学范畴，如按基础科学的应用划分有应用数学、应用生物学等，按工程技术的通用理论划分有材料科学、农业科学等。应用科学研究的足基础科学和技术科学的理论在生产过程中的具体运用，提供改造自然的方法和手段，其目的是直接用于改造自然。应用科学的研究对象是具体技术原理、结构、工艺等，如生物工程学、土壤改良学等。

伴随着科学技术的纵深发展，现代科学既不断分化又广泛综合，各门学科之间相互渗透、融合，联结成一个统一的发展着的整体。一方面是自然科学内部各学科的融合交叉；另一方面是自然科学与人文社会科学的综合互补，表现为横断学科、综合学科和交叉学科的大量涌现与蓬勃发展，使得自然科学学科领域不断扩张，而且与人们的日常生活关系日益密切。

1.2　地方文献概述

地力。文献的产生源远流长、历史悠久。有文献认为，“地方文献古而有之，在文献出现之始即有地方文献产生……地方文献应该是人类社会所有文献的滥觞”。几千年来，地方文献在促进地区社会经济建设，繁荣科学文化事业等方面发挥了不可替代的重要作用。

1957年，我国著名图书馆学家杜定友先生在《地方文献的搜集整理与使用》中，第一次对地方文献的基本理论及工作内容作了全面论述。杜定友先生关于地方文献的定义不但揭示了地方文献空间“区域性”的本质特征，而日，还表述了地方文献载体“多样性”和价值“史料性”的基本特点。按照杜定友先生当时的认识，地方文献包括的范围主要有地方史料、地方人物与著述、地方出版物三个部分。

上世纪80年代以来，地方文献研究引起国内学者的广泛关注，地方文献概念更成为人们关注的一大焦点。其中以骆伟、邹华享为代表的学者将文献内容是否具有地方特征作为地方文献划分的唯一标准，即地方文献是指内容上具有地方特征的区域性文献，这就将地方人士著述、地方出版物中主要内容与本地方无涉者排斥在地方文献的范围之外，于是，这种“内容上具有地方特征”的限定，就形成后来人们称之为地方文献的“狭义概念”，与之相对应，先前杜定友先生的理论则被称为地方文献的“广义概念”。换言之，狭义的地方文献专指内容与该地区有关的文献；广义的地方文献泛指与地方有关的一切文献，其中包括所有本地区的地方人物著述和地方出版物。

目前，地方文献领域“广义”和“狭义”两大学派虽然尚未形成统一认识，但随着讨论的深入，业界大部分学者认为，如果将全部地方人物著述和地方出版物都作为地方文献，地方文献的范围就太过庞杂了。因为任何文献都是由作者撰写或出版机构出版的，而作者和出版机构都是有地域归属的，势必造成所有文献(不管其内容如何)都是非此地即彼地的地方文献，从而增加了地方文献的收集整理难度，弱化了地方文献的应有作用，客观上降低了地方文献在地区建设中的地位和功能。因此，“狭义”学派已明显占据主导地位并愈来愈被业界所认同和接受。

1999年，黄俊贵先生在总结前人研究成果的基础上，根据国家标准《文献著录总则》对“文献”概念的界定加以延伸，把地方文献定义为“记录有某一地域知识的一切载体”。这一定义，既与国家标准关于“文献”的定义相协调，言简意赅、容易理解、便于记忆，又将地方文献内容的地域性和载体的多样性涵盖无遗，较为准确地揭示了地方文献的基本特征。应该说，黄俊贵先生关于地方文献概念的描述，是目前较好的一个有关地方文献的定义。

1.3　自然科学地方文献的概念

根据黄俊贵先生关于地方文献的定义，结合自然科学的学科界定，笔者给自然科学地方文献下这样的定义：自然科学地方文献是记录有某一地域自然科学知识的一切载体。其中，“记录有某一地域知识”是自然科学地方文献的地域属性，指文献内容上带有地方特征；“自然科学”是自然科学地方文献的学科范围限定，指文献记录的内容属自然科学知识；“一切载体”是对自然科学地方文献记录和传播介质的概括，泛指文献载体的多样性。换言之，凡以各种载体形态记录

和反映自然科学领域里内容与地域有关的所有文献信息均属于自然科学地方文献的范畴。

为了准确把握自然科学地方文献的涵义，我们有必要对其主要特征作进一步分析。自然科学地方文献属地方文献范畴，同样具有地方文献的空间区域性、价值史料性、载体多样性和内容广泛性等基本特征，除此之外，自然科学地方文献还具有如下主要特征：①自然科学属性，自然科学地方文献记载的内容仅限于自然科学知识，它与空间区域性共同构成自然科学地方文献的最本质特征；②客观真实性，自然科学以自然界的物质运动形式为研究对象，更加注重能够真实地反映自然界的客观实在，所记录的事实、数据一般是实地观察纪实或科学实验结果，是最原始的第一手资料，具有很强的客观真实性；③实用性，自然科学地方文献大都真实地反映了当地的生态条件、土特产品、特有工艺和传统产业，记录了当地人民在认识自然、改造自然漫长历程中的成功经验和失败教训，这些文献以其特有的客观真实性和很强的实践性，对本地区的经济建设与社会发展可起到直接的借鉴及参考作用，甚至有些成功的事例和经验可以拿来即用，立竿见影，实用价值很高。

2　自然科学地方文献的范围

杜定友先生在谈及地方文献的范围时指出，地方文献由“史料、人物、出版”三个部分组成。时隔30年后，骆伟教授再度论述地方文献的范围时，认为地方文献“应包括下列三个方面：区域事物，区域人物，区域出版物”。两者字面表现上颇为相近，由此，业界有不少人认为骆伟教授和杜定友先生的观点一致，均为“广义”论者。其实，两位先生的观点有着根本的区别。其一，杜的“史料：关于本地方的一切情况的记载”，骆的“区域事物，主要指在特定区域内所存在、发生的自然现象与社会现象”，两位所指基本同义，这也是“广义”和“狭义”论者没有争议的部分。其二，杜的“人物：关于本地方知名人士、劳模、烈士以及对于本地方建设有关的各地方重要人士(寓贤)，他们的照片、著作、手迹、传记、纪念文字等都在收藏之列”，骆的“区域人物……对表述他们一生的事迹的传记、传略、评传、年谱等，无疑是研究一个地区历史发展的重要文献。因此，有关一个地区的历史与现代的重要人物，包括社会活动等，都属于地方文献……至于地区人物的著述，是否可收入地方文献?我认为应以是否反映该地区的事物作为划分的标准”，显然，两者有明显的区别，一方包括地方人物的全部著述；另一方仅限于反映该地区事物的地方人物著述，这正是“广义”和“狭义”沦者论争的焦点之一。其三，杜的“出版：从本地方出版物可以看到本地方的出版情况、思想内容、制作方向，对本地方刻的古书，更应注意收藏，版片也要整理”，骆的“区域出版物……一切出版物相对地可分为三类：①内容完全涉及这个或那个地区的出版物；②内容部分涉及一个地区的出版物；③内容仅是一般性问题或科学理论的出版物。我认为地方文献只能包括第一类和部分第二类的出版物……把所有地方出版物都作为地方文献，显然是不恰当的”。不难看出，两者的含义截然不同，一方指本地区的所有出版物；另一方则仅指内容涉及该地区的地方出版物，这又是“广义”和“狭义”论者争议的第二个焦点。以上分析可知，骆伟教授和杜定友先生关于地方文献的范围有着很大的分歧，如果将杜定友先生看成是“广义”学派的倡导者的话，那么骆伟教授则应是“狭义”学派的杰出代表和先驱。认为骆伟教授和杜定友先生一样，同为“广义”论者，是对骆伟教授关于地方文献学术思想的莫大误解。

至于自然科学地方文献的范围，显然要比地方文献的范围小。首先，记录和论述的内容仅限于自然科学知识，不包括人文社会科学文献在内；其次，上义述及的地方文献的三个组成部分中的“人物”(或“区域人物”)和“出版”(或“区域出版物”)两部分内容也不必单列出来分析。因为：“地方人物评介”属人文社会科学领域，“地方人物著述”和“地方出版物”仅指“内容涉及该地区”的部分，这也正是“地方史料”所论及的内容，因此，自然科学地方文献只有自然科学的“地方史料”一项内容。那么自然科学地方文献的范围该如何认识呢?拙文拟从下列几个角度多方位进行分析。

2.1　从学科内容看

自然科学含基础理论科学、技术科学和应用科学三个部分。基础理论科学一般是通用理论，含各种原理、定理、定义、公式、自然规律等，它不具有地域特征，因此，其文献不属于地方文献；技术科学和应用科学的基础理论与通用技术部分也同样不属于地方文献讨论的范畴，只有那些与地区密切相关的特有技术、特有工艺、特有自然现象和事件以及反映地区科技发展状况的研究成果、改造自然的具体实践等的记录是自然科学地方文献的范围，包括：关于本地区的自然资源、自然生态、水文气象、地质地貌等自然环境的原始记录，关于本地区的旱涝灾害、冰雪灾害、地震灾害及其人们抗灾减灾的经验教训以及改造自然的各项活动等自然事件的真实记录，关于本地区的工农业生产变化、医药卫生发展、科学技术进步、人民生活改善等自然变迁的动态记录等。总之，凡内容上具有地方特征，忠实地记录了本地区社会发展和时代变迁历程，对后人有借鉴、启迪作用的科技文献均为自然科学地方文献。

2.2　从文献类型看

自然科学地方文献有科技图书(含科技类方志、年鉴、手册、百科全书、学术专著等)、科技期刊和报纸、科技报告、科技会议文献、专利文献、技术标准与规范、政府科技出版物、自然科学学位论文、产品样本和说明书、技术档案、自然资源和自然地理图谱、文物科技资料、科研手稿、笔记、信札等内容。其中，各类文献中既有公开出版发行的“白色文献”，也有大量非正式出版的“灰色文献”，如内部书刊、政府出版物、会议资料、技术档案、手稿、笔记、信札等，这部分文献专指性、地域性强，动态性、时效性好，信息含量大、使用价值高，倍受学术界青睐，理应成为自然科学地方文献的收藏重点。

2.3　从载体形态看

自然科学地方文献既包括传统的原始材料载体，如甲骨、皮革、金石、简牍等，纸质材料载体，如印刷品、手抄本、复印件等，也包括现代的磁性材料、影视传媒、网络媒体等载体；既有各种静态性实体文献如：实物型、印刷型、机读型、声像型等，也有通过现代网络传播的动态性虚拟文献如：网上数据库、网络科技信息、多媒体资料等。特别需要指出的是，绝大多数文献机构由于多少年来习惯于纸质文献的收集、整理工作，而对新兴的影视传媒及网络媒体文献未引起足够的重视，在现代信息技术和计算机网络技术飞速发展的今天，影视和网络传媒以其信息含量大、社会影响力广、传播超越时空等优势，已成为自然科学地方文献不可或缺的重要组成部分，应该引起社会的普遍关注。

2.4　从出版年代看

自然科学地方文献依年代可分为古代、近代、现代和当代文献。各时代文献的时代界限并不十分明显，

随着时间的推移和地方文献工作的不断发展演进，其关系处于一种交互变化的状态。今日的古、近代文献是昔日的当代文献，今日的现、当代文献又是未来的古代文献，是未来研究今天的宝贵资料。历史的经验证明，即时性地收集现、当代地方文献的力度愈大，未来地方文献的体系就愈强，其作用与价值也就愈大。自然科学地方文献的“史料性”特征，不单单体现在古代文献上，更重要的是体现在能全面反映历史发展变迁的、包括现、当代文献在内的整体文献集合之中。

3　自然科学地方文献的重要价值

地方文献历来就有“存史、资政、励志”的重要作用，也有文献将其归纳为“服务政治建设、提供决策参考、振兴地方经济、深化科学研究、弘扬地方文化、提高教育水平、保护文化遗产、增进民族团结、加强国防建设、开展爱国主义教育”等十大社会功能。自然科学地方文献以其内容丰富、数量庞大、分布广泛、数据客观精确、科技含量高、实用性强等特点，对地区生产、科研、经济建设和社会发展起到重大推动作用。

3.1　自然科学地方文献是地方建设的重要基础资料

一个地区的建设和发展，必然受到该地区特定的自然条件与科技发展水平的制约和影响。自然科学地方文献全面记录了有关本地区自然资源、自然生态、水文气象、地质环境、科研成果以及工农业生产发展变化等自然科学领域中的大量基础资料和统计数据，凝结了几千年劳动人民的智慧与才华，是区域性经济建设、社会发展的系统史料来源和决策依据，有着不可替代的重要作用。例如，在青藏铁路的建设中，科学家利用大量自然科学地方文献，在综合研究多年气候、生态、地质、地理环境等资料后，制定出冻土挖方段、风沙地段、长江源头区的不同施工方法，合理布设施工便道，并在野生动物自然保护区设置动物通道与动物信息系统中转站等方案，使得青藏铁路建设沿线的环境得到有效保护，生态效益和社会效益均取得了巨大成功。山东枣庄市齐村区北庆乡过去生长一种能“咬人”的怪树，被视为“不祥之物”，砍伐殆尽，1981年，当地政府从地方文献中得知这是当地自古就有的一种优质漆树，经过精心培育，现已发展到20多万株，成为当地发展的重要经济来源。大量事实证明，领导机关在借鉴自然科学地方文献提供的基础资料和经验教训规划本地区总体建设与经济发展时，能够提高决策的科学性，造福乡里；广大人民群众利用这些原始资料，可以脱贫致富，避免不必要的损失。

3.2 自然科学地方文献是地方文献学的重要研究内容

“地方文献学是研究地方文献产生和发展、征集、整序和开发利用的一门科学”。由于不同学科的地方文献其产生、发展、征集、整序和开发利用有着各自不同的特点，因此，按学科进行的地方文献分类研究，必将成为地方文献学的重要研究内容，任何忽视地方文献的学科分类研究，都将严重制约地方文献学学科体系的完善和学科建设的纵深发展。作为地方文献学主要研究对象之一的自然科学地方文献，与人文社会科学地方文献和综合性地方文献共同构成地方文献学的研究对象和分支学科，加强自然科学地方文献研究，不仅能够提高人们对自然科学地方文献重要性的认识，规范自然科学地方文献的各项业务工作，而且可以进一步丰富地方文献学的研究内容，推动地方文献学理论研究和应用研究的不断深化。可以设想，随着地方文献学研究的进一步深入，自然科学地方文献必将成为未来学术界关注的重点。

3.3　自然科学地方文献是地方文献资源的重要组成部分

自然科学地方文献从地方文献产生以来就一直是其天然的“半壁江山”，与人文社会科学地方文献同属于地方文献资源的重要组成部分，而且，由于其记录事实、数据客观精确，提供方法、措施科学适用，使用价值更高。

从数量来看，自然科学地方文献在地方文献总量中也占有较大比例。据有关调查统计显示，非历史文献、非文史资料和非正式出版物已经占到每年征集地方文献总量的60％－70％以上，并且还会随着地方各项事业的蓬勃发展所占比例不断增加。一些地方文献工作开展得好的图书馆也收藏相当比例的自然科学地方文献。如甘肃省图书馆所藏14 265种西北地方文献中有图书12 513种，其中哲学、社会科学类图155 329种，占42.58％，自然科学和应用科学类图书7 11 8种，占56.88％，所占比例明显高于社会科学文献。

自然科学范畴篇2

关键词：哲学范畴解释；困难；逻辑分析方法。

一、哲学范畴解释在哲学教学中的必要性

首先，哲学范畴解释的重要性是由它在哲学教学中的重要地位决定的。哲学范畴是哲学观点的构造元素，是哲学观点和理论体系的基础。哲学教学中，不可能避开哲学范畴，必须把哲学范畴解释明白了，才有可能讲清楚哲学的观点和理论体系。哲学范畴不仅是哲学理论和哲学教学的基础，而且是哲学课程和哲学教学的主要内容。哲学范畴和哲学原理共同构成哲学内容和体系的主干，任何哲学教学，都不得不解释大量的哲学范畴。

其次，哲学范畴解释的重要性来自于哲学范畴解释的困难性。哲学范畴的解释很困难，解释者常常难以解释明白，学习者往往理解困难，从而是哲学范畴的解释成为哲学教学中的难点和限制教学的瓶颈。比如，禅宗哲学的范畴“禅”就非常难解释，在哲学理论体系中，越是基础的范畴，越难解释：相应的，越难解释的范畴，越是基础的范畴。笔者认为，不突破最为基础的范畴解释的难关，整个哲学理论体系的阐述和教学就不可能顺利展开。因此说，哲学范畴的解释是哲学教学的效率和效果的基础。

二、哲学范畴解释的困难

首先，哲学范畴本身具有高度的抽象性，多数哲学范畴都很抽象，难以理解。哲学是从整体上研究事物的共同规则的，传统的哲学更强调从世界整体的角度研究探讨人与世界的一般关系。哲学探索的问题决定了哲学范畴概括的是从各种具体事物之中抽象出来的一般规定性。哲学范畴源自于对具体事物的不完全归纳，带有一定的思辨和想象的色彩。例如，本原的范畴，撇开了具体事物的构成材料和变化的具体因果关系，从有限的具体事物扩展到无限的存在，从中抽象出各种事物的构成基础和最初原因的规定性。要解释抽象的哲学范畴，需要了解哲学范畴的内涵和外延，了解哲学范畴与自然科学、社会科学和人的思维科学对事物概括的不同层面。也就是说，哲学范畴中的抽象、概括与一般社会科学、自然科学有差异，弄清这些至关重要。

哲学范畴具有多义性和模糊性。哲学范畴包含有思辨和想象的成分，缺乏完整严格的事实归纳，因此，哲学范畴的含义具有多样性和模糊性。许多哲学范畴都有广义与狭义之分。同一哲学范畴在不同的哲学家文本中、在不同的场合常有不同的，甚至截然相反的含义。还有一些哲学范畴来自外文的翻译，由于不同语言文化的差异和译者的主观差别，也会导致哲学范畴的多义性和模糊性。比如，“真理”的范畴，就是众说纷纭，莫衷一是。真理符合论认为，如果一个命题“符合”于一个事实，那么它就是真的。真理融合论则认为，一组命题与别的命题相互依赖并且其中一组命题决定了另一组命题的真，而在实用主义眼里，真理就是有用的东西。此外，还有许多对“真理”的不同种种解释。“真理”的意义这么多种，究竟该如何解释呢?辩证唯物论的解释是，真理是标志主观与客观相符合的哲学范畴，是人们对客观事物及其规律的正确反映。哲学范畴的多义性，造成了哲学范畴的不确定性和模糊性。要把一个不确定的、多义的和模糊的哲学范畴解释清楚，实在不是一件轻而易举的事情。

其次，哲学范畴解释的困难在于它与日常用语有区别。许多哲学范畴与日常用语接近，特别是传统哲学和主流哲学的范畴，由于长期的和广泛的传播，许多哲学范畴转化为日常用语，人们习惯用日常用语去解读哲学范畴。但是，哲学范畴与日常用语存在差别。用日常用语的词汇和思维定势去解读哲学范畴，就出现了偏差，从而形成哲学范畴解释和理解的困难。例如，“经济基础”范畴，在日常用语中，通常指经济条件和实力，而唯物史观所讲的“经济基础”范畴指的是“由社会一定发展阶段的生产力所决定的生产关系的总和，是构成一定社会的基础。”如何消除日常用语与唯物史观范畴之间的差距，就成为解释哲学的“经济基础”范畴的一个难题。

第三，哲学范畴解释的困难在于它与具体学科范畴的不同，不具有自然科学实证或验证的标准性。同一个范畴在哲学范畴与自然科学等具体学科中常有不同的意义。比如，物质范畴，自然科学的物质结构理论，物质范畴描述了事物的各种定性和定量的特性，包括各种具体的构成成分、质量、能量、密度、曲率、形象、形态、结构层次、功能、性质和各种变化过程与规律等，物质等同于物体。哲学的物质范畴，则抽掉了物质的各种具体特性和内容，只是从物质与意识的关系角度强调“客观实在性”的规定性。哲学范畴与自然科学等具体学科的范畴构造方式与规定性的差异，尽管要概括事物的整体，但是并不在意事物整体的全部内容，而只是从各种事物之间的一般共同性角度把握事物的某一方面的规定性。自从近代以来，随着自然科学和科学理性主义的发展，人们早已习惯用自然科学的思维方式和知识去解释哲学范畴和哲学问题。而哲学范畴与自然科学等具体学科的范畴存在本质差别，这种差别构成了哲学范畴解释的一道屏障。

哲学范畴与具体学科范畴都具有抽象性，但是它们的抽象程度和抽象方式不同。具体学科范畴，特别是自然科学的范畴来自对某类现象的归纳和概括，具有统一的标准规范和严格的逻辑演算程序，有明确的思路可循，可以进行精确的定量分析，并且有实证基础和验证标准。具体学科范畴的抽象也只局限在某一类事物或事物某一层次和部分，其抽象的程度异于哲学范畴的抽象程度。哲学范畴往往涉及世界整体的根本问题，是高度抽象。在此，哲学范畴难以解释是与其他科学范畴相比较而言。

第四，哲学范畴的相似性以及表达方式的多样性，也是哲学范畴解释的一种困扰。哲学理论不存在一个统一的理论体系，不同的哲学理论体系创造出许多相同或相近的哲学范畴，于是同一个哲学范畴有许多相似的范畴以及多样性的表达方式，例如，矛盾的同一性范畴，就有矛盾统一性、相同性、相通性、共同性、相似性等等多种相近的范畴和表达方式。一方面，多种多样的表达方式，为解释一个哲学范畴开拓了思路；另一方面，也增加了许多困扰，制造了辨析各种相似的范畴和多样性表达方式的难题。

三、哲学范畴解释的经验与方法

哲学范畴解释困难，寻找解释哲学范畴的有效方法就变得十分重要，有哪些行之有效的解释方法与经验呢?哲学范畴解释的历史悠久，人们在教学的实践过程中积累了丰富的经验教训。孔子首创启发式教学方法，他强调：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”后来，《礼记・学记》继承和发展了孔子的启发式教学思想，并提出了启发诱导的三条基本原则，即：“君子之教喻也。道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。

道而弗牵则和，强而弗抑则易，开而弗达则思。和易以思，可谓善喻矣。”庄子创造了大量生动形象的寓言阐述哲学观点和范畴。禅宗的教学方法独具特色，推崇不言之较，用当头棒喝、动作、圆相等方法手段启示玄妙的禅意。古希腊哲学家苏格拉底创立“精神助产术”启发式教学方法，采用问答、交谈或辩论方法，启发学生思考，引导学生自己得出结论。现代教育家提出了更丰富的启发式教学法。20世纪初美国哈佛大学工商管理研究生院首创的案例教学法，美国教育家布鲁纳的“发现法”，德国教育家瓦・根舍因的“范例教学法”，苏联教育家马赫穆托夫的“问题教学法”等，都被得到了众人的认可。在中国，许国梁倡导的“启发式综合教学法”、李吉林倡导的“情景教学法”等教学方法广为传播。这些教学经验和方法，尽管不是直接针对哲学范畴解释的方法，但涵盖了哲学范畴解释的方法论。

哲学范畴解释要遵循人们认知的一般过程，即要做到深入浅出。认识发生发展的一般过程和规律是从形象的感性认识到抽象的理性认识、再回到具体的实践的不断循环发展。根据认识发生发展的一般过程和规律，哲学范畴解释的深入浅出的过程，首先是由浅入深。“浅”，指认识难度比较表面的、初步的、浅显的感性形象的认识。哲学范畴源自对具体事物的概括，尽管很抽象，但总有对应的具体事实、现象和形象。由浅入深的过程和方法，就是选择和分析典型的事例的范例教学法。陈述典型的事例的具体事实、现象和形象，是哲学范畴解释的基础和初步阶段。比如，吴承恩在《西游记》中塑造出憨态可掬的猪八戒形象活灵活现地解释了佛教哲学的“道谛”。又如，陶渊明以“采菊东篱下，悠然见南山”生动形象地解释了人生的“真意”和道家哲学的“天人合一”范畴。有了感性材料作基础，就可以进一步深入分析和概括哲学范畴的内涵和外延。最后，还得“浅出”，即从理论的认识进到实践的检验和应用，重新回到现象和事实上来，说明哲学范畴的验证和应用的情况。再以“天人合一”范畴的解释为例，阐述了它的涵义，还应该讲述它在现实中应用的可能性和应用的方面。这样，才能完整地解释“天人合一”范畴，才能让学习者真正领会它。由浅入深、深入浅出的过程，也就是由繁到简，由简到繁的过程。例证，讲究的是典型性，能够代表丰富、繁多的现象。哲学范畴的概括，强调的是简约，言简意赅。范畴的验证和应用，追求的是普遍性、丰富性。哲学范畴解释的由浅入深、深入浅出的过程或由繁到简，由简到繁的过程体现了有感性具体到理性抽象、再到理性具体的认识发生发展的辩证过程及其规律。

哲学范畴的解释有许多行之有效的方法，其中最有效的就是启发式解释方法。孔子哲学范畴解释方法的精髓之一，就是他首创的启发式方法。他强调：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”他的方法应用于哲学范畴的解释，就是要求解释者注意启发诱导，必须激发学生学习的强烈动机和主动性，促成学生内心苦苦思索和渴望表述的态势：要循循善诱，引导学生主动的独立思考，而不是牵着鼻子走；解释者必须激励学习者自主进取和探索的信心，而不是压抑他们的进取心；解释者提出解释的材料和可能的思路，耐心开导，鼓励他们独立得出结论。

哲学范畴解释的启发式方法的本质，是指导学生主动探寻理解和解决问题的思路。古希腊哲学家苏格拉底创立“精神助产术”就是问题启示法的典型范例，苏格拉底采用系列提问、反问和辩论方法，在思路的交叉口，否定错误的思路并暗示可能的思路，步步引导学生思考和探求结论。

哲学范畴解释的主要方法是逻辑分析法。逻辑分析法，就是从范畴的各种逻辑关系上确定一个范畴的内涵和外延的方法，是科学理性主义的核心方法。哲学范畴解释的逻辑分析法的主要内容包括哲学范畴外延划界、内涵辨析、哲学范畴设计的根据与用意分析、对同一哲学范畴不同的争论与得失以及哲学范畴理解的难点分析等方面。解释哲学范畴的逻辑分析，首先，要分析同一哲学范畴不同的争论与得失。通过比较鉴别不同的争论与得失，明确各种思路和已有的观点，了解问题分歧的焦点和难点，选择问题的突破口。其次，要解释哲学范畴设计的根据与用意。追究一个哲学范畴设计的根据与用意，一是为了把握它产生的思路和解释的思路，以便更准确地解释它的含义和实质；一是评判它的合理性和价值得失。例如，唯物史观提出“经济基础”范畴目的在于构建与上层建筑对应的矛盾方面以及标志不同经济形态。要解释 “经济基础”范畴，如果不说明马克思提出这一范畴的意图，就很难解释为什么要把经济生产活动与次要生产关系排除在外。第三，要分析其中的难点。一个哲学范畴往往设计几个方面、几层意思或几个要点，各要点的难易不可能相同。抓准和突破难点，是正确有效解释哲学范畴的基础。最后，辨析内涵和外延划界，这是哲学范畴逻辑分析的根本和归宿。辨析内涵，主要分析范畴的语法和句法，明晰范畴构成的要点、难点以及各要点之间的逻辑关系，讨论哲学范畴的真假和价值合理性，要哲学范畴与具体学科及日常语言中相同范畴的同异关系。外延划界，就是确定哲学范畴的边界，理清范畴之间的交叉、重叠的关系；探讨哲学范畴应用的范围和主要方面。

哲学范畴解释必须坚持的一个方法原则，就是因材施教。因材施教，是历来备受推祟的教学方法原则。孔子是中国古代因材施教的大学问家。他的学生公西华问孔子：冉求和子路同样问“听到仁义是否立即照做”，为什么回答却不同?孔子说：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”他认为“过犹不及”很强调中庸之道，也很擅长于中庸方法。禅宗临济宗的“四料拣”、“四照用”与鸠摩罗什《禅秘要法经》倡导的五门禅观，都是因材施教方法的出色应用。因材施教，应用于哲学范畴的解释，首先要了解学生对哲学范畴的理解程度，然后给予提示、解答。其次，根据学生普遍存在的问题，对哲学范畴进行有针对性的诠释，必要的情况下，还要进行个别的解释。或随着时间的延续，知识的积累，相信学习者能逐渐理解哲学诸多范畴的内涵和外延的。

哲学范畴的解释是哲学教学过程中需要解决的基础性问题，前人积累了丰富的经验值得我们借鉴。只要按照哲学范畴的认知规律，结合其他科学认知范畴的比较研究，选择恰当的方式方法，就可以突破哲学范畴解释的困难。

自然科学范畴篇3

关键词：马克思主义；基本原理；教师；自然科学素养

中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）31-0028-02

《马克思主义基本原理概论》（以下简称《原理》）是高校思想政治理论必修课，其在思想政治理论课中居于十分重要的地位，而提高教学效果的关键在教师。当前，人们对《原理》课教师的知识结构和理论素养提出了更高的要求，但是这些要求主要是从人文社科知识角度提出来的，而对他们的自然科学素养并没有给以足够的重视。

一、《原理》课教师对自然科学素养的认识误区

在我国的学科分类中，马克思主义理论属于人文社会科学。因而，有些《原理》课教师认为，只要掌握人文社会科学方面的知识就可以上好这门课，而自然科学方面的素养则无关紧要。产生这种认识误区的原因是多方面的。从主观上来说，有的《原理》课教师对自然科学知识缺乏兴趣。从高中到研究生阶段，绝大多数《原理》课教师一直致力于人文社会科学的学习，在长期的专业学习过程中，疏远了自然科学，对自然科学兴趣不大，知之不多。从客观上来说，马克思主义理论研究日益细化，弱化了对自然科学的关注。2005年，马克思主义理论被设为一级学科，下设五个二级学科。研究方向的细化和专业化让人们产生了马克思主义研究与自然科学联系不大的看法。同时，随着对马克思主义哲学的理解从物质本体论到实践本体论的转换，自然科学在哲学原理教学中的地位也在下降。此外，马克思主义理论研究的人才培养存在一定缺陷。在马克思主义理论相关专业的本科和研究生教育阶段，开设的课程绝大多数属于人文社会科学，只有极少数院校开设与自然科学相关的课程，注重提升学生的自然科学素养。

二、马克思主义与自然科学

马克思主义基本原理是马克思主义学说的理论基础，它同自然科学的发展有密切关系。列宁在教育青年如何成为共产主义者时指出：“如果你们试图从这里得出结论说，不掌握人类积累起来的知识就能成为共产主义者，那你们就犯了极大的错误。如果以为不必领会共产主义本身借以产生的全部知识，只要领会共产主义的口号，领会共产主义科学的结论就足够了，那是错误的。共产主义是从人类知识的总和中产生出来的，马克思主义就是这方面的典范。”[1]284可以看出，学习马克思主义必须领会其产生的全部知识，而这里所说的“人类知识的总和”无疑包括自然科学知识。

1.19世纪自然科学新发展是马克思主义创立的重要基础。“马克思和恩格斯的天才正是在于：他们在很长时期内，在差不多半个世纪里，发展了唯物主义，向前推进了哲学上的一个基本派别。他们不是踏步不前，只重复那些已经解决了的认识论问题，而是把同样的唯物主义彻底地贯彻（而且表明了应当如何贯彻）在社会科学的领域中，他们把胡言乱语、冠冕堂皇的谬论以及想在哲学上‘发现’‘新’路线和找出‘新’方向等的无数尝试当作垃圾毫不留情地清除掉。”[2]227马克思恩格斯首先在自然界坚持并发展唯物主义，创立辩证唯物主义，然后把它从自然领域贯彻到社会领域，创立历史唯物主义。“辩证法的规律是从自然界和人类社会的历史中抽象出来的。”[3]31019世纪自然科学新成就是马克思恩格斯形成辩证唯物主义的重要基础。“马克思在他所研究的每一个领域，甚至在数学领域，都有独到的发现，这样的领域是很多的，而且其中任何一个领域他都不是浅尝辄止。”[4]776恩格斯写下《自然辩证法》和《反杜林论》等著作，同样表明他在天文学、物理学、生物学、数学等方面有深厚的造诣。自然科学辉煌的成果深刻改变了马克思恩格斯的世界观，特别是自然科学领域的三大发现为唯物辩证法的形成奠定了基础。

2.自然科学的新发现往往会成为攻击马克思主义的切入点。自然科学的新发现是创立马克思主义的重要基础，而一些反马克思主义者经常利用自然科学新发现攻击马克思主义。19世纪末20世纪初，自然科学领域取得许多伟大的成就，X射线、放射性和电子等一系列的新发现，动摇了以牛顿理论为基础的古典物理学理论体系，旧的物理学陷入了严重危机之中。在此背景下，一些自然科学家和哲学家开始否认物理学的客观性，否认客观真理的存在，鼓吹主观唯心主义哲学和不可知论，认为“物质消失了”。列宁为了批判这些错误观点，特地从日内瓦前往伦敦，在英国博物馆阅览室钻研有关文献，掌握现代哲学和自然科学的第一手材料，写了《唯物主义与经验批判主义》，在哲学上总结和概括19世纪末20世纪初自然科学的新成果，捍卫和发展马克思主义哲学。

3.深入总结自然科学新成就是推动马克思主义发展的重要条件。马克思主义并不是一成不变的僵化教条，“马克思列宁主义并没有结束真理，而是在实践中不断地开辟认识真理的道路”[5]，尤其是划时代的科技成就的出现，为马克思主义的发展提供了机遇。恩格斯指出：“像唯心主义一样，唯物主义也经历了一系列的发展阶段。甚至随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式”[3]228，“即使只是在一个单独的历史事例上发展唯物主义的观点，也是一项要求多年冷静钻研的科学工作，因为很明显，在这里只说空话是无济于事的，只有靠大量的、批判地审查过的、充分地掌握了的历史资料，才能解决这样的任务。”[6]恩格斯的这些论述表明辩证唯物主义和历史唯物主义同样要随着时代变化而不断丰富和发展。对现代自然科学成果做出新的概括和总结，推动马克思主义的发展，是摆在理论工作者面前的重要课题。而要完成这项任务，首先要掌握必备的自然科学知识，提高自然科学素养。

三、《原理》课教师掌握必要自然科学知识的重要意义

马克思主义的创立和发展与自然科学有如此密切的关系，因此不能简单把《原理》课等同于一般的人文社会科学课程。《原理》课教师掌握必要自然科学知识有重要意义。

1.有助于把《原理》课讲深讲透。理论只要彻底，就能说服人。《原理》课教师除了学习哲学史等人文社科知识，还要深入学习近代科学技术的发展史，了解具有划时代意义的科学技术，积累丰富的自然科学知识，才能把马克思主义基本原理讲深讲透。例如，讲解从17世纪英国唯物论的经验哲学、18世纪的法国唯物主义、德国古典哲学到马克思主义哲学的发展历程，如果结合17世纪的实验科学，18、19世纪的自然科学成就，就可以十分清楚地了解辩证唯物主义的发展脉络。在讲解唯物辩证法的创立过程时，教师必须对能量守恒定律、细胞学说和达尔文进化论有相当的了解。在经典著作《反杜林论》、《自然辩证法》中，恩格斯更是大量引用自然科学的例证来作为阐述唯物辩证法规律和范畴的论据。教师如果具备丰富的自然科学知识，直接引用著作中关于自然科学的例子讲解唯物辩证法，必然能够把比较抽象的规律和范畴讲得浅显易懂。

2、.有助于使教学贴近学生的实际。《原理》课是全国高校开设的公共课，学生涉及到文、理、工、农、医等学科。如果在《原理》课中针对不同专业的学生，选取自然科学知识阐述马克思主义理论，就会使教学贴近学生实际，引起学生的理论兴趣。比如讲述否定之否定规律，对地质专业的学生，选取地质的演化来论述就很贴近学生实际。对这一过程，恩格斯认为，“全部地质学是一个被否定了的否定的系列，是旧岩层不断毁坏和新岩层不断逐层形成的系列”[4]479。再如，讲解对立统一规律。列宁指出矛盾的普遍性时曾说，在数学中，有正和负、微分和积分；在力学中，有作用和反作用；在物理学中，有阴电和阳电；在化学中，有原子的化合和分解，表明在自然界普遍存在对立统一现象。但是要详细分析这一规律，就必须具备相当的数学、物理和化学等学科知识。教师运用相关学科知识来教学，就十分贴近数学、物理、化学等专业学生的实际。

3.有助于驳斥各种错误观点。自然科学的每一项新成就都有力地打击了唯心主义和形而上学，但是唯心主义和形而上学都不会因为科学的进步而自动退出历史的舞台，“反动的意向是科学的进步本身所产生的”[2]210。21世纪，科学技术迅猛发展，从根本上改变了人们的生活和工作方式。科技领域的重大发现，会重新引发人们对哲学基本问题的思考，过去存在的唯能论、唯灵论等谬论沉渣泛起，唯心主义和形而上学不断变换自身存在的方式。如在生物遗传领域，有的科学家发现分子水平上生物遗传是随机漂变的偶然结果，因而得出了“偶然性是绝对的，必然性是相对的”的结论；在神经科学领域，有的科学家通过对各类神经细胞及其组合机能作用的机制研究，认为意识是科学手段达不到的神秘领域等。而列宁曾在《论战斗的唯物主义》一文中指出：“战斗唯物主义为了完成应当进行的工作，除了同没有加入共产党的彻底唯物主义者结成联盟以外，同样重要甚至更重要的是同现代自然科学家结成联盟，敢于捍卫和宣传唯物主义，反对盛行于所谓‘有教养社会’的唯心主义和怀疑论的时髦的哲学倾向”[1]651，指明了捍卫唯物主义必须懂得自然科学知识。因此，《原理》课教师只有具备丰富的自然科学知识，才能承担起捍卫和发展马克思主义基本原理的重任。

参考文献：

[1]列宁选集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]列宁选集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]马克思恩格斯选集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]毛泽东选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991：296.

自然科学范畴篇4

[关键词]西方心理学；历史发展模式；德国心理学史；美国心理学史；詹姆斯心理学进展

历史毕竟是由一个一个的片段相续而成的。这些片段作为具体的理论内容，是相应时代作为历史创造主体的个人的思想的实现。虽然一方面，从尚未实现的未来历史的眼光看，正是作为历史创造主体的这些个人的思想的冲动及其理论的追求，塑造着历史的现实形态及其具体道路，但另一方面，从已经实现了的过去历史的眼光看，作为历史创造主体的个人的存在及其思想，不是游离于历史之外的，而必须从属于作为历史及其片段或表象的本体论基础的它的观念。因此，必须以作为历史及其片段或表象的本体论基础的它的必然的观念与作为这个必然观念的偶然的实现形式的历史的片段或表象之间相互渗透的关系为背景，才能透彻地理解作为整体的历史及其本质，并洞察作为历史的具体环节的它的各片段之间的关系，以及在这些片段中呈现出来的具有某种普遍性的历史发展模式对于作为这些片段之本体论基础的那个历史的观念的指向性意义。

当我们以同样的历史观来观察并思考西方心理学及其历史时，我们便能够获得若没有这个历史观便难以获得的理论的洞察。为论证方便起见，我们可以首先明确地指出现代意义上的西方心理学及其历史作为整体背后的那个总的观念。这个总的观念，就是于19世纪下半叶普遍兴起的关于心理学作为科学的观念。从这个角度说，构成现代西方心理学的历史的各片段，如它的各种思潮或流派、它在特定历史时期呈现出的一般面貌、它的不同的文化传统以及它在心理学家个人的思想中的实现形式等，都是尝试实现关于心理学作为科学这个总观念的偶然的历史形式。当然，这一方面并不意味着，关于心理学作为科学的观念，就其范畴含义而言，从一开始就是既定的和明确的，相反，以具体的理论内容及其塑造的概念内涵来实现关于心理学作为科学的观念，恰恰是心理学的历史的目的；另一方面也不意味着，现代西方心理学及其历史的各片段，就它们对关于心理学作为科学的观念的实现（的有效性）而言，在逻辑上是等价的，相反，它们构成了从对这个观念的异化到对这个观念的实现两个极之间的连续谱。

那么，如何确立关于心理学作为科学的观念的范畴含义呢？又如何判定现代西方心理学及其历史的各片段作为对这个观念的偶然的实现形式的逻辑的有效性呢？这两个追问自然会在我们心中立即引起一种强烈的逻辑感和一种厚重的历史感；若要系统地回答这两个追问，必将涉及全部心理学及其与人类思维作为整体背景之间极其错综复杂的关系，不能在这里展开。但是，以这种逻辑感和历史感为背景，以上述历史观的洞察为基础，通过考察西方心理学中若干历史片段及其呈现出的普遍的历史发展模式，我们可以获得据以回答上述两个追问的一些必然的思想线索。

一、心理学在德国的发展史

无疑，众所周知，关于心理学作为科学的观念以及以知识体系的形式追求实现这个观念的学术实践，普遍兴起于19世纪下半叶的德国学术界。促成这个观念之兴起的历史趋势，主要包括以下三个方面。其一，自然科学自近代以来在西欧的稳定的加速式的发展及其取得的成就，为人类思维提供了理想的知识形式或关于知识形式的理想。因此，任何形式的人类思维的成果作为知识，除自然科学外，包括如哲学、心理学以及关于人及其社会的思想等，都必须向科学靠拢，并获得科学的形式，进而实现为科学。其二，作为心理学母体学科的生理学，于19世纪上半叶在德国已发展成为一门渐趋成熟的实验的自然科学，正是这门科学，特别是其中关于脑、神经系统及感觉器官的神经生理学，逐步孕育了或演化为现代意义上的科学心理学，因为那个时代的生理学家们“已经认为心灵主要等同于脑”（波林，1982，第47页）。在这个过程中，生理学将它自身作为自然科学的合法性以及在它关于心灵等同于脑的信念中蕴含的那种关于作为心理学研究对象的意识的理解方式，同时一并赠与了心理学，从而先天地既培育了心理学对自然科学的（盲目）认同，又在心理学中强化了生理学的那种对待意识的物理主义还原论的理论素朴性。这就是由冯特引导的实验的、生理的、科学的新心理学的历史起源。其三，同样是作为心理学母体学科的哲学，特别是在德国，于19世纪中叶正经历着一个生死存亡的紧要关头。哲学的这个历史特质只有从哲学自身的历史和逻辑得到说明：一方面，黑格尔哲学体系的完成同时也就意味着整个（近代）哲学事业的“终结”（孙正聿，1992，第224页），因为他的体系“以最宏伟的形式概括了哲学的全部发展”（恩格斯，1972a，第216页），在他的“博大体系中，以往哲学的全部雏鸡都终于到家栖息了”（阿金，1989，第64页）；所以，另一方面，就它自身的未来而言，哲学若要获得新生，就必须超越它的近代形式的思想逻辑，同时确立一种新的、亦即它的现代形式的思想逻辑，如历史证明的那样，这构成了那个时代的哲学家们的使命。在这个过程中，结合上述第一方面的背景看，未来的哲学，不管它的实质内容将如何，但就它的形式而言，必须符合科学的要求。这就是布伦塔诺关于“科学哲学”（施太格缪勒，2000，第49页）和“真正科学的心理学”（施皮格伯格，1995，第73页）的观念的背景。――这个观念后来由他的学生胡塞尔以现象学的名义得到系统阐述（胡塞尔，1999）。而且，在布伦塔诺的思考中，这种科学的哲学就是正在兴起的、他倾力加以倡导的新心理学，因为他确信，“心理学应该是对哲学进行必要改造的适当工具，也是重建科学形而上学的适当工具”（施皮格伯格，1995，第72页）。

当然，这并不意味着，冯特和布伦塔诺各自倡导的新心理学在理论上是同质的；事实恰与此相反，并暗示着，对关于心理学作为科学的观念的范畴含义的理解和追求实现这个观念的学术实践，从一开始就是异质的。――事实上，如上文有关历史观的讨论所暗示的，这两个方面是互相支持、相互促进的。本文作者曾结合对全部心理学的历史批判和对它的理论基础的反思，把各自包含在冯特和布伦塔诺的思想中的关于心理学作为科学的观念及其引导的学术实践，分别称为关于心理学作为科学的科学主义传统或道路和关于心理学作为科学的现象学传统或道路，并阐明了它们之间在逻辑上的异质的和对立的性质。（高申春，王栋，2012）若要系统地阐明这些问题，必须在与人类思维的历史和成就作为整体的关系背景中，分别考察冯特和布伦塔诺各自的思想，同样不能在这里展开。这里将满足于结合上述三个背景因素，阐明各自以冯特和布伦塔诺为代表的这两个心理学传统或道路作为德国心理学史的实质内容所展现的关于心理学作为科学的观念的历史发展的一般模式。

事实上，上述三个背景因素不是分离地、单独地起作用的，相反，它们各自之间是紧密相关的，并共同促成关于心理学作为科学的观念。但另一方面也必须指出，它们各自之间的关系是不均衡的，正是在它们之间这种错综复杂而又不均衡的关系结构的整体背景中，孕育出关于心理学作为科学的观念的范畴含义的不同理解，并由此引导着追求实现这个观念的不同的学术道路。

具体而详细地阐述这些关系并呈现其不均衡的结构整体，自然不是本文篇幅所允许的，但结合人类思维的进步的历史坐标，通过考察作为心理学本体论基础的“意识”范畴和作为心理学学科理想的“科学”范畴的概念含义，我们可以总体地把握这些关系及其结构整体，因为对这两个基础范畴的含义的理解及其差异，正是这些关系及其结构整体的理论产物。而且，在这个过程中，我们还将发现，对“科学”观念的范畴含义的理解，从属于对“意识”范畴的概念含义的理解。

无疑，要获得对“意识”范畴的概念含义的真理性洞察，必须通晓哲学及其历史，从而有可能在超越它的过去的同时开拓它的未来，因为，正是“意识”这个范畴以哲学史的形式承载了全部人类思维的历史及其成就。这就是布伦塔诺的思想的气质和动向。他为了拯救哲学而倡导作为科学的新心理学，又为了阐明心理学按照它的内在本性必然是什么而洞察到作为“心理现象”本质特征的意识的“意向性”：“每一种心理现象，都是以中世纪经院哲学家所说的某一对象的意向的（或心理的）内存在为特征的，是以我们或可称之为――虽然这个说法不是完全没有歧义的――对于某内容的关联性、对于某对象（这里所谓对象，不应该被理解为意指一个真实存在的事物）的指向性为特征的，或者说是以内在的对象性为特征的。每一种心理现象都将某种事物作为对象包含于自身之中，虽然不同种类的心理现象不是以相同的方式将这些事物各自作为对象包含在自身之中。在表象中，有某种事物被表象；在判断中，有某种事物被肯定或否定；在爱或恨当中，有某种事物被爱或被恨；在欲望当中，有某种事物被欲望，如此等等。”对此，他并进一步补充说明道，“这种意向的内存在是心理现象所独有的特征。没有哪一种物理现象表现出与此相类似的特征。所以，我们可以以这样的说法来定义心理现象：它们是那些意向地将某一对象包含在它们自身之中的现象。”（Brentano，1995，pp.88-89）正是关于“意向性”的这一段论述，是布伦塔诺的包括心理学和哲学在内的他的全部思想的内核。

具体地阐述布伦塔诺的思想，已超出本文主旨。这里要指出的，是他的思想对理论和历史而言的如下意义。第一，就他的思想作为哲学而言，确乎超越了全部近代哲学思维的二元论的思想前提，并表达了作为现代哲学基本特征的对世界的某种现在的统一的追求，从而完成了那个时代的哲学家的使命。――顺便指出，这种关于世界的现在的统一的理论追求，在现象学运动史中逐步凝结并凸显为具身性主题。――所以，施太格缪勒（2000，第41页）特别强调布伦塔诺“对现代哲学所具有的意义”，并把他视为现代哲学的始祖。第二，就他的思想作为心理学而言，他的上述关于“意向性”主题的论证，既揭示了作为心理学本体论基础的“意识”范畴的最根本的规定性，又阐明了心理学按照它的内在本性必然是什么：对构成全部心理现象之总域的意识的极其复杂多变的样态、内容、活动及活动的成就等的系统而细密的分析。这种分析工作，虽然他自己没能完成，但在未来构成了他的学生胡塞尔的现象学心理学的实质内容。第三，就对“科学”范畴的含义的理解而言，他的上述论证还凸显了这样一个主题，即自然科学的世界及其对象或事物，原来是心理现象或意识的存在属性。这个主题同样经过他的学生胡塞尔的阐发，彻底改变了我们对“自然科学”以及以之为历史原型的“科学”观念的范畴含义的理解。在胡塞尔的现象学中，“科学”的范畴含义可以恰当地规定为意识的全部各种活动样式及其具体的内在环节之间的关系所构成的必然性的整体；历史地形成的“自然科学”，不过是“科学”的一个特例而已。所以，关于心理学作为科学的观念，只有实现为这种意义上的“科学”，才能实现它自身；“自然科学”不是心理学应该追求的目标，而成为心理学的对象。

所以，历史地看，布伦塔诺关于哲学的心理学思考，既拯救了哲学的事业，又阐明了心理学的内在本性，还拓展了关于科学观念的范畴含义的理解，从而同时实现了关于心理学、科学及科学心理学的理解方式的整体转换。而且，他的思想的动向所蕴含的成果，还构成了当时的思想家们讨伐并驱逐主要是经由生理学的发展而兴起的心理主义思潮的最强有力的理论工具。

以上文关于布伦塔诺的评述所揭示的人类思维的进步的历史为坐标，就不难看清冯特的思想及其引导的关于心理学作为科学的科学主义传统的理论性质。从这个角度说，尚需补充说明的一个历史事实是，冯特是“当时主要的实验心理学家中唯一缺乏正规哲学训练”的心理学家的哲学家。冯特对哲学及其历史的无知意味着，他既不可能像布伦塔诺那样在肯定的意义上走向现代哲学，并因而亦不能在否定的意义上洞察传统哲学的危机的实质。由此进一步决定了：第一，虽然他在那个时代强有力地倡导实验心理学作为（传统）哲学的替代形式，但就他的心理学作为哲学的思想逻辑而言，依然属于近代哲学的范畴（高申春，2002），并因而在与主流哲学的对峙关系中，如历史证明的那样，必将为主流哲学的历史所否定；第二，他关于“科学”观念的范畴含义的理解，只能是对诸自然科学所共同表现出的形式特征的抽象，如波林指出的那样，对冯特而言，“科学之意即为实验的”（波林，1982，第362页）；第三，他关于作为心理学本体论基础的“意识”范畴的概念含义的理解，一方面只能依赖于传统哲学的理论资源，另一方面又受制约于从生理学中承袭过来的那种物理主义还原论的理论素朴性，从而在逻辑上陷入困境。其中，第一个方面规定了冯特思想的一般性质，它意味着，冯特的思想已经从由哲学所代表或体现的人类思维的进步的历史趋势中游离出来而失去其存在的根基；在这个前提下，后两个方面是相互支持、互相促进的，共同塑造着关于心理学作为自然科学的这个在冯特本人的思想中其性质尚模糊不清的理想。

由此，我们可以在宏观上把心理学在德国发展的历史的基本模式概括为：第一，在追求实现关于心理学作为科学的观念的学术实践中，形成了以冯特的实验心理学和布伦塔诺的经验心理学为代表的两个传统；第二，在19世纪末、20世纪初的德国文化背景中，在与主流学术的对峙关系中，冯特的实验心理学体系终于遭遇到被否定的历史命运；第三，在德国，作为理论科学的心理学，只有采取从布伦塔诺的经验心理学到胡塞尔的现象学心理学的发展道路，才能既符合它的理智文化传统，又顺应它的历史发展潮流，从而得以生存下来，并共同表达了人类思维的进步的历史趋势。

二、心理学在美国的发展史

综观西方心理学作为一门独立科学的历史发展的过程，我们发现，它虽然诞生于德国，但却是在美国得到充分发展的，而在源头上作为最直接的诱导因素推动心理学在美国发展的理论原型，正是冯特的实验心理学，而不是布伦塔诺的经验心理学。结合上文论证及其结论作为背景，我们立即就可以进一步洞察到如下事实：一方面，正是在德国遭遇了被否定的历史命运的冯特的实验心理学，被美国人接受过来，并在美国以其特殊的方式“兴旺发达”、“繁荣昌盛”、热闹非凡地得到“发展”，终于以一种“唯我独尊”的绝对强势决定了我们今天通行的关于心理学（作为自然科学）的理解方式；但另一方面，德国人接受并加以发展、而且从宏观上说终于引领了20世纪以来的人类思想史的布伦塔诺的经验心理学，却不曾对美国心理学产生实质的影响。同时，上文论证还暗示了，布伦塔诺关于哲学作为心理学、或心理学作为哲学的思考及其引导的现象学心理学的传统或道路，终于揭示了关于心理学作为科学的观念的真理性内涵，并因而拥有着心理学的真理；而冯特的实验心理学作为哲学，无非是尝试以近代哲学的一种特殊的新颖的形式来否定全部的近代哲学，因而是自相矛盾的，由此实现